Nincs szerződés a menedzsment társaság az kell fizetni
A lényeg az, hogy jelen pillanatban ahhoz, hogy felismerjük olyan megállapodást kötött az - az alapkezelő társaság - elég, hogy írja ki az egész ház csak 51% zhiteley.A többi nép - az emberek automatikusan tekinteni - már írva a szerződésben .A ahogy rájöttem, hogy nem vett részt a találkozón, ahol a lakosok szerződést írt alá az e kompaniey.A ha gyakran már szerepel dogovor.Imenno igen, azt hiszem, és kiderült, hogy proigrali.Vprochem bíróság akkor megy ügyvéd prokonsultirovatsya.Mozhet lehet következtetni, hogy - még a ydet.No, azt valamilyen oknál fogva - Kétlem, hogy mert ez, hogy - hogy vyydet.A valaki, akkor nem fizet a ház? Nem szabad, amit éltek? Vagy otthon - menedzsment cégek kapsz két nyugták? Általában azt gondolják, hogy minden - érdemes menni advokatu.Vozmozhno tudott „megvilágítani” érvényességére vagy sem a bíróság.
rendszer választotta ezt a választ a legjobb
„Ahhoz, hogy elég az egész háza 51% -át a lakosság”
Vagy inkább nem csak a bérlők és a tulajdonosok. - Több mint egy évvel ezelőtt
Van egy ítélet. Ha hatályba lép, a végrehajtók viszi ki.
Élek egy város lakossága mintegy 50 ezer. Man. A tulajdonosok hogy a víztartalom kevesebb. Az egész város két cég vezetői. Egy pár - három a házak, és a többi egy másik cég.
A szerződések egy kis tulajdonosok száma. A szerződés - kivétel a szabály alól.
Nem szerződés, akkor mi van? Akkor kötelessége, hogy a tulajdonos a tartalom az általános épület ingatlan. Szolgáltatások fűtés, hideg és meleg vízellátás, áramellátás kaptál, nem elhagyni őket? Ezért a kapcsolat van szerződéses vagy nem szerződéses hiánya ellenére írásbeli szerződés.
Lásd 153. cikke a lakásügyi törvénykönyv, és a szabályok a jogalap nélküli gazdagodásra (Art. 1105 Ptk).
Az egyes rezidens és nem kell megegyezni, hogy elegendő, ha egy kicsit több mint a fele a tulajdonosok lesz megállapodás formájában aláírásokat obschedomovyh találkozó és irányító szervezet vállalja, hogy fenntartsák ezt a házat.
És ha azt mondjuk, hogy minden egyes tulajdonos úgy döntött, hogy külön megállapodást is, és minden köt különböző Btk, akkor nem lehet más szervezetek elkülönített lakások ugyanabban a házban vagy veranda, így egyre 51 százalékos tulajdonosai a szavazás, így ez volt az egyik szervezet egyáltalán.
Ha elolvasta a cikket 161/1 a lakásügyi törvénykönyv, akkor kellett volna egy csomó egyértelmű, hogy a tulajdonosok kellett létrehozni az ICM tanács és a tanács is megoldja az összes problémát javára sobstvennikov.A egyedül semmire nevozmozhno.No kérdés MKD hogy a tulajdonosok a passzív helyzetben, és azt szeretnék, hogy valaki úgy dönt, hogy problemy.Vot így poluchaetsya.Pochemu, és nem magyarázza meg, hogy az ügyvéd, az nem világos.
