Meghatározására szolgáló módszerek az anyag mennyisége károk, Kiev, Ukrajna
A készítmény károkozás, ami alapján kártérítési felelősség szerepel az általános szabály kártérítési kötelezettségek. Ez olyan elemeket tartalmaz, mint a kár, a jogellenes magatartás, az okozati összefüggés, a bor károkozó. Ezzel szemben a többi eredő kötelezettségek jogszerű cselekmények (például a szerződés alapján az egyirányú tranzakció közigazgatási aktus), ez a fajta felelősség fakad a visszaélés a törvény, amely maga is bűncselekmény, amely törvénytelen vétkes kárt deliktuális arcát.
Kötelezettségek miatt sérülés nevezik károkozás (Latin Delictum -. «Crime»). Akkor merülnek fel, ha a károkozó és a károsult nem volt kapcsolata a kötelezettség vagy kár keletkezett, függetlenül attól, hogy felelősséget kapcsolatok a felek. Tort felelősség - kötelezettség, amelyben egy személy, törvénytelen és jogtalan cselekmények (illegális döntések, intézkedések vagy mulasztásával) kárt okozott a személyes, nem vagyoni jogok a fizikai és jogi személy, vagy a tulajdonát köteles megtéríteni azt teljes egészében. Így Art. 1166 A polgári törvénykönyv kimondja: „Az ingatlan által okozott károk jogellenes döntések, intézkedések vagy tétlensége személyes, nem vagyoni jogok a természetes vagy jogi személyek, valamint a kárt okozott az épület természetes vagy jogi személy, kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kárt.”
Van egy kérdés, a méltányosság biztosítása és a törvényesség az ítélet: hogyan kell meghatározni a méretét az anyagi kár, feltéve, hogy a kompenzáció, pontosan megállapítani „teljes térfogat”, és meg kell szüntetni visszaélés a jogot, hogy kártérítést jogtalan gazdagodás, valamint figyelembe véve a követelményeket az Art. 10 CPC Ukrajna, hogy megvédje a törvényes jogait és érdekeit a felelős személy okoz kárt?
Ahogy Art. 213 A polgári perrendtartás Ukrajna nem tartalmaz előírásokat a tisztességes eljáráshoz, és az a követelmény, a jogállamiság és az érvényesség, úgy vélem, hogy a jogállamiság, az igazságosság és a méltányosság azonosítását. Köztudott, hogy a jogok gyakorlása vezethet nemkívánatos a szempontból a bűnüldöző következményei mely jog alapján kell válaszolni. Általános szabály az, aki joga van, akkor lehet végrehajtani, ha emiatt ott rovására a másiknak. Még a római jogászok azt mondta: Qui jure suo utitur, nemini facit injuriam ( «Ki él ezzel a jogával, nem sérti a jogait bárki").
A következmények félreértés jogi megközelítésének méretének meghatározásakor az anyagi kár
Tekintsük megközelítések méretének beállításával az anyagi kárt okozott a tulajdonát természetes vagy jogi személy, a példa által okozott kár a közúti - közlekedési baleset, vagyis meghatározza a mérete az anyagi kár okozott az autó tulajdonosa a műszaki kár a jármű (különleges károkozás).
Az ilyen polgári viták nagyon gyakoriak Ukrajnában, de az eredmények a megfontolás nem mindig felel meg a jogszabályi előírásokat, és ezért betartásának biztosítása érdekében a törvényes jogait és érdekeit a tulajdonosok sérült ingatlanok, valamint az egyének, a kinek a hibája a kárt okozott. Kétségtelen, hogy kárt okozott az ingatlan, kompenzálni kell a tulajdonos teljes mértékben, meghatározott Art. 1166 Polgári Törvénykönyv Ukrajna. De ez a „teljes összeg”, ha megfelelő meghatározása? Vannak a bíróságoktól a jelenlegi szabályozás az alapelvek és megközelítések a meghatározása „teljes hangerővel”? És ami a legfontosabb, hogy nem járulnak hozzá, hogy a jelenlegi gyakorlat meghatározására kártérítési összeg visszaélés és a csalárd tevékenységek, mint például a „felállás” az úton a pénzügyi nyereség?
Mindenki ismeri az ilyen esetekben. Ebben az esetben az nyerészkedés értetődő része a kapott ellenérték egy személy meghaladja a tényleges (valós) mérete az okozott kár. Bizonyos körülmények között, néhány gátlástalan egyének ösztönző gazdagodás, így mesterségesen létrehozni vészhelyzetben az úton, és segítségével a bíróság díjat csalás áldozatai összegeket messze meghaladó tényleges töltött a károsult javításra. Meghatározásának alapját a kártérítés összegét alapján következtetéseket avtotovarovedov-szakemberek a kutatás eredményei alapján végzett érdekében a tulajdonos a károsodott vagyontárgy (jármű). Érdekes, hogy a törvény nem írja elő a megelőzésére az ilyen szakértő büntetőjogi felelősség tudatosan hamis szabadságvesztés, és az autó javításakor bizalmas gyakorlatilag fillérekért képest bizonyos szakmai veszteségeket.
Vannak, akik az úgynevezett ez a megközelítés a retorika, mert a művészet. 1166 Polgári Törvénykönyv Ukrajna egyértelműen megállapítható a kötelezettség kártérítés „teljes”, amelyeket meg kell határozni avtotovarovedcheskim kutatás vagy a szakértelem, hanem Art. 4 GPKU kötelezi a bíróságot, hogy megvédje a jogokat, szabadságokat és az egyéni érdekek és jogi személyek az igazságszolgáltatás, azaz a jogokat, szabadságokat és érdekeit mind a felperes és az alperes.
Téves megközelítések megértéséhez a határokat a „teljes körű” kár § szerint. 1166 Polgári Törvénykönyv Ukrajna.
Tekintsük a határ által létrehozott jogszabály hatálya károkat kompenzálni kell bűnösnek okozó arcát esetén a teljes helyreállítás a sérült elemek a tulajdonos (az áldozat) a tényállás idején.
Az Art. 1192 Polgári Törvénykönyv Ukrajna a kártérítés összegét meg kell téríteni az áldozat, összhangban meghatározott tényleges értéke az elveszett idején az eljárás vagy a munkák kivitelezését helyreállításához szükséges a sérült elemeket. Figyelembe véve a kártérítés esetén az okozott anyagi kár a közúti - közlekedési balesetek, és a probléma megoldásának meghatározása a kártérítés összegét vissza kell fizetni az alperes a bíróság elsősorban az alábbiakra vonatkoznak az eredmények avtotovarovedcheskih tanulmányok vagy vizsgálatok, feltéve, hogy a felperes vagy kijelölt és megkapta a bíróság az eljárást .
Ebben az esetben, a bírók nem szívesen létre az a tény, helyreállítása a sérült jármű idején az ügy vizsgálatát, és a mérete a tényleges tulajdonos a javítási költségek, utalva a követelmények Art. 1166 a Polgári Törvénykönyv Ukrajna tekintetében a feladatait kompenzáció „teljes”. Azt mondják, hogy mivel a következtetést eksperta- avtotovaroveda adnia bizonyos pénzösszeg, és ez sikerült a vádlottat. Valóban, ha a jármű (a továbbiakban: - TC) nem került helyreállításra, és a pontot az ügy megmarad, ami megjelent eredményeként az illegális tevékenységek okozta a kárt, a cselekmény avtotovarovedcheskogo kutatás vagy kriminalisztika megfelelő bizonyítékok esetében. De ez a megközelítés, hogy a meghatározás a kár összegét a baj a helyreállítás a tulajdonos a jármű idején a tárgyaláson. Ez a tény különösen fontos abban az esetben, a bíróság köteles minden esetben tegyük egy esetben alapján mérlegelési tárgyalás. Ha ez a tény nem a bíróság által megállapított, de az alperes ragaszkodott hozzá, vagy biztosítják a szükséges bizonyítékokat, az ítélet jelezne hiányosságával és átfogó a helyzet, mert ez alapján kerül indokolatlan bizonyítási (cselekedni avtotovarovedcheskogo nyomozás vagy vizsgálat) követelményeivel ellentétes az Art. 1192 Polgári Törvénykönyv Ukrajna, és a művészet. 58, 212 és 213 a CPC Ukrajna.
Ebben a döntésben a bíróság:
kielégíteni az igényt alapján avtotovarovedcheskogo vizsgálatok egyes esetekben helytelenül hivatkozik hiányában a kérelem az alperes, hogy jelöljön ki bírósági merchandising szakértelem, hogy nem veszi figyelembe, hogy magatartása vonatkozásában egy teljesen felújított jármű lehetetlen, és egy vizsgálat alapján a „kutatás” által benyújtott az igénylő, ellentétes az EK . 1192 Polgári Törvénykönyv Ukrajna, amely szerint a követelményeknek a releváns bizonyítékok bizonyítéka lehet a tényleges helyreállításának költségeit a jármű - pénzügyi dokumentumok, megerősíti azt a tényt fizetési egy bizonyos pénzösszeg (csekk, elismervény);
töltés alperes az anyagi kár alapján a tanulmány eredményeit vagy a vizsgálat avtotovarovedcheskogo beállítása nélkül a méret a tényleges helyreállításának költségeit a jármű, a bíróság tévesen azt feltételezi, hogy általános elvként, meghatározott Art. 1166 a Polgári Törvénykönyv, a kár megtérítésére „teljes”. A jogalkotó azonban alkalmazni a kifejezést „teljesen” jelzi az adó kompenzálására kár a teljes mértékben okoz, azaz a eredményeképpen a létesítmény tényleges méretét, ami nem került sor a bíróság.
Ez adott elvek meghatározására a kár összegét a jelenlegi jogszabályok Ukrajna
Ezt bizonyítja például az igazságügyi következtetéseket: