A bejárati veranda
Szöveg: Evgeny Shevchenko
Úgy vélték, hogy az összes „fogott, és megvette.”
A nehéz helyzetben voltak a bérlők a harmadik bejárat a házszám 3/1 on Zavenyagin utcán.
Annak ellenére, hogy már a bejáratnál két kijárat - Terület és a központi, de a helyzet reménytelennek tűnik nekik. A második évben védik a jogot, hogy a központi kijárat és kérje a konverzió. A második oldalon a konfliktus - Andrew Mazurenko. Ő is felháborodott: az emberek, akik használják, hogy biztonságosan használhassák a vészkijárat, és most azt állítja, hogy a központi, amelyek javították a saját költségére.
Belépő évek óta oszlik két részre - a folyosón zárt fém ajtó, akkor ő is és hegesztett zárva fém lap. Lakosság élvezte egy vészkijárat ellátott kaputelefon. A másik fele helyezkedett felmentéssel - № rész 3 ZHREU № 3, amely alkalmazottai a fő kimenet.
Lakosság aggódtak. Kiderült, hogy része az általános épület ingatlan bérbe adták a beleegyezésük nélkül. Amikor megkérdezték, hogy ez megtörténhet, az igazgatóhelyettes ZHREU száma 3 Maria Zadorozhna azt mondta: „MM”: „Andrew Mazurenko képviselője kifejtette, hogy valamennyi szükséges döntést képez van.”
Mazurenko tisztítani fémlemez akadályozza a bejárat és a nyílás meghatározott téglafal. A fallal körülvett része - mintegy 15 négyzetméter - töltött minőségi javításokra világítás, fűtés. Ahelyett, hogy a fém ajtót telepített műanyag üvegezés - általában fel az üzletekben. Romos fa hideg tambour ajtó fa is. A terület a lépcsősor telepített üvegfal. Bár szerint Mary Zadorozhnaya, Andrew Mazurenko azonnal figyelmeztetett - hozzájárulása nélkül lakástulajdonosok nem munkát végeztek. Ugyanezen Mazurenko, részben a munkát végezte a munkavállalók maguk ZHREU felbérelte - hivatalosan vagy magántulajdonban, ő nem bonyolult.
- Nem jogosult ügyfelek bemész egy boltba, vagy az irodában a bejáraton. Meg kell használni a vészkijárat, amely nem felel meg a tűz és a műszaki szabványok, - mondja egy vezető bejárattal Nikolay Shutov.
megpróbáltatás
Lakosság úgy döntött, hogy megvédjék jogot, hogy a fő kilépési és eltávolítását követelte a téglafal. Szakemberek végzett felmérést, „amelyben azt találták, hogy a munkát a meghatározott formában ajtók tégla végzett törvénysértés A tulajdonos kiadott meghatározás elvégzése az ott a falazat.” - reagál a bérlők igazgatója ZHREU 3. számú Paul Tychinin.
Vényköteles teljesült. Ezután Mazurenko beállított helyett szóló faajtó, amelynek a kulcsait adta a lakosok a bejáratnál. Ezek azonban ragaszkodott a megszüntetése az összes partíciót, és ami történt. Bejárat szerzett integritását. Csak a legjobb eltűnt. Képzeljük el: egyirányú egy vas ajtó és kaputelefon, a másik - folyamatosan nyitva műanyag nyílászáró üvegezés: gyerünk, aki akar. Korábban ez volt a tisztességes bejárati, amint azt rezidensek forgalomban a hatóságok, „menedéket a hajléktalanok és alkoholisták cégek.” És azt kifogásolják, hogy a bejárat és lakások lett hidegebb. Mazurenko is kifogásolja, hogy a javításokra szinte semmi sem maradt - komoly pénzt dobott a szél.
A közgyűlésen a lakosság a bejárat előadott igényeket - Mazurenko kell alakítani a fő kijárat: csökkenti a vasajtó, a hüvely és a redőnyös ajtó, hogy hagyja abba a kereskedelmi tevékenység „a lépcsőn.” Ő nem értett egyet.
Mazurenko úgy döntött, hogy újra elkülöníteni a részét a bejáratnál. Ehhez azonban szükség volt megszerezni a beleegyezését a lakástulajdonosok. Ő gyűjtött 59,23 százalékát a szavazás. Az ő oldalán volt a lakosság az első és a második bejáratok, ami úgy tűnik, nem nagyon aggódik a sorsa a harmadik szomszédok. By the way, a túlnyomó többsége a tulajdonosok a balsorsú bejárattal szavazási nem vett részt egyáltalán, és az ülés nem figyelmeztették. Ezért a jelentés nincs „ellen”, sőt „tartózkodott” - minden együtt „a”.
A közgyűlés „távollétében”. Ez azt jelenti, gyűjt aláírásokat per-lakás. Ennek megfelelően, a lakosság a harmadik bejárat nem volt képes, hogy kifejezzék véleményüket, és befolyásolják a döntést a többi bérlő. Rájöttünk arra, hogy e szavazott? Világos, hogy az „a jóváhagyja a bezárást a vészkijárat” azt jelenti, hogy a közepén a szenvedés bejárat újonnan telepített fém ajtót?
A múlt héten, az ajtó telepítve, akkor levágta a bejárattól területe mintegy tizenöt négyzetméter, és blokkolta a hozzáférést a központi bérlők a kijárat felé. „MM” levelező megfigyelhető a telepítési folyamatot.
- Mit fúrni a fejemet! - kiabált nő sikoltozik. Ez egy félórás emberi pajzsok megállt az ajtóban, és nem tette lehetővé építők telepíteni az ajtót. Ők továbbra is dolgozni - kalapács taszítja cement csomók lába alatt, és a fején. Megragadta a vezetést - építő kikapta a kezéből, olyannyira, hogy még a következő napon fájó ujjait. De szerint piketchitsy idején a konfrontáció, ő nem gondol egészségre. Csak amikor felmászott a lakás, rájöttem - ez rossz. Méri a nyomás - a felső határ elérte a kritikus 240.
Most vár egy válasz „Moszkva”, mert biztos vagyok benne - nem fog segíteni Magnyitogorszk. „Mi volt a benyomása, hogy a városunkban minden” utolérte „és vettem” - írta a előestéjén a bérlők a harmadik ajtót. A nyilatkozatot aláírta 27 üzemeltet. Összesen 35 lakás a lépcsőházban.
Zajos a nap nem csak a munka az ütést. „Ne érj!”, „Tiszta kezek!” - kiáltja a konfliktus. - „a rendőrség megérkezik, meg fogja érteni!”, „Vagyunk, a hátsó ajtón keresztül kell menni?” „Nem beszélek veled!”, „Ez az illegális!”, „Nem fogjuk tartani a piacon!”
Hiába fellebbezett a lakosok, akik érkezett a hívás a rendőrségre. Kérésére Andrew Mazurenko részt kerület Oleg Averyanov - bár valamilyen okból a többi rész. A megfigyelt fejlemények az őrök a cég, aki szintén jött Mazurenko.
Ez hiányzott csak a képviselője a kezelő társaság „ZHREU száma 3”, ami megmagyarázná a dühös lakosok, hogy mi történik.
Elena Klimycheva, jogi tanácsadó a civil szervezetek „Egyesület Fogyasztóvédelmi Jogok” Magnyitogorszk: - Ami a bérleti, majd bekezdés szerinti 4. Art .. 36. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció által a döntés a italmérö egy lakóházban elfogadott, a közgyűlésen a tulajdonosok a tárgyak közös tulajdon egy lakóházban átadható más személyeknek, ha az nem sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok és jogi személyek. Ezt a döntést a többségi szavazatával a szavazatok teljes számát találkozón részt vevő tulajdonosok a helyiségek (Art. 1, Art. 46).
Döntést hozni a rekonstrukció egy bérház (beleértve annak kiterjesztését vagy add-in), az építőiparban a gazdasági épületek és egyéb épületek és építmények, nagyobb javítások a közös tulajdon egy lakóházban szerint para. 1 órán át. 2, Art. 44 LCD, hatáskörébe tartozik a közgyűlés a italmérö egy lakóházban. Megjegyzendő, hogy ez a döntés hozott többségi nem kevesebb, mint kétharmada az összes szavazatának italmérö egy lakóházban.
Ezen túlmenően, a fontossági sorrendjét közgyűlésének italmérö egy lakóházban. A cikk szerint 4,5 rész. 45. lakásügyi törvénykönyv, a tulajdonos, akinek a kezdeményezésére összehívott közgyűlésen köteles tájékoztatni a italmérö házában ilyen találkozó, de legkésőbb tíz nappal az ülés időpontja. Az értesítést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban kell küldeni minden tulajdonos a helyiség ajánlott levélben, ha a közgyűlés a italmérö nem nyújtanak egy másik módja az üzenet küldésére írásban vagy szállított minden tulajdonos a helyiség kézzel vagy helyiségben kell elhelyezni a ház, által meghatározott ezt a döntést, és mindenki számára hozzáférhető italmérö. Ennek megfelelően h. 3 evőkanál. 45. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, a közgyűlés a italmérö egy lakóházban illetékes (határozatképes), ha ez része volt italmérö a házban, vagy azok képviselői, több mint ötven százaléka a szavazatok az összes szavazat.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 47. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, ha a közgyűlés a tulajdonosok együttes jelenléte nem volt határozatképes, a jövőben felbontása közgyűlést azonos napirenddel fogadhatók el távolléti szavazás.