Utas „Transaero” megpróbálta beperelni az Eladó jegyek

A kapcsolat az utas, a szállító és az ügynök megérteni csak a Court of Appeal

„Transaero” de facto már a múlté, a bíróságok levonni. Egyes utasok felismerték, hogy a csődbe ment fuvarozó semmi kezdéshez fájlba kereset a jegy ügynök. A perben, amelyet a későbbiekben, egyedülálló abban, hogy a fellebbviteli bíróság felülbírálta a döntést az elsőfokú bíróság, és meghallgatta az érveket a képviselők a turizmus. Először is, a szerencse volt az utas oldalán, de a második játékvezető, hogy megértsék a jogi finomságok, különválasztva a búzát a pelyva, és az adásvételi szerződés - a szállítási szerződés.

Óvatosan, törölt járatok!

Miután a „Transaero”, amelyet a probléma végrehajtásával a repülési program izgatott turisták egy hullám az általános pánik követelni kezdte a szerződés felbontása a kocsi és a teljes vételárat. De a cég szerint a N. a biztosítékot, hogy nincs ok az aggodalomra, a járat kerül sor minden esetben. Ha a repülés „Transaero” törlésre kerül, az utas képes lesz megváltoztatni a hordozót.

„A” cég kínál a turisták alternatívaként - repülni vele és feleségével két külön járatot „Aeroflot” légitársaság, ugyanazon a napon. Azonban ugyanakkor ez megváltozott az útvonal. Repülőjegyek Rimini honnan natsperevozchika tehát nem tétel szerepel Velence érkezéskor. Ez városnézés kínált ingyenes transzfert biztosít a Rimini.

Ami ismert, hogy a turisták nem szeretem, ha az ügynök küldött neki jegyet egy törölt járat „Transaero” - vette, mint egy vicc, de a szer egyszerűen meg kellett tennie a munkájukat.

Sue turisztikai határozott, hogy a légi fuvarozó, és a cég „A”, amely eladta neki a jegyet. Ezen túlmenően, az ügy két másik vádlott, mivel az „A” szolgált csak közvetítőként való bejegyzésére vonatkozó szállítási szerződés. „Transaero” a felperes kérte, hogy dolgozzon csak a harmadik fél a „Aeroflot”, aki felvette a kötelezettségeit.

Eladó-vevő, vagy a szállító, az utas?

Szerint az ügyvéd Alexandra Bayborodina. akinek cég érdekeit védték a cég „A”, ha figyelembe vesszük az ügyet, a bíró hivatkozott a Ptk, figyelembe véve az menetjegyvásárláskor eladási tranzakció, amelyben két fél: a vevő és az eladó.

Ezért ezek a kapcsolatok is joga irányadó az Orosz Föderáció a Fogyasztóvédelmi Jogok, amely szerint a gyártó (előadóművész, eladó, stb) a tárgya a felelősség, függetlenül attól, részvétel a kapcsolatot az ügylet harmadik fél számára.

Azt állítja, hogy a többi résztvevő a lánc Bíróság úgy megalapozatlan, mivel a szerződéses kapcsolatot az ügyféllel, és állt a pénz nekik, ő nem fizet.

Sok szempontból a perdöntő volt a véleménye a képviselője „Aeroflot”, amely megállapította, hogy a szállító és az utas nem volt ideje, hogy kössön szerződéses kapcsolatot. És itt van egy másik vitatott kérdés a Ptk - mi pont, hogy fontolja szerződés a nemzetközi közúti foglyokat? Mivel a jegy kiadása (és charterjáratok akkor adják ki a légitársaság csak egy nap az indulás előtt), vagy a megerősítés napjától a fuvarozó?

„A” cég úgy döntött, hogy fellebbezést nyújthat, amelyben felszólította a „magasabb hatalom” - az orosz alkotmánynak, amely előírja, hogy a nemzetközi jogi szabályt. A tárgyalás során a képviselő az „A” azt mondta, hogy Oroszország egy fél a varsói egyezmény, amely szabályozza a nemzetközi hajózás. Ebből az következik, hogy a szerződés az utas tekinthető megkötendő függetlenül attól, hogy a jegyet adnak ki, vagy nem, akkor is, ha nincs megfelelően megtervezve.

Így egy ügyvéd a fellebbviteli bíróság azt mutatta, hogy a jegyárusítás csak a fogyasztó úgy hangzik, mint egy értékesítési tranzakció, sőt az „A” cég foglalkozik regisztráció a szállítási szerződés. Sőt, ha a szert írt ki a jegyet, akkor is, ha a járatát törölték, eleget tett szerződéses kötelezettségeit. A felelős személy az utas teljesítéséhez a szállítási szerződés, kizárólag a légitársaság.

És most egy turisztikai nem marad más, de lesz „Transaero” a sorban a hitelezők.