monetáris megállapodás
Tisztelt Uraim. Azt kérem, hogy kifejezze a véleményét a következő „vita” zajlott köztem és képviselői a jogi közösség is, de egy másik helyén (YurKlub). Általában az volt a kérdés (az eredeti):
„Mi aláírt egy szerződést a földterület a házban, amíg a pénzt, és nem figyel arra a pontra, ahol meg van írva a pénzátutalás nekünk, és hogy a felek azt állítja, hogy egymást nem rendelkezik. Átadta a dokumentumot az igazságszolgáltatási rendszer, de a fizetés soha nem érkezett. Kérelmet nyújtott be az igazságügyi rendszer, hogy megszünteti a regisztráció a tranzakció. Dokumentumok vettünk, elválasztva 2 oldalsó békés. Négy hónappal később magához nyomozó, és megmutatta a csalás gyanúja a második rész, ahol vádolják pénzt kapjon. A szerződés csak két aláírás az eladó és a vevő. Mit kell tenni? Mit tegyek? "
Kezdetben azt mondják, a következő - "
Meg kell, hogy állapítsa meg a követelés pénzhiány bevételek, ha zajlik. Trial prkt ebben az irányban van. Ezen túlmenően, az eladás / vételi szerződés megtámadását, annak a ténynek köszönhető, hogy a felsorolt pillanatok készpénzátutalási. Ez a megállapodás a vételi / eladási ügylet, nem pedig egy megállapodás az áruk ára. A szerződés előírt és egyénre szabott a szerződés tárgyát (ebben az esetben a terület a ház), de nem az ára megvalósítását. Talán azt mondja, hogy ez a feltétel az alkalmi és az Ön kifejezett beleegyezését abba, hogy a megállapodás szövegének nem álltak rendelkezésre. Te fel aláírásukat hatása alatt a többi. Ie Ez az a hely, hogy fordítva tranzakció tartalmat. Így a tranzakció elismert semmis. kárpótlás egy ilyen tranzakció nem hajtható végre, mint korábban, akkor megállapítható impecuniousness dokumentumok bemutatják állítólagos pénzátutalás. "
Ezután a kijelentés, hogy a bizonyíték pénzátutalás aláírása csak két felet, hogy a szerződés, azt felelem:”... Azaz. Az Ön véleménye szerint, ha a szerződés egy pontjában (tudjuk, hogy melyik), majd a megerősítéshez (vagy a visszaigazoló pénzátutalás) kell csak maga a szerződés? Nagyon furcsa. Minden intézkedés megerősíti tények és dokumentumok. Ebben az esetben például egy nyugtát a pénz (az összeg jelentős). "
Dmitry várjuk! Boldog Új Évet neked! Drain mindent egyszerre futni nem egyértelmű. Miért 159. A típusú pénzt kapott, mint a hazai oldalon nem ad, vagy mi. De az iratok jól értem ez adta a regisztráció. A. miért írtad, hogy a pénzhiány az üzlet semmis. Azt hiszem, ez az a megcáfolható? Ennek megfelelően a jogi következményei halad a sorrendben Art. 181 GC más. Ön képes lesz arra, hogy meggyőzzön, hogy az ügylet valóban jelentéktelen. és nem megtámadható, a becsület és a dicséretet neked :))) Az a tény, hogy írsz :. Minden intézkedés megerősíti tények és dokumentumok. Ebben az esetben például egy nyugtát a pénz (az összeg jelentős.) „Nem végez véleményem feltétlenül szükséges, és ez elég, hogy a szerződés a készpénzátutalási az egyik fél a másik, és hogy a felek nincs panasz ott van. Tehát, hogy nincs cselekmény fogadása és továbbítása a pénz. Ez tükröződik a szövegben a szerződés, amely nem ez nem sérti a törvényes jogait és érdekeit a felek a szerződést, és (vagy) más harmadik felekkel.
Szia Boris! Boldog Új Évet!
Valószínűleg nem adja meg a fórum a megadott I. Az a tény, hogy a tranzakció megszűnik az eladó, ez a pénz hiánya a Szerződés szóló szerződés nem-fizetés a vevő. FRS beleegyezett. Dokumentumok vissza.
A vevő nem fellebbeznek a döntés ellen, hogy megszünteti az üzletet, mert Azt nem tudta igazolni a kifizetéseket. Mivel a felmondás a tranzakció előtt az alkalmazás már több mint 6 hónap, tehát ez a törvény és a felvetett kérdésekre.
Valószínűleg a kérdést homályos, de én különösen érdekelt, hogy milyen állapotban van szükség, ha a befizetést igazoló, a Szerződés alapján a / n ingatlan formájában nyugták, számlák, és Isten tudja, mi mást? vér festmény, például.
Saját ellenfelek YurKlub mondják, hogy van egy záradék a szerződésben minden. Bekezdés. Azt mondják, hogy minden intézkedés gb dokumentált. Kinek van igaza ebben a vitában?
Boldog Új Évet Dim Sum! Dim, van minden, következő asszony Nicholas írta, hogy így több mint. És annak jogi helyzetét nincs ok arra, hogy nem ért egyet. Sőt, azt írtam, hogy nincs olyan követelmény, hogy minden intézkedés volna ki, mint egy külön dokumentumban, a legfontosabb dolog az, hogy ezek az intézkedések célja, és nem számít, hogy milyen dokumentumokat. Az a tény, hogy a szerződés formájában előírt feltételeket, és ez elég. A semmisség, persze vitatható, de még mindig azt hiszik, hogy az ügylet impecuniousness vitatható vitatható, és ez a bíróság előtt. Ez az, amikor a bíróság elismeri, hogy lehetséges, ha az érvénytelen értelmében a megdönthető. Nem hiszem, hogy jobb ebben az esetben utalja az üzletet, hogy a pénz hiánya a törvény ellen, mert még meg kell bizonyítani a bíróság előtt, hogy van, bizonyítják dezdenezhnosti, és aszerint, hogy ez a tranzakció vitatható. De ez az én személyes véleményem.
A plénum azt mondta, hogy az ügylet teljesítését akkor tekinthető csak akkor, ha ez minden, ami van.
Az eset egy kicsit más.
Nem kell nyugtát, de nem bevételeket a visszatérítést. majd beérünk a sík a büntetőjog.
de ez egy másik történet.
Akkor, csak vedd fel a dokkok yustitsii- nem rastognut szerződést.
meg kell tennie a megfelelő megállapodás, és hogyan adják függ a megoldást a problémára.
ha nem, akkor a tranzakció nem tekinthető törölték.
Nem Szergej még a bíróság előtt kell bizonyítani, hogy az ügylet pénzbeli és ezért vitatható, ez nem is annyira az elhanyagolható vagy vitatható, mert nem lehet bizonyítani az a tény, a pénz hiánya. A megállapodás a feltétele, hogy az állítások a felek egymással, és nem az átvett pénzeszközök. De ha ezen a ponton nem veszik figyelembe, és úgy vélik, hogy rokkantság miatt, az üzlet azt hiszem, még mindig hiányzik a pénz, és nem megtámadható semmis. A készítményt, pontosabban a bűncselekményt a 159 itt nem lehet. Nincs jele elemi bűncselekmények - jogellenesség, még ha ez nem sikerült feldolgozni a készítmény maga 159. Ez a tranzakció a törvény által előírt, és az ilyen ügylet nem lehet eleme jogellenes. Figyelemmel a érvénytelenségét megtámadható, és minden bizonnyal nagyon sáros, szegény ember ítélkezik maguk gyakran összekeverik, hogy a hibák lehetséges, de nem kívánatos. :)
Ár: 400 dörzsölje.
Szia, Dmitry! Kérdés, Boris és Sergey miért ügylet semmis vagy megtámadható? Az adásvételi szerződést - eladó egy lakóház nem volt regisztrálva, ezért a szerződés nem jön létre (2. bekezdésének 558. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció - külön szabályt a helyiségek, az általános szabály: .. 1 bekezdés 165. cikk a Ptk ebben az esetben nem alkalmazható ..). Ha a szerződés nem jön létre, a felek egyike sem nem merül kötelezettségek végrehajtását, és n. 2, Art. Ptk 167., hogy mindegyik fél maga visszatér a másik oldalra, minden nyert a tranzakciót. Ebben az esetben az a fél, hogy eladja a házat, bizonyítania kell, hogy a pénzt nem kapott, és a bevételek hiányában itt nem számít, hogy ez nem egy hitelszerződés. Vice ügylet tartalmát gyötrelem bizonyítani, hogy nem olyan könnyű megtenni. De a csalás nehéz lesz bizonyítani, ebben egyetértek Szergej.
Hi Elena! És akkor mit kell bizonyítani hiányában átvételét pénzt a Szerződés / n ingatlan?
Az Ön esetében csak a vallomást pont szerinti megállapodás a pénzátutalás az eladó ingatlan fizetnünk.
Sajnálom, de a cikk azt mondta, nem mondhatjuk, hogy az a tény, pénzátutalás lehet megerősíteni svidetelyami.- ez az első.
a második pedig az egyes tanú, megerősítve átvételi fogják biztosítani a tanú cáfolja ezt.
nyilvánvalóan ez (ellentétben a jogalkotó.), és csak okirati bizonyítékot a készpénzzel. alapok.
Lena, az a kérdés, semmisség már előadott Dmitry L. A kérdés az érvénytelenségét megtámadható, és vettem figyelembe, csak. annak pénzhiány nem figyel teljesen általános megállapodás vagy sem, a regisztráció a tranzakció elkövetett-e vagy sem. De ha egyszer a regisztráció nem kerül sor, illetve, és írtál minden rendben. Hmm. és a bizonyság, mint tényeket, mint a pénzátutalás nem bizonyított sajnos.
Csalás volt felhívni a vásárlók után nem kapja meg a pénzt, és most minden attól függ, ki fog többet fizetni, és sledak bíró. Nem tudom megoldani az ügyet: a csaló elrendelte a gyártást a leírásokban, előleget fizetett, egy hónap vége előtt a szerződést neki fűrészelt és nasushit (vörösfenyő), és nem az, hogy a választottbírósági (nem indokolt), és egy egyszerű pálya a ház mellett iktatott (maga , Sudarikov. EP helyettes igazgatója katonai gyár Kimovsk Tula régióban csalogatni az összes pravohoroniteley), megvettem a bíró Pertak. és az ügyvéd a vádlott és - hatalmas összegeket kezdtek fizetni neki, hogy a szerződés teljesítésére végrehajtója), tönkrement, és eladta az ingatlant. És Tula Ítélőtábla sem proivodstva nadzorku nem veszi vagy a kudarc nem nyújt hat hónapig (időszak felügyeleti lejárt, de az elutasítás érvek meghatározott is, nem adnak). Miért írok? Ezen túlmenően, a csalók nem fordulnak elő, és néha nyerni Készítsünk tanú aláírásával az üzlet és az a tény, hogy néhány hónappal az összes panaszkodott, hogy a pénz nem érkezett.
Szia, Dmitry. Megértem, hogy a vita bekapcsolta a hogy maga a szerződés bizonyítéka a pénzátutalás vagy sem. Porylas ismét találtam a GC és n. 2 evőkanál. 159 A polgári törvénykönyv, amely kimondja, hogy eltérő rendelkezése hiányában a felek megállapodása is meg lehet kötni szóban összes végrehajtott tranzakciók során a bizottság, kivéve a tranzakciók, amelyekre közjegyzői forma készlet, és a tranzakciók elmulasztása az egyszerű írásos formában, ami azt jelenti, hogy a fogyatékosság. Menj előre. Ingatlanügylet kell végezni írásban (ez a követelmény az Art. 550 a Polgári Törvénykönyv), illetve az összes tranzakció (és ha már aláírta a szerződést, így a pénz, a hitel, mondjuk), meg kell megtenni. Ez az, amit naryla jogszabályokat.
Az én személyes véleményem: minden tüsszentés meg kell erősíteni, különben byada, a bíróság sápadt. Mintegy 159 Art. - Szilveszter képtelenség a mi vitéz rendőrség :))
Boldog Új Évet és Boldog Karácsonyt mindenkinek!
Jó napot! Úgy vélem, hogy meg kell reklamációt a szerződés megszűnése az adásvételi tövénél nem fizetése a vevő a szerződés tárgyát. És így valójában, mivel a magas. nem a legmagasabb. jogi tudatosság a bűnüldöző szervek tisztviselői és az abszolút nonsusceptibility korrupció határos teljes nestyazhatelstvo és bessrebrennichestvom, a büntetőeljárás akkor VOZBUZHDENO.I ne becsüljük a képességét, hogy vonzza a fő bűnös otvetstvennosti.I még - ha én képviseltem az ellenfél, nos, vevő, ő nyilvánítja követelés elismerése kötött szerződés. írná le az alperes, az eladó megkapta a pénzt, de ez olyan rossz ember, a regisztrációs az adásvételi szerződés kitámasztó. Határozottan bíróság javára döntött a vevő - jelenlétében a megfelelő kifizetési tételek a szerződésben. Itt tak.Poetomu - elfogadja a bíróság kötött. Ez segíthet. Az ellenfelek hagyja, hogy a bíróság kifejtette, hogy a pénzt fizetni, meg minden.
Dmitry, véleményem alapján saját személyes gyakorlat. A vicces az, hogy a jelen szerződésben tételt a generált feltöltőkártyás ügyfeleknek nem kell bizonyítani a fizetési termelés - nem igényel bevételek és pr.Est szerződés egy záradéka is. Ha az eladó nem ért egyet, hadd vitatott szerződés a bíróság előtt, megpróbálta felismerni azon az alapon nem kötött neoplaty.Delo hogy az adásvételi szerződés eltérően egy valódi szerződés (pl kölcsön), konszenzusos, vagyis tekinthető befejezettnek idején aláírásával dogovora.Dogovor az ingatlan lezártnak kell tekinteni az állami regisztrációs dogovora.Esli megállapodás a felek által aláírt, az eladó és megkerüli az állami regisztrációs szerződés, a vevő joga perelni az elismerés zaklyuchennym.Sud szerződés határoz - 99% -ban a vevő javára, akkor a vevő érvényes gosregistratsiyu..Vso egyszerű. Ezért - anélkül, hogy a benyújtandó kérelem elismerése a szerződés nem jön létre, akkor egyszerűen kezére játszanak a vásárlók pokupatelyu.Na hely, én nem zavarja egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség csalás - most pert. By the way, a vevő a kezében egy másolatát a szerződést?