Jobb meghalni "
„Jobb meghalni”
Már sok tudós felvetette azt a kérdést, hogy hogyan lehet a biológia, az élet tudománya, lett kiegészítve az új ötletek a biológiát a halál. Itt van egy sor morális dilemmák és humanista meghaladja a hagyományos nézeteket. Lelkesen tárgyalt, például „a jobb meghalni.” A tárgyalások előtt álló két ellentétes álláspontot, felismerve, egyrészt, a korlátlan szabadságot az egyén foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, és a többi - a teljes alárendelése a nyilvánosság és a közérdek (az úgynevezett koncepció paternalizmus). Bizonyos mértékig a „halálhoz való jog” úgy hangzik, mint egy paradoxon: mert évszázadok előfeltétele az emberi jogok volt a legfontosabb, alapvető egy - az élethez való jogot. Általában bármely elveszett hirdeti az emberi jogokat is tekinthető telepítését, bővítését vagy konkretizációja ezt az alapvető jogot, mert mindegyikük szükségszerűen egyik megnyilvánulása az élet, az elégedettség minden alapvető szükségleteit, érdekeit és törekvéseit. Önkéntes kilépés az élet - öngyilkosság - elítélte a vallás, a lényeg, hogy öngyilkosság volt tiltva, hogy temessék el a temetők. Most, hála az intenzív fejlesztése az orvostudomány, a kérdés az élet és halál néha választás kérdése. Sőt, ez a választás hordoz nemcsak egy ember élete és halála van szó, hanem más személyek. Amikor a halál folyamatát ellenőrzése alatt áll, a személytelen, akkor a „halálhoz való jog” problémává válik: az a kérdés merül fel, hogy az élethez való jog nem csupán joga, hanem kötelessége, kötelezettség, hogy a társadalom az emberi élet védelmére akarata ellenére? A jelenlegi viták a „halálhoz való jog” azt jelenti, nem öngyilkosság, mint a cselekvés aktív téma, mint egy haldokló, meghatalmazotti passzív tárgy, amely mesterségesen lassítják a fellépő halál. Nem véletlen, a probléma az eutanázia (görög eutanáziát.) - a fájdalommentes kimúlását csendes „áldott” a halál, különösen ítélve az ember, és az élet meghosszabbítására mesterséges úton váltak központi viták paternalizmus.
Modern filozófusok, jogászok, orvosok, teológusok igyekeznek megoldani két alapvető kérdést: vajon az eutanáziát általában van egy erkölcsi igazolás, és ha igen, akkor legalizálni kellene, milyen feltételek mellett? A fenti kérdések kapcsán számos, a tudósok, hogy antipaternalistskuyu helyzetben, figyelembe véve, hogy a legfontosabb erkölcsi elv, amely, amennyire csak lehetséges, fel kell emelni, hogy a törvény, a jog, hogy a választás szabadságát. Ők abból a tényt, hogy a beavatkozás a szabad egyén intézkedések, ideértve a döntését, hogy siettesse a halálát, morálisan igazolható abban az esetben, ha ez nem hozza kárt másoknak, és a cselekmény eutanázia mint kifejezés az egyéni szabadság nem, akkor a törvény tiltja.
Érvelés antipaternalistov gyakran kerülnek kialakításra az alábbiak szerint: a modern orvosi technológia jelentősen nőtt, és továbbra is gyorsan növeli a kiterjesztésének lehetőségét az élet, de haldokló emberek néha nem veszi észre a fokozatos megsemmisítése a természeti, mind tevékenységi formák nemcsak téve állandó fizikai szenvedés, hanem tisztában legyen megterhelő számára szeretteiket. Ilyen esetekben szerinti antipaternalistov erkölcstelen nem engedheti meg olyan személy meghal.
A tudósok is felé hajlik a paternalizmus, az eutanázia elfogadhatatlannak tartják, nyomó erkölcsi jogszerűségét nélkülözés egy személy életét fő érvek. Először is, az emberi élet sérthetetlen, és ezért az eutanázia nem lehet használni semmilyen körülmények között. Az okok a fellebbezést a szentségi az emberi élet különböző (megpihenhetnek vallási okokból, vagy a meggyőződés, hogy az emberi élet szentségét áll a középpontjában a közrendet, és így tovább. D.). Másodszor, amikor az eutanázia esetleges visszaélések az orvosok, családtagok vagy más érdekelt felekkel. Harmadszor, az eutanázia elvével ellentétes az „amíg van élet van remény” nem veszi figyelembe annak lehetőségét, hogy hibás az orvosi diagnózis. Ezen felül, röviddel a beteg halálához, amely alkalmazott eutanázia lehet egy új gyógyszer, amely képes gyógyítani korábban gyógyíthatatlan betegség.
Sok tudós azt próbálják megállapítani alapján a filozófiai élet és megoldani nagyon konkrét kérdést is, hogy mikor egy személy halála, így a megfelelő orvos kikapcsolta a életfenntartó (azaz, hogy alkalmazza az úgynevezett „passzív” eutanázia). Bemutatja a két fő szempont: az egyik azt állítja, hogy az emberi élet kell védeni, amíg az utolsó pillanatban, míg a másik úgy véli, hogy lehet megállapítani a halál tényét és disconnect eszközök halála után az agykéreg. A sürgősségi és jelentősége ennek a kérdésnek miatt, és egyre szélesebb körben alkalmazott szervátültetés (transzplantáció). Annak megakadályozása érdekében indokolatlan sietség orvosok megállapítása donor halála, amelyből szervek veszik a jövőbeni transzplantáció, szükséges volt, hogy a halál a potenciális donor kijelenteni orvosi csapat, függetlenül azok, akik végezni a transzplantáció.
Így ma, a filozófiai gondolatok az élet és halál van szükség, és konkrét problémák megoldásához kapcsolatban felmerülő fejlesztési biológia, az orvostudomány és a közegészségügy. A humanista megközelítést keres egy személy erkölcsi támogatást a halállal szemben, beleértve a mi vonatkozik, hogy úgy mondjam, a kultúra haldoklik. Nem fantasztikus álmok és remények, nem pánik negatív érzelmek és fájdalmas lelki feszültségek az arc a halál, hanem egy őszinte és bátor pillantást személyiség bölcs, aki úgy döntött maguknak ezeket a kérdéseket, mint egy szerves része az életüknek - ez a filozófiai alapja, amely jóváhagyta az igazi humanizmus.
De a kérdés az emberi élet értelmét van egy másik oldala, kapcsolódó valódi, természetes és biológiai végtelenbe emberiség és a halhatatlanság elméje, valamint annak lehetőségét, hogy más életformák és a tudat, más földönkívüli civilizáció a végtelen univerzumban. Ez nagyon érdekes aspektusa a probléma részletesen tárgyalja a modern tudományos és filozófiai irodalomban. Kosmizatsiya emberiség, kimenete a jövőben a végtelen kiterjedésű a világegyetem fog változni sok szempontból, és megértsük az idő, amely úgy tűnik, hogy csatlakozik egy új értelmezését az emberi élet, annak időtartamát, a halál és a halhatatlanság, vezet a megvalósításához kozmikus sors és az emberi felelősség és az emberiség.