intertemporális jog
intertemporális jog
A törvény az idő forrása intertemporális konfliktusok (intertemporális törvény). Az ilyen ütközések nem is a nemzetközi és a hazai. Van egy olyan fogalom, hogy a versenyjog célja a meghatározása a törvény az űrben, és semmi köze a szabályokat, amelyek meghatározzák a törvény az időben.
Kollízió meghatározása csak a szabályok meghatározását célzó intézkedések a polgári jog az űrben, és ez az egyik fő különbség a szabályokat idején hatálybalépése polgári törvényeket és azok alkalmazását a már meglévő kapcsolat, azaz . A szabályrendszer működését szabályozó jogszabályok időben. Egy ilyen helyzetben nem lehet elfogadni.
Kollízió nemcsak célja, hogy meghatározza a térbeli hatást a normák az anyagi jog. Egyik az elvek a konfliktus nem folytat ilyen cél. Az egymás mellé a kollíziós szabályok, amelyek kifejezik a törvény az űrben, szabványok, meghatározó jogszabályok időben, hogy helytelen szempontjából azok aránya, és egyéb szabályokat.
A szempontból kollíziós (az általános és elvont jellege szabályok), szabályok működését a törvény időben - ez a norma, amellyel kapcsolatban vannak ugyanazok a problémák jogválasztás, és tekintetében bármely más polgári jog. Ütközés hivatkozás joga minden állam magában küldő és a végrehajtó állam joga alapján kibocsátását szabályozó hatálybalépése egyes polgári jog, a visszaható hatály akció, stb
Intertemporális konfliktusok a jelenléte az állam különböző időpontokban által közzétett törvények azonos magánjogi kapcsolatok. A bíróság foglalkozik azzal a kérdéssel, konfliktus szembe több jogi aktus, mint idegen nyelv és az állami szabályozók azonos társadalmi kapcsolatokat, de különböző időpontokban. Ez a kollíziós kapcsolatos szabályozási aktus időben. Konfliktus szabály célja annak megállapítása, az alkalmazandó jog, de egy ilyen meghatározást kell végezni nemcsak abból a szempontból tényleges összetétele a kapcsolat, hanem tiszteletben tartva a többi általános követelmények - például figyelembe veszi a sajátosságait a törvény az időben. Miután az alkalmazandó jog meghatározására a bíróságnak meg kell megoldani a problémát a törvény szerint időben szabályai megoldása belső konfliktusok abból a szempontból pontosan ezeket a szabályokat, amelyek közvetlenül szabályozzák a működését a törvény az időben.
Az MPP probléma intertemporális jog akkor keletkezik, amikor a hazai konfliktusok szabály vonatkozik a külföldi jog, de amelyben ez a kapcsolat két vagy több különböző alkalommal megjelent törvényeket. Ha konfliktusok szabály vonatkozik a jogszabályok egy adott idegen országban, csak az, hogy a külföldi jog hatáskörébe tartozik, hogy megoldja a kérdést, hogy a különböző időkben megjelent a polgári jog alkalmazandó egy adott esetben: Vajon a hatályos törvények idején ez a kapcsolat, vagy a hatályos törvények idején a tárgyaláson; vannak-e olyan törvények visszamenőleges hatállyal kapcsolatban korábban megkötött ügylet vagy korábban megosztott örökséget.
Intertemporális ütközéseket ugyanazon elvek, mint a interlokalnye vagy interperszonális konfliktusok - az előírásoknak megfelelően az állam, amelynek joga kell e tekintetben (cikk 1188 a Ptk.). Konfliktusok szabály vonatkozik a rendszer a külföldi jog általában, beleértve a jogi stílusú, amely azt jelzi, hogy a különböző időkben megjelent törvényeket kell alkalmazni. Ez következik az általános elve kollíziós: ha a törvény az egyik állam előírja a külföldi jog alkalmazását, ezt a jogot kell alkalmazni, mint ebben az esetben kellene alkalmazni a bíróság az illetékes külföldi állam.
Ez a döntés ellentétes intertemporális jellemző minden esetben a külföldi jog alkalmazását, akkor is, ha az ilyen használat nem jár a nemzeti jogszabályi követelményeknek, és az autonómia polgári jogviszonyok résztvevőket. Amennyiben a felek alá, a szerződési jog a külföldi állam, ezért ezt így elfoglalta a kapcsolatuk minden jövőbeni változások a törvény.
használjuk fel a 30-es években a XX században, a gyakorlatban a tanát Savigny. A 1924-1929 gg. Német és angol nagyvállalatok kibocsátott kötvény hitelek USA dollárban arany (pl szerelve egy „arany záradék”). Ezek a hitelek voltak kitéve az amerikai jog. Míg a számítás a monetáris kötelezettség az arany dollárban és alárendeltségét amerikai jog látták, mint egy abszolút stabilitását biztosító garancia a hitel.
Azonban a 1933-1934 gg. A gazdasági válság csökkenéséhez vezetett az arany tartalom a dollár és a lemondás „arany záradék” az Egyesült Államokban. Adósok hitelek használt referencia amerikai törvényt annak érdekében, hogy csökkentse a tartozás összege azt állították, hogy az alárendeltségében a kötvények az amerikai helyes cselekvés magában foglalja az alkalmazását amerikai hatályos jog a kifizetés időpontjában a kötvények.
Szövetsége tulajdonosai arany hitelek számos tesztet a 1933-1934. hogy a kereslet fizetés a kötvények a kiváló minőségű arany dollár. Azt állították, hogy a referencia kötvények amerikai jog azt jelentette, hogy a kölcsön csak azok az amerikai törvények voltak érvényben idején a hitel problémát. Alkalmazás a kötelezettség a hitel nyomon amerikai törvények (a leértékelés a dollár és a lemondás „arany záradék”) ellentétes értelmében a szerződést, amelynek célja az értékállóság a dollár tartalmat. Számos döntések elsősorban Franciaországban, ez az attitűd érvényesült.
Intertemporális konfliktusok nemcsak azokban az esetekben, amikor az eseményt követően az alanyi jog alapján az anyag a külföldi jog, ez a törvény változik. Az ilyen konfliktusok, ha változik a hazai kollíziós tekintetében korábban keletkezett alanyi jogok - hogy ezeket a változásokat visszaható? Úgy tűnik, hogy mivel a kollíziós szabályok, valamint a jelentős, elsősorban a szabályozás a magán jogviszonyok, a kérdés az visszahatóság és ezeket és más szabványok engedélyezni kell ugyanazon indokok alapján.
Kérdés akció kollíziós szabály az időben, és a probléma érinti a változások értéke a tényleges összetételét a kapcsolatot. Törvények szabály, amely meghatározza a specifikus kötődés ugyanaz maradt, de a változás tényleges összetétele a kapcsolat szempontjából tartalmazó éppen a talaj, amelyen ez a konfliktus szabály köti amelyek egy adott jogszabály (pl személyes joga az egyén értendő állampolgársági törvény - az a személy, megváltozott, vagy az állampolgárság elvesztését) .
Van egy probléma - a jogot az állam most a személyi jog a személy? Sem a gyakorlat, sem az elmélet nem ad egyértelmű választ erre a kérdésre. A bíróság a jelen esetben, mint általában, követi a sorban a „legkisebb ellenállás” - a törvény a lakóhely az egyén, vagy a törvény az állam az első állampolgárságot.
Az alkalmazás a kötődés a jogot a helyét dolog tulajdonjogának létesítéséhez a dolog, felmerül a kérdés, hogy milyen időpontban meg kell határozni a helyét a dolgok, ha a változások után a tulajdonában ez a dolog mozgott a határ túloldalán. A törvények a legtöbb országban ezt a kérdést teljesen világos: a beszerzés és jogok elvesztése ingóságok joga határozza meg az állam, ahol a dolog volt abban az időben a változás a dologi jogok (törvények nemzetközi magánjogi Lengyelországban és a Cseh Köztársaság).
A következtetés a külkereskedelmi kapcsolatok a felek a megállapodás hiányában a felek a választott jog az irányadó jog a központi fél az ügylet. Probléma: a mely időpontban kell megállapítani a helyét az eladó (kivitelező, hitelező, donor, stb), ha ez megváltozott, miután a szerződés megkötése? Általános szabály, hogy az a hely, a központi fél az ügylet helymeghatározás idején a szerződés megkötése. Így a legelterjedtebb lejárt konfliktus kötési kapcsolata a pillanatban bekövetkezett.
A különös kihívást foglalkozó intertemporális konfliktusokat okozhat tartós kapcsolat (különösen család), amelyben az egyén kölcsönös jogait és kötelezettségeit folyamatosan merülnek fel, a változás és megáll. Általános szabály, hogy ezen a területen az alapvető összekötő tényező az állampolgárságot a családtagok vagy a lakóhely vagy a törvény az illetékes intézménynek. Ebben az esetben aligha lehet azzal érvelni, hogy a változás az állampolgárság vagy lakóhely nem járhat változások a megoldás a konfliktus kérdés, azaz a megválasztása az alkalmazandó jog függ a tényleges változások a kapcsolatot.
Ebből a szempontból a német doktrína jelenleg uralja az elmélet különválás időben. Az a kérdés, hogy milyen nemzetközi magánjog - a Német Szövetségi Köztársaság, illetve az NDK - alkalmazni kell minden esetben dől alapján ideiglenes kritériumok: mikor volt a cselekvési tér (az esemény). Ha a kapcsolat előtt keletkeztek, Németország újraegyesítését, majd a földeket az egykori NDK alkalmazzák őket „régi” MPP NDK (az alkalmazandó jog a törvény); a német földeken, rendelkezéseit az egységes MPP bevezető törvény a GSU.
Hasonló problémák léteznek az Orosz Föderáció. Azonban mi oldotta meg, némileg eltérő: van egy lista a törvények és rendeletek az egykori Szovjetunió, amely továbbra is működnek a mai Oroszország. Természetesen ezek száma évről évre csökken, de eddig intertemioralnye konfliktus a „régi szovjet” és az „új orosz” törvény továbbra is különös nehézséget jelentenek számára az alkalmazandó jog meghatározására az egyes esetekben.
Memória: 0,5 MB