családi jog
Osszuk meg az alárendelt és autonóm szervezetek - a legfontosabb tulajdonság egy ókori római család. A primer cella a római társadalom egy család - familia. Tartozó római család ítélték előjoga a római polgárok és a rendelkezés, hogy római polgár a családban szolgált határozza együtt szabadság és polgárság jogi személyiségének.
Család az ókori Róma épült egy tisztán önkéntes alapon partiarhalnyh emlékeztetve önálló kis világ, teljesen alárendelve a hatalom egy személy - a család feje (családfő), és ők képviselik csak kívülről. családfő hatóság a családban volt megkérdőjelezhetetlen, és az ókorban határtalan. Minden más családtagok engedelmeskedett családfő, hogy ugyanolyan mértékben és meglehetősen erőtlen előtte tudta ki őket, hogy bármilyen büntetés, eladják rabszolgának, sőt, hogy a élet. Ez nem csak a gyerekek, hanem a feleségének, ami egy római nézeteket filiae mozdony (a helyzet a lánya) kapcsolatban férje és sororis 1oso (összesen nővérek) vonatkozásában a saját gyermekei.
Award-Roman család szerkezete vezetett a szétválás a polgárok szerint a család önálló és beosztott, vagy, ahogy azt a római források, hogy jogaikról (személyi sui iuris) és mások jogainak személyek (személyi alieni iuris). Self (persona sui iuris) Én már a családban csak egy személy - családapa.
A jogi státusz a család feje és a beosztottak. Családapa volt az egyetlen ember a családban jogú, és az összes többi a család személyi alieni juris alá a hatóság.
Kezdetben, az apa az élet és halál fölött gyerekeknek (jus vitae ac necis), hogy jogosult dobni egy újszülött (Liberum repudiare), vagy már, kortól függetlenül, hogy eladja rabszolgának transz Tiberim, vagy megfosztják az élet. Azonban ez a „autokratikus” erő nagyon korán kezd korlátozható, idővel egyre több és több jelentős (bár még Romulus megtiltotta dobás újszülöttek). Rövid életű, és az apa a jogot, hogy eladja a gyermekek rabszolgának, és a hármas eladás fia és egyszeri - a lánya felszabadította őket az apai hatalom. Cserébe a jogot, hogy megfosszák a gyermek apja életét bevallotta elkövető kell adni BP teljesítmény bíró, majd megöli a fiát (lánya), és úgy nyilatkoztak bűncselekmény egyáltalán. A végén a Római Birodalom, a gyerekek hagytuk még panaszkodnak, hogy a bíró a túlzott szigorúság az apa, és ha a panasz beigazolódik, apja köteles engedje a gyerekeket a hatalom.
Nem kevésbé kiterjedt hatalmat a gyerekek a családfő az ingatlan területén: az összes megvásárolt gyermek tulajdona lett az apja.
Idővel peculium Castrense volt hasonlítható ingatlan megszerezte fia semmilyen szolgáltatást egyáltalán (állami, szellemi és
stb), és kapunk kártérítést a jogi szolgáltatások. Mindez függetlenül peculium kvázi Castrense volt teljes birtokában fiát.
Valamivel később, a gyerekek bejelentett tulajdonosok az ingatlan örökölt általuk halála után édesanyja (bona materna) és az anyai rokonok (bona materni generis), vagy ajándékba kapott anyja és rokonai, de a szabály alapján jött létre Justinianus, amely szerint a fiú egyértelműen összes megszerzett saját tulajdon, kivéve apja vásárolt alapok. Az utóbbi tulajdonába kerül családfő, és az adott ingatlan gyerekek most már csak a használati jogát.
Jogalap A patria potestas volt a gyermekszülés a római törvényesítés gyermekek házasságon kívül született, vagy elfogadását külföldi gyermeket. Abbahagyta partia potestas az apja halála, a veszteség a szabadság és a római polgárjogot. Sem az elérni többsége fiú, sem a felvételi a katonai, kormányzati, egyházi szolgálat, vagy akár gyakorolni felelős pozíciókat először nem engedte neki az apja hatóságnak.
Azonban az apa lehetett eltávolítani gyermek patria potestas akarata révén emancipáció (emancipatio). emancipatio formában a történelmi fejlődés a római állam átesett egy jelentős fejlődés. Kezdetben úgy fejeztük ki fiktív eladása háromszorosa fia vagy lánya egy vevővel, aki alá azonnal megjelent. Ennek eredményeként az utóbbi lett persona sui iuris, és az apa elveszíti fölötte patria protestas jogosult alkalmazott felét használja birtokára.
Ezt követően ezt a bonyolult eljárás nagymértékben egyszerűsített: az emancipáció kezdett, hogy egy különleges leirat a császár alatt Justinianus, apja már elég ahhoz, hogy állapítsa meg a jobbágyfelszabadítás a bíróság előtt.
Rokonság. A „kapcsolat” az ókori római szokás volt, jelezve a közelségét tartozó személyek ugyanannak a családnak. De a római család alapult tisztán patriarchális alapon, ami kezdetben a korlátlan hatalom családapa. Ezért a család úgy mindazoknak alá, hogy a hatóság, függetlenül a jelenléte vagy hiánya vérségi kötelék közöttük. Rokonság alapján alárendelése a hatalom ugyanazt a családfő, hívták agnatskim és rokonok - agnates. Ők lettek még idegenek (az Blood Ties) hatálya alá tartozó személyek, a hatóság (például a feleségének fiai), és másrészt, egyikük kizárták még saját gyerekek a család feje, estek az erő alatt egy másik családfő (pl lánya aki feleségül, vagy mechanikus emancipáció). A kimenet a hatalom családfő megáll minden jogi kapcsolat a személy az ő (most volt) a család, mert az a tény, vér eredetű ősi korában nincs jogi jelentősége volt, ha nem jár együtt patria potestas.
Ami a kognatskomu rokonság kell különböztetni vonalak és fok. viszont vonalak két típusa van: a közvetlen (összekötve az egyének származó egymástól, például apa, fia, unokája, dédunokája) és oldalirányú (egyesítő személyek, akik egy közös őstől, mint a testvér, nagybácsi és unokaöcs). Egy egyenes nevezik felfelé vagy lefelé függően „huzal” Függetlenül attól, hogy a utód egy őse, vagy egy őse az utódokba. Annak megállapításához, a rokonság nem elég azonban, hogy létrehoz egy összekötő vonal ezek a személyek. Meg kell adnia a rokonsági fokot, kiszámítani, mint a születések száma, ami összehasonlítja arcok egymástól elválasztva. Gróf születések végezzük egy egyenes vonal - közvetlenül a két fél között, és az oldalán - egy közös őstől. Például egy testvérpár alkotja a második rokonsági foktól. Ugyanakkor a testvérek között különböznek teljes (származik a közös szülő) és fele, azaz amelynek csak egy közös anya (méh), vagy csak az apától (vérségi).
Kapcsolatot kell különböztetni az ingatlan, mint egy viszonyt egy férj és a felesége rokonait, és fordítva, a feleség és a férj rokonai, mégis rokonok között mindkét házastárs. Az ingatlan affinitás, differenciálódik megfelelő mértékben a mértéke közötti kapcsolat férj és az ő rokonai, amelyekkel kapcsolatban az ingatlan azonosításához szükséges kötődésről másik házastárs. Például a feleség nővére a másodfokú affinitás férjével. Rokonok értékű volt öröklési és a házasság, mert a házasság közeli rokonok közti nem engedélyezettek. Ez a tiltás kiterjed a közeli mértékű affinitást.
Házasság. Szerint Modestina házasság volt a "conjunctio maris et feminae, konzorcium omnis vitae, divini et humani juris communicatio" (unió férj és feleség, az unió minden élet, a közös isteni és emberi jogok). A valóságban azonban ez nyilvánvalóan egy idealista készítmény teljes alárendeltség maszkírozott feleség férj teljesítmény, de idővel fokozatosan átadja a helyét a felismerése személyes és vagyoni felesége függetlenségét.
Már jeleztük, hogy a régi időkben a felesége személyisége teljesen felszívódik jogi férj és feleség, a lány abban a helyzetben van, ő teljesen tehetetlen. Ez hiányzik a jog egyaránt vonatkozik mind a személyes és vagyoni helyzetét a felesége. A személyes értelemben férje függött nagyon sorsát felesége, amiért tulajdonú ius vitae ac necis. Nem tudta eladni a feleségét, mint egy rabszolga, és ha ő tudta nélkül hagyja el a házat - visszaigénylésére meg bármely személy ugyanolyan színű, mint amely a visszatérés az ingatlan, fogott valaki más illegális birtoklása. A kereslet a visszatérését felesége lehetne hozni még a szülei, a kimeneti kísérte házasság törés kapcsolatokat agnatskih asszony, vér szerinti rokonok, és a megjelenése agnatskogo kapcsolat közte és a férje családja.
Az ötlet egy házas korlátlan hatalommal átitatott és tulajdoni viszonyok a házastársak között.
A család olyan téma volt, a tulajdonosi jogok - a férj, aki a tulajdonában lévő ingatlanok, nemcsak során megszerzett házasság, de még mielőtt az a tulajdonsága, felesége, ha a házasság előtt volt persona sui iuris, jól, mint egy ajándék apja alkalmából házasság.
Az ok az ingatlan igazságtalanság felesége az a tény, hogy a belépés a házasság lett persona alieni iuris és a vagyona nem lehetett. Még ha a férje különválasztják valamit gyakorlatilag független rendelkezésére, úgy ítélték meg, csak peculium. Csak az ő tulajdonát halála után vezetjük a felesége (és gyermekek), a sorrendben egymás után. Meghatározza a hatalom férje fölött felesége úgynevezett manus, amellyel összefüggésben a házasság maga, ahol a feleség van alárendelve, a hatóság, ismert néven a házasság egy házas teljesítmény (cum manu mariti). Házasság cum manu mariti voltam, de jellemző csak a legidősebb
időszakban a római történelem. A fejlesztés áru-pénz viszonyok fokozatosan rontja az alapjait a római patriarchális család, és, mint már említettük, az idő múlásával, következésképpen személyi és vagyoni függetlenségét érintett gyermekek ugyanúgy, és a kapcsolat a házastársak között. Házasság cum manu mariti ben felváltották házasság sine manu - férjezett energia nélkül.
Szerint a alapelveit ez a házasság az ellenkezője házasság cum manu mariti. Hatályba ilyen házasság nem jár változások a jogi személyiséggel egy nő. Ő megőrizte a status személyiségét jogú (ha volt is korábban), vagy továbbra is benyújtja az apai tekintély. Ha ez a vér rokonság egykori család nem törik, nem merül fel, és agnatskogo kapcsolatát a feleség és a férj családja. Férj már nincs hatalma a felesége már nem tartozott: a házastárs, a személyes viszonyt tekintették jogilag egyenlő szervezetek. A férj, különösen nincs joga arra kötelezni a felesége, aki elhagyta házát, hát akarata ellenére. És bár ő volt az, aki végül megoldotta számos kérdést a családi élet, bármilyen hasonlóság manus volt többé.
Az elején a jogegyenlőség a házastársak a házasság fennállása alatt sine manu nyilvánult a tulajdoni viszonyok. A férje nem volt semmilyen jogot az ingatlan felesége, nem csak a tulajdonosa, mielőtt a házasság, hanem alatt szerzett házasság (öröklés útján, adományozás, stb.) Annak érdekében, hogy elkerüljék a bitorlása jogait az egyik házastárs a másik ingatlan adományozás házastársak között (Adományok többek uxorem) tilos volt. A jelölt visszavonta a férj és a feleség nem léphettek be olyan megállapodások egymással, és abban az esetben tulajdoni viták - a közölt állítások egymással (kivéve megbecstelenítették).
A cél egy jól ismert garancia tulajdon érdekeit a felesége is jól látható a fejlődés a jogi szabályozás a hozomány (dos). Ez egy ingatlan egy férj felesége apja (dos profectitia) vagy a feleség (dos adventiciában), ha abban az időben a házasság, ő nem engedelmeskedik a patria potestas, és célja, hogy részt vegyenek költségeinek fedezéséhez obschesemeynyh általában terheli a férje.
Ugyanakkor, a házasság cum manu mariti és a házasság sine manu változatos nemcsak a természet közötti kapcsolat a pár, hanem a az eljárás befejeztével. Másrészt, házasságot semmilyen formában előzi jelenléte bizonyos feltételek. Ez először is, az elérni házasulandó korban (a férfiak esetében - 14, a nők - 12 év). Erre azért volt szükség, akkor családfő beleegyezését a menyasszony és a vőlegény, ha azok alapján a patria potestas. A házasság család független személyek vagy a vőlegény, akinek a felbontás nem szükséges, és a menyasszony volt, hogy a hozzájárulás a gyám, a hosszú ideig a római történelem, a nők voltak kitéve az élethosszig tartó őrizetbe.
Idővel azonban, a fokozatos elismerése személyes és vagyoni függetlenségét a gyermekek, a házasság, valamint a hozzájárulását családfő követelte és beleegyezése (alárendelt) brachaschihsya, később ez a megállapodás kapcsolódik az alapvető értelme, hogy a beleegyezése családfő, ha az utóbbi nem adja meg önként lehetne útján nyert egy bíró, és bizonyos esetekben, a menyasszony és a vőlegény kijövünk ilyen hozzájárulás nélkül (ha objektíve lehetetlen volt szerezni miatt eltűnt személy Ia családfő vagy a megállapítás, hogy a fogságban).
Továbbá brachaschiesya nem áll össze szoros kapcsolat diploma vagy tulajdonságokat és kellett jus connubii. Ennek hiányában a felek egyike jus connubii házasság nem engedélyezett. De ha ők lépnek de facto élettársi kapcsolatban azzal a szándékkal, hogy a családalapításhoz, van egy úgynevezett vadházasság foglal egy közbenső helyzetben a házasság és a vadházasság. Például született gyermekek vadházasság (liberi naturales) státuszra tett szert az anya, nem az apa, de nem kap rá jogilag kívülállók törvénytelen gyermekek (spurii). Az utóbbit tekintik az apa nem volt, mivel szerinte a római nézetek „pater Vero est, kézimalom nuptia demonstrant” (apa - aki rámutat a tényre, házasság). Közben liberi naturales bizonyos feltételek mellett joga van megkapni az apjától, és a tartalom is örökli vagyonának részét, valamint a törvényes apja, esik teljesen az ő patria potestas.
Elfogadása. Elfogadása egy módja annak, hogy hozzon létre patria potestas alatt mások gyermekeit, és a saját formáját attól függően változik, ez volt a kérdés elfogadásának vagy személyiséget jogú személyiségét alieni juris. •
Elfogadása személyiségét jogú nevű arrogatio eredetileg végre nyilvánosan az összeállítás, amelyről ismert, hogy számára csak a férfiak, ezért elfogadása egy nő vagy egy nő vagy egy személy, aki még nem érte el a nagykorúságot, kizárták. Mivel tehát „adoptio Naturum imitatur” (elfogadása utánozza a természetet) között az örökbefogadó és az örökbefogadott kötelező legalább tizennyolc év korkülönbség. Végül pedig a jogot arra, hogy csak az egyik, aki maga is a persona sui iuris, mert patria potestas csak az övé. Arrogatio jóváhagyott, a jogalkotó - a nemzetgyűlésben, és ezáltal szerzett államilag jogi felhangokkal.
Ezt követően, a szükséges engedélyt az Országgyűlés arrogatio eltűnt. Alkalmazása engedélyezett magán. A lényeg, hogy azt nyilvánosan. A császárkori felemelteték tilalmat a gyermekek örökbefogadását, akik nem érik el a nagykorúságot, és elfogadása maga állítja ki birodalmi leirat.
Elfogadása személyiségét alieni iuris nevű adoptio, és azt jelentette, lényegében helyettesíti a családfő, aki jelentést tesz alárendelt. Ezért, járt egy kis szünetet a régi vérségi kötelék és a megjelenése a családi kapcsolat az örökbefogadó család. Ennek megfelelően az ilyen célját és maga az eljárás adoptio tettek fel két szakaszból áll: az első sor került, figyelemmel mentességet a patria potestas, amely szerint ő még mindig, és a második - a bejegyzés alatt patria potestas a alkalmazónak.
Ahhoz, hogy felszabadítsuk alázatos fia patria potestas volt szükség, amint említettük, a háromszoros teladásnak majd a kiadás egy képzeletbeli vevő. Ebben az esetben a cél az volt, azonban csak egy alárendelt alól a patria potestas, anélkül, hogy ezzel egyidejűleg személyiségét jogú. Ezért, miután a „for” fia végezték el egy harmadik alkalommal, az „ügyfél” nem hagyjuk, hogy „szabad”, és beperelte vindicatio in patriam potestam, ami az ezekre előre egyeztetett megállapodás ír elő alkalmazónak, volt alázatos a palotába, és van egy pozitív vagy a csend, elismerte, hogy a követelés, akkor a praetor bejelentett alárendelve vannak a patria potestas a alkalmazónak.
Adoptio, hogy ellentétben arrogatio chastnopravnym jogszabály a kezdetektől fogva, nem tartalmaz semmilyen korlátozást örökbefogadások zhentsin felnőttek és azt is, hogy a felszabadulás nők a patria potestas után bekövetkezett egy „eladni”. Amikor Justinianus adoptio kétlépcsős folyamat váltotta nyilatkozatot a bíróság előtt. Ezen túlmenően, az elfogadott továbbra is az patria potestas a saját apja, egyre az egyetlen legitim örököse az örökbefogadó.