Bizonyíték, hogy lehetetlen az Isten létét a Wasserman ingyenes járat
Ne engedje a valószínűsége annak létezését, és ez nem is létezik.
Ha valami nem volt (nem érződik) egyáltalán, még egy kis valószínűségű, akkor nem lesz képes gondolni. Kíváncsi vagyok, hogy valószínűleg ez lesz felzárkózni Wasserman. Ha ugyanaz a logika, amelyre épül a matematika, akkor nulla.
A zhiletochka nem volt módja cho
Azaz, ha úgy vélik, hogy ha egy ember semmit képzeli és azt hiszi róla, akkor léteznie kell a valóságban (ideiglenesen fogja használni a „létezik”, és a „valóság” a szokásos értelemben, vagyis a „létező valóság” - ott van, függetlenül attól, hogy valaki tudat és nem létezik csak a szem előtt valaki más)? Például, ha arra gondolok, egy rózsaszín elefánt szárnyakkal, ebből az következik, hogy létezik? Csak vette a példát, nem nevetés
Mint mindig, a legfontosabb kérdés az emberiség számára minden életkorban (múltbeli és jövőbeli) megzavarja az emberek fejében. Hallottam azt is, hogy valaki nem bizonyított Isten létezését matematikailag is hallottam, hogy valaki az ellenkezőjét bizonyították Ő létezésének, és matematikailag is. Kíváncsi vagyok, hány e igazság és sok hazugság.
Ennek megértéséhez hadd legalább kezelni, hogy a bizonyítékok, és próbálja meg, hogy vagy nem igaz.
Re: bizonyítéka, hogy lehetetlen az Isten létét származó Wasserman
Úgy tűnik, a segítségével a matematika sem tudja bizonyítani semmit.
Re: bizonyítéka, hogy lehetetlen az Isten létét származó Wasserman
Azt hiszem, sokan tudják, de nem tudja, hogy mit Anatolij Wasserman úgy véli, hogy hozott egy szigorú matematikai bizonyítása lehetetlen Isten létezését. Ne engedje a valószínűsége annak létezését, és ez nem is létezik. Ez nagyon érdekes, hogy tudja a véleménye ebben a kérdésben.
Rendben van. Nem fogom festeni a saját szavaival, akkor jobb, ha idézni, sőt:
„Bízom benne, az egyik legfontosabb matematikai összesen 1930 Kurt Gödel megmutatta két tételt, ami lefordítva a matematikai nyelv az emberi jelent valamit, mint ez :. Bármilyen axiómarendszer elég gazdag arra használni, hogy meg tudja határozni a számtani, akkor sem . hiányos vagy ellentmondásos hiányos rendszer - az egyik, ahol tudunk megfogalmazni egy nyilatkozatot, amely azt jelenti, hogy a rendszer nem lehet sem megerősíteni, sem cáfolni, ellentmondásos rendszer - egy olyan rendszer, amelyben megadhatja acce nyilatkozatot, ami azt jelenti, a rendszer lehet, és bizonyítani és cáfolni. Ahogy a természet minket körülvevő nem tartalmaz ellentmondásokat, egyértelmű, hogy a rendszert az axiómák leíró jellegű hiányos. Isten, definíció szerint, a végső, minden ok oka. Ami a matematika, ez azt jelenti, hogy a bevezetése az axiómák Isten teszi minden axiomatikus teljes. Ha van Isten, akkor bármely állítás akkor sem bizonyítani vagy cáfolni, hivatkozva valahogy Istenhez. De Gödel teljes rendszer axiómái elkerülhetetlenül ellentmondásos, vagyis ha azt hisszük, hogy Isten létezik, kénytelenek vagyunk megállapítani, hogy a természet a lehető ellentmondások. És mivel nincs ellentmondás, mert különben az egész világ összeomlott őket, már arra a következtetésre jutott, hogy az Isten létét nem egyeztethető össze a természetvédelem fennállása, vagyis Isten nem lehet. "
A másik dolog, Wasserman küldte az ő LiveJournalon Arra a kérdésre, mit jelent azzal, hogy Isten nem axióma axiomatikus teljes:
„Isten - definíció szerint - a mindentudó és mindenható minden dolog teremtője tudja - legalábbis elméletileg - választ adni, hogy bármilyen kérdése van a teremtés (vagy rámutatni a értelmetlensége kérdés) Ezért, ha van Isten, akkor az axiomatikus teljes :. bármely kérdést kap egyértelmű. válaszolni. "
Re: bizonyítéka, hogy lehetetlen az Isten létét származó Wasserman
minden rendszert az axiómák elég gazdag arra használni, hogy meg tudja határozni a számtani
Számtani - ez még nem minden matematika, és természetesen nem minden tudomány és minden tudás. Itt a régóta vita arról való alkalmazhatóságáról az tételek, vannak olyan vélemények is, hogy csak a formális rendszerek (pl. Aritmetikai).