Az univerzum a filozófus
BENEFIT szkepticizmus
„A filozófia és pszichológia - mondta a filozófus Ilyenkov - Már régen megállapították, hogy a szkeptikus - mindig csalódott dogmatikus, hogy a szkepticizmus - a másik oldala az dogmatizmus. A szkepticizmus és dogmatizmus - vzaimoprovotsiruyuschie két pozíció, két halott és életképtelen másfél végződött oktatás életben buta emberi elme. " Egy átjáró nagyon jól mutatja a dialektikus szkepticizmus és dogmatizmus. Nem tudom, de egyetértek a túlzottan optimista nyilatkozatokat a gyengeség. Még életképes!
Az életképesség ilyen „felezve” az a tény magyarázza, hogy mindketten - forma megfelel. Dogmatikus alkalmazkodik primitív. Miért gondolnak rá, ha lehet bérelni egy sor kész rendszerek és bizonyítják, hogy hűséget neki? Miért vállal felelősséget, ha lehet mögé a széles hátán a legfelsőbb akarat (vezető, állam, nemzet, vallás, és így tovább. D.)? És akkor - „milyen jó, hogy egyáltalán nem bűnös.” Pozíció dogma nagyon megbízható, mégis választott dogma irányadók.
De ezek a dogmák összeomlott volna. Unintelligensek dogmatikus nincs itt az ideje, hogy fordulj 180 fokot és meghal (vagy elhagyja a színpadot) az ő példaképe. Okosabb irányt. Most azt mutatja, nem fanatizmus, de csalódás: ah, mit hiszel? Ő „fáradt harc”, és elvesztette útmutató, amely nem a saját belső ítéletek nélkül marad a kormánylapát és vitorlák nélkül. Azonban a show veszélyes zavart. Sokkal kényelmesebb, hogy elrejti a „bölcs” mosolyával egy tapasztalt személy. Ahelyett, hogy vakon hisz egy dolog - mindenben kételkednek. Dogmatikus lett szkeptikus.
Mi a közös bennük? Mindkét megfosztott belső mag, nem rendelkeznek saját átgondolt és nehezen kivívott életszemléletét. Mi különböznek? Dogmatikus - a kart a kezében néhány erők. Szkeptikus nyilvánvalóan nem szolgálja senki lóg ki „ég és föld között.” De csak látszólag. Tény, hogy ő senkit, csak azért, hogy biztosítsa a kényelmes életet: egy szkeptikus mosoly legyen jól táplált. Mivel nem egy szilárd elképzelés és világos irányt a saját szociális tevékenység, szkeptikus zavaró, zavaró mások. Közben nyereséges gondoskodjon a személyes ügyek: itt van egy kiváló szaglás.
Szkeptikus találékony és ami a legfontosabb, „bájos” dogma, hanem azért, mert - sokkal veszélyesebb. És általában ez több divatos figura. Ezért ebben a fejezetben Filozófus kíván harcolni a szkeptikusok saját területén.
De mielőtt ezt megteszi, vegye figyelembe két dolgot. Először is, nem volt mindenki szkeptikus szükségképpen dogmatikus. A kontrasztos szkepticizmus és dogmatizmus két metafizikai szélsőségek Ilyenkov célja ugyanakkor azt mutatják, hogy azok a két oldala ugyanannak az éremnek. Sőt, a dogmatikus könnyen válhat szkeptikus és szkeptikus, fáradt hitetlenkedve temetni az orrát és a lélek néhány „idézet pad”. Ebben az összefüggésben, folytatva a gondolatot Ilyenkov, azt lehet mondani, hogy a dogmatikus - egy kétségbeesett szkeptikus, hogy dogma - az utolsó menedéke a hitetlenség. De a lehetőséget az ilyen egymásba nem jelenti azt, persze, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy a megjelenése a dogmatikus és a szkeptikusok.
Akkor, hogy úgy mondjam, céltudatosan megy egy ilyen pólusok. Én például, mint egy tanár, és promoter nem csak azt kell felelnie, valamint az ott élő lakosság kíváncsi elme és dogmatikus szkeptikus „zárványok” az ifjúsági közönség.
Fiatal dogmatikus hajlik arra, hogy szó szerint és kézi (tesztek, vizsgák, és így tovább. N.). Kérdések, gondolatok - miért?
Fiatal szkeptikus előre, vagy nem hisz semmiben. Nem érdekli az ismeretszerzést, és arra, hogy bizonyítsák a „vékony” nihilizmus: Ugyan már, én priprus „egy rosszindulatú kérdés az előadó.
Másodszor, Ilyenkov szólva nem életképesség „felezve”, mégis - mélyebb értelemben - jobb. Ezek a tünetek a konformizmus szívós és hasznos megőrizni tisztán biológiai lét. De viselkedési módok, alkalmatlan az optimális társadalom szervezete. Ez gyomok - örökség történelmi; mert nem bú gyerekek a táptalaj egy épülő társadalom ésszerű alapja. Ezért a kérdés: hogyan lehet az életképtelen, hogy tartósan zavarja az optimalizálás a társadalmi élet? Elméleti leleplező szkepticizmus segíthet a probléma kiküszöbölésére.
Vegyünk néhány jellemzője a szkepticizmus és mutatják a belső ellentmondások és veszélyeit annak következményeit, hogy kövesse őket.
Hiányolják. Szkeptikus büszke rá, hogy minőségi. Úgy tűnt, hogy nyitott keres bármilyen helyzetben az életben, egy fáradt leereszkedés megjegyezve bennük rejlő gyengeséget: ez az élet.
Nos, dogmatikus „szűken” ült egy széken. Szkeptikus próbál „széles” ülni két szék közé. Egyértelmű, hogy ő nem siet a föld (az állást). „Ha dogmatikus fennáll, védi az egyik” fél „az igazság ellen, a másik, anélkül, hogy megtalálják a” szintézis ellentétek „” konkrét igazság”, a szkeptikus, és nem tudja elvégezni az adott szintézis, legalábbis lát mindkét felét, felismerve, hogy mindketten bázis. És mozog közöttük „(Ilyenkov).
Mi a tehetetlen „szélesség”! De ne rohanjunk szimpatizálnak. Tehetetlenség káros a szembenálló felek ( „Ki nem velünk ellenünk van”), és jótékony elhagyja a csatát. Jótékony mind fizikailag, mind mentálisan. Szkeptikus menti erejét, de nem vulgáris munkaerő-state ( „Hogy lehet!”), De az eredmény. a szélessége nézeteit.
Igen, a szkeptikus lát egy csomó lehetőséget. De mivel ez eklektikus szélesség (nem rendelkezik bizonyos nézetek), akkor a választás lehet bármely, ezért véletlenszerűen. A szkeptikus úgy tűnik, még szép: „Ó, én nem hiszek az életben.” De ahhoz, hogy élni kell! „Nos, mi dobja a kocka.” És talán az esetben fog neki sok sikert, és talán halál.
Ez egy veszélyes szabadság!
Elég, úgy történik, hogy a szabad választás? Például, az alapító az elmélet a szkepticizmust egy bizonyos típusú filozófia görög filozófus Pürrhón
(.. IV században) megriadt a választ: Van-e Isten, vagy nem (mint egy intelligens ember, ő valószínűleg kételkedett ebben). „De ki tudja - Pürrhón tanított - a világ túl bonyolult, hogy jöjjön bizonyos következtetéseket. Jobb - folytatta -, hogy tartsák be a kilátást a többség. " És anélkül, hogy határozott választ arra a kérdésre, hogy létezik Isten, a mi filozófus szabályszerűen kézbesítették. Főpap.
A választás szkeptikus valóban véletlenszerű tekintetében a társadalom igényeihez. És ez ingyenes az igények által előterjesztett harc egy jobb jövőben. De feltartóztathatatlanul elhatározta, hogy nem úriemberhez motívum, és kispolgári szlogen, meg kell élni, és esetleg jobb.
Hát nem, a modern szkeptikus, befejezés, például az intézet szerint a választás szabadságát, az életmódjukat. Van valami nem látott szkeptikusok, akik szabadon választhatnak az utat a centrumból a perifériára.
Elnézés. „Mi minden ember, aki bűntelen” - ő szereti mondani szkeptikus.
Kétség. „Kérdem én mindent!” - az úgynevezett filozófus Descartes, aki harcolt a dogmatizmus középkori skolasztika. Ez a mottó Marx nagyra értékelik. Itt szkepticizmus, mint egy „csipet sót”, rontva a fagyasztott önbizalom, hasznos. Nem kétséges, anélkül, hogy a kapacitás kritikai nélkül merész tagadása is, nem tud ellenállni ez a vizsgálat, nincs mozgás a gondolat előre.
Között azonban kétséges, mint egy eleme a dialektikus szkepticizmus, és van egy jelentős különbség. Mert szkeptikusok kétségbe - öncél, a dialektika - eszközöket. „Ez nem egy csupasz tagadás, - írta - nem zryashnoe tagadás, nem szkeptikus tagadás, habozás, kétség jellemző és nélkülözhetetlen dialektika, amely kétségtelenül tartalmaz tagadás elem, ráadásul a legfontosabb elemében - nem tagadása, mint egy pillanat kapcsolat, mivel az idő a fejlődés, a pozitív megtartása, azaz a. e., habozás nélkül, anélkül, hogy eklektikus”.
Szkeptikus szerepet tölt be a Mefisztó. A savas eszik el az összes kétségeit. Nem visszatartott valami pozitív, nem marad más kapcsolatokat, terjesztése minden szem.
Azonban a rezgés és eklektikus. És ők, mint már tudjuk, a tökéletes eszköz, hogy tartózkodjon a kockázatos döntéseket. Következésképpen szkeptikus kétely nem csak egy eszköz obschestvennoznachimyh célra. De ez egy nagyszerű eszköz az ellátás a szolgáltatás ezen célok eléréséhez, „Megéri. meghalni ideálok? Nem, még nem került oda, kétlem, hogy a legjobb bennük. "
Komplexitás. Szkeptikus - meggyőzte antiprimitivist. Hogyan elutasító hangokat a szájában: „Túl egyszerű ez kapsz.” Igen, ha valaki ellenzi rajzokat és egyszerűsítése a komplexitás és a végtelenség, valahogy mindig úgy néz ki, intelligens.
Azonban, mivel a szellemi rövidlátás szkeptikus nem tesz fejletlen egyszerűség egyszerűség, összegezve a komplexitás a fejlődés. Képzeld el, hogy temette az arcát egy térképet és az orrát jött csak ellen egyenes vonal. Ott lesz képes eldönteni, hogy mit jelent ez a tétel, ha nem összehasonlítani más elemekkel a kártya, ha nem fogadja el a kártyát, mint egy egész? Nyilvánvalóan nem. Ha ez a sor helyettesíti a kanyargó folyó, igazad van, hogy azt mondják, hogy a térkép ezen a skálán leegyszerűsíti a valóságot, és nehéz lesz követni a turisztikai kampány. Ha a vonal felhívja az útvonalat a túra, akkor minden rendben van, ez egyszerű és egyértelmű jelzés az út a cél. Persze, az úton lenni, és vízmosások és mocsarak, de ismerve az általános irányát jelzi, hogy egyszerű vonalat, akkor a megoldás nem szabad szem elől téveszteni a fő cél.
A szkeptikusok nem szeretem az ilyen „egyszerűsített” egyenes utak, és így tovább! Kanyargós pályák a személyisége teljesen megnyilvánult. Hasonlóképpen, nem tetszik neki, és a tiszta víz, mert a halak zavaros vizekben is jobb fogott. „Az emberek nagyon bonyolult - írta Gorkij - sajnos sokan azt hiszik, hogy ez díszíti őket. De a nehézség - ezt a sokféleséget, persze, nagyon kényelmes. annak érdekében, hogy mimikri ".
A tartalomban gazdag komplexitása szükségszerűen kondenzálódik bölcs egyszerűség. Vajon nem akkor kell egy kifinomult keresési útvonalat, hogy megérkezik a legegyszerűbb megoldás? Tarka összetettségét csak szimulálja ezt inkább enyhíteni a nehézséget. A komplexitás a szkeptikus nem törekszik arra, hogy ez csak segít elkerülni az egyszerű és egyértelmű döntést, egyszerű és egyértelmű felelősséget munkájukért, közvetlen - és kemény ebben a közvetlenség - módon.
Tragédia. Amíg az igazi tragédia, amely előírja, bátorság és kitartás a szellem, a szkeptikus soha felmagasztaltatik. De az elemek tragikus felfogása az élet ő. Ő nem idegenkedik emelni a rangot „tragikus dialektikája” közönséges „között elpusztult.” Alien neki a költő szavait: „Gyenge vagyok, de nem vagyok rabszolgája sorsát” (N. Baratashvili). Ó, ha a szkeptikus megjelent még egy csipetnyi gyengeség, megnyugodhat, akkor nyomja ki belőle a legjobb, és az együttérzés és a kényeztetés, és a rendkívüli nyaralás, és egy ingyenes jegyet, stb, stb Ő inkább élni „a körülmények” .... azaz, hogy alkalmazkodni hozzájuk, nem lehet legyőzni őket. De amikor a dolgok üti, látja ezt a tragédiát, a végzetes tökéletlenség az univerzum: „Ilyen az élet, és nem nekünk, hogy újra azt.”
Tehát a szkeptikus álláspont - trükkös, tisztességtelen és nyereséges helyzetben. Tudok bocsátani tévesen ellenséges, de nehéz megbocsátani, aki anélkül, hogy akadályoznák a harcot, vigyorogva, figyelte mások hibáiból. Dogmatikus rohanó előre, és a „bűncselekmény” mindig elérhető. Szkeptikus inkább nem hagyja bizonyítékokat. Úgy látszik, ő volt a „mint mindenki más”, de valójában mindig a fejedben, ez mindig egy kunyhó szélén. Ezért meggyőzni a szkeptikus nagyon nehéz. Hegel azt mondta: „Az a személy, aki biztosan azt akarja, hogy a szkeptikus, nem lehet meggyőzni vagy kényszerítsék arra, hogy egy pozitív filozófia - mint ahogy nem lehet kényszeríteni egy személy állni, megbénult tetőtől talpig.” Ez az összehasonlítás lehet megadni: a bénulás még kezelhető, de szkeptikusan - a szimuláció bénulás.
Nem én megvastagodott azonban festék, festés portré szkeptikus? Tettem ezt a kérdést magamnak, mert tudom, hogy ez a fajta zavarodottság mindig bekövetkeznek, ha helytelen megértése viszonyának filozófiai általánosítás a valósággal. Tény, hogy nem gyakran látni olyan koncentrációban szkeptikus vonások egy személyben. Ezek között elszórtan más tulajdonságok az emberi karakterek, összekeverjük őket, gyakran le van árnyékolva, és gyengülnek a többi jellemzői. Megpróbáltam megmutatni a lényege szkepticizmus, hogy egy portré szkeptikus a tiszta formájában, anélkül, hogy „elfedi” a szennyeződéseket.
Mert mi van? Annak érdekében, hogy világosan mutatják, hogy a szkepticizmus nem lehet az alapja a szervezet optimális az emberi viselkedés. Ez ellazítja, leszerelésének egy személy, és ugyanabban az időben maszkok relaxációs demonstrációs leereszkedő irónia. Ez egy kényelmes módja euthanize mások, öntsük méreg a munkaképtelenség, és a legtöbb a megfelelő pillanatban, hogy megragad egy darab zsír. A szkepticizmus - a helyzet a nem beépített ember, hogy elrejtse a nem-integrál eklektikus sokféleségének összetettsége, kétséges a látszólagos szélessége nézetek, stb Általában a szkeptikus minden jó, csak azért, hogy távol az egyértelmű választás az út, a döntést a felelősség ...
A szkepticizmus nem kompatibilis a kommunista ideális harmonikusan fejlődő személyiség. Nihilista mosoly szellemével ellentétes a merész és egyszerű kreatív megoldásokat. Ez csak az uralmat a lélek képes csökkentik a szkepticizmus érméket.