Puskin és
Egy cikket C. Frank
„Puskin és a szellemi úton OROSZ” *
<.> majdnem olyan egyetemes, mint az elismerést a költői géniusz Puskin volt és az is marad, amíg most - és ez a rejtély Puskin zseni - a megértés hiánya a lelki világ Puskin, közömbösség, vagy akár teljes elutasítása is. Azonban ismételten hangot tiltakoznak az ilyen hozzáállás, hogy a szellemi tartalmát Puskin munka, és felszólítja az orosz társadalom megérteni és értékelni a mélység a jelentőségét és értékét a szövetségek Puskin. <.>
Said Pisarevsky tagadás Puskin már csak kifigurázni és eltúlozzák éles kifejezése a hozzáállás, hogy Puskin, széles körben, szinte általánosan elterjedt az orosz társadalomban, és nem szűnt meg a mai napig. Nyilvánvaló volt, hogy valami a természetben a zseniális Puskin, az ő szellemi lény, hogy az ő életében, és a posztumusz ahhoz képest ítélve szigetelés, elutasítás, és az elutasítás részéről orosz közvélemény, ezért egyhangúlag csodálta költői géniusz.
Ez a hozzáállás a Puskin volt, úgy tűnik, az első alkalommal egyértelműen kifejezte Khomyakov (egy levelet, hogy az I. Aksakov 1859): „Csak nézd meg az összes pártatlanul, és akkor úgy érzi, hogy a képesség, hogy basszus akkordokat hiányzott nem Puskin fejét, és nem az ő tehetsége, de a szíve is instabil és gyenge, korrupt, vagy túl korán, és soha nem fog találni az erőt, hogy újraéleszteni. Ezért megcsodálhatja őket, vagy nem csodálom, de nem hajol le hozzá áhítattal. " Félretéve a nyilvánvalóan igazságtalan, vagy legalábbis egyoldalú vád „korrupció” és „gyenge a lélek” Puskin - szintén jelentéktelen közös gondolkodás Khomyakov ** -, hogy ezek a szavak találóan elfog a trudnoopredelimoeі „valami” a a szellem Puskin, amely elidegenedett tőle nemcsak Khomyakov, de általában a következő generációs még a legjobb orosz emberek.
Ugyanez, sőt, gondolta - nem a forma kifogástalan, és a háttérben látszott határtalan csodálattal a zseniális Puskin - fejezte azonban már az ő Gogol alig, eddig jobb értékelést Puskin. Rámutatva, hogy „Puskin kapott a világ bizonyítani maguknak, hogy az ilyen költő. függetlenül attól, hogy az összes „és hogy” egy Puskin elhatározta, hogy azt mutatják, önmagában egy független lény, ez hangzatos visszhang, reagál minden egyes hangot. „Gogol összeköti ezt a gondolatot az állítás, hogy a Puskin költészete, szemben az összes többi költő, nem látta a személyiség. Költészete - „teljes fegyverarzenál a költő.” „Menj oda, válasszon engem minden kéz minden, és menjen vele harc: de maga a költő. nabitvu nem jön „(kiemelés tőlem). A legtökéletesebb művét Puskin szerint Gogol, „Én nem akarom, hogy azt mondják, hogy idő, nem honfitársai nem tervezi, hogy használja.” Következő Gogol, oly végtelenül hajóorr előtt Puskin nyomatékosan kijelenti, hogy „nem szolgálhat a szakmában is - bármennyire is ezt a szolgáltatást - nem megértése a cél nagyobb, és nem határozza meg magát, amit nekünk adott szakterületen: lehetetlen megismételni Puskin (kiemelés tőlem) ; Christian, felsőoktatás kell művelni most egy költő. " És Gogol prófétailag arra számít, hogy „az angyal a bánat fog fordulni a költészet és a hit minden húrok, mit esznek az orosz személy a legkeményebb lélek szentélyében!” ( „Mi végül pedig az orosz költészet?” From " levelezés barátok „).
Kezdve a 50-es években a XIX században, a nézetet, amit Gogol, és vele együtt az ellentét szelleme Puskin és orosz közvélemény éles a harc elvének „l'art pour l'art” és a prédikáló minisztérium művészeti társadalmi, erkölcsi vagy - legjobb esetben - vallási okokból . Most nincs szükség, hogy megvitassák ezt a témát az érdemi vitát, mivel a szövege volt feszítve, és tartalmazott egy torzulást a szellem Puskin költészete. Puskin sosem prédikált egy absztrakt, önellátó esztéticizmus és soha nem vezette őket. Ha azt nyugtázzák, hogy „a cél a költészet - a költészet” Ha tehát az ő véleménye, születnek a „nem mindennapi izgalmat”, és „nem csata”, hogy van egy művészeti látta egyáltalán egy "édes hangot" ( „kincsek egy eh hangzik költő? „- tette fel a költői, megkérdezte az” Album Anyegin „), és együtt” édes hang „és a” ima”. Költészet volt Puskin kifejezése vallási világérzékelés, érzékeny figyelmet kb „isteni szó”, és ezért „tökéletes legyen méltóságteljes.” Életrajzi és kritikai bizonyossággal megállapítható, hogy: „A Próféta” Puskin fejezte megértése a lényeg, és célja a költő.
A valódi értelmét az ellenzék között Puskin, valamint minden további, az orosz tudat egészen más. Orosz tudat után azonnal Puskin ügy - az eredeti és a legmélyebb kifejezések is vallási okokból - az út a harag a világ gonosz, gonosz rebuking és foglalkozni vele (Gogol, Lermontov, Dosztojevszkij). Ez még mindig áll jegyében teodicea probléma. Ez volt a szenvedés elviselhetetlen és megoldhatatlan ellentmondás a tökéletlenség az empirikus világ és az ideális Isten igazságának, Isten célja a világban. Ez minden hatja át bánat a világ (szigorú, szó szerinti értelemben vett), és a szellem a harc az igazságért. Egészen más Puskin. Puskin, azonban nem a legkevésbé sem volt panteista; ő tisztában van „a közöny természet” reményeit az emberi szív és a „hideg érzéketlenség” a tömeg, ő saját bevallása szerint, nem hisz a lehetőséget a boldogság; Tudta, hogy a „örök ellentmondás lényegesség” (valóság); Minden költészete nem kevesebb, mint a többi orosz költők és gondolkodók, tele van tragikus látás (ami éppen ez a megértés hiánya Puskin, eddig nem kellően értékelik). De alapvetően az határozza meg a vallási és metafizikai beállítása Puskin - más: ez a telepítés együttérzés minden élőlényben a Földön, illetve, hogy használja a saját kifejezés, „jó lesz.” „Natura Puskin - helyesen írta róla a könyvben. Vyazemsky - volt nyitva együttérzést, mint undor. Volt több szeretet, mint a harag. " Ezért Puskin valóban „a csata nem megy” - és nem „a gyengeség a lélek” (ő tudott állni cég hite volt, és, mint tudjuk, minden tekintetben, bátor szinte őrület), hanem azért, mert a helyzet a „csata” nem felelt meg az elsődleges lelki beállítást. Puskin költői géniusz egybeesik a lelki kinyilatkoztatás a felfogás az isteni eredetű, isteni világ, hogy értelmetlen. <.> A legnagyobb tisztaság, hogy az alapelv Filozófiájának fejezte a záró szavait értékelés Radishchev: „Nincs hitele szemrehányást; és nincs igazság, nincs szeretet. "
Azt mondhatjuk, hogy a tragédia az orosz spirituális úton száz éve, amelyek elválasztanak minket Puskin végül megállapította, hogy a szövetség a Puskin feledésbe merült, és elutasította. Az értékelés közötti különbségek Puskin orosz és nem bánja, és mi vagyunk az egyoldalú; Követjük Puskin bölcsesség és elismerik a relatív legitimitását a két szemközti beállításokat: a vallási áldás a béke és a prófétai-vádaskodó hozzáállás, hogy a világot a gonosz. A kettős egység csodálatos orosz értelemben vett „igazság” (mint az igazság az igazság és az igazság-igazságszolgáltatás) lépett magasabb egységbe a következő két beállítás: egyrészt, minden, ami létezik az utolsó mélységi kép Isten igazságának megköveteli tőlünk, hogy szeressük és jóindulatú elismerést; és másrészt, a világ minden tájáról lény érvényesül egyetlen igaz Isten az igazság, és elviselhetetlenül bármi ellentmond azt. Harag rossz, azt a meggyőződését, az ellene való küzdelemben a jogszerű és alapvető emberi élet boldog és vidám elfogadását Isten szelleme és értelme a világon. Annak megállapítására, a jótékony és a nagy értéke a szellemi környezetben Puskin csak egy: a felismerés, hogy ez egy szükséges feltétel, az olyan létesítmény, amely küzd és meggyőződéssel kifejezett tiszta gonosz és elveszíti legitimitását. Ahol a harc a gonosz ellen nem gyökerezik elfogadása Isten vallási gyökerek, van harag, nem világosította a szeretet, átalakul tiszta düh és a gyűlölet, prófétai felmondás Sátán lázadása a világ ellen, és - a határ - ellen Creator, és készül a titokzatos és hátborzongató, mintha kémiai átalakítás az eredeti jó a tiszta gonosz a gyenge, és az impotencia még brutális kísérletek a pusztítás a világ.
Ez az eredmény az utat, hogy elment Oroszország, megfeledkezve szövetségek Puskin. Az út vezetett orosz vallási fejében, mint a Gogol és Dosztojevszkij, akaratuk ellenére, de kérlelhetetlen következetesség vezetett végül - ezen keresztül a belső újjászületés, ami szinte elkerülhetetlen, és tényleg megvalósítható - a bolsevizmus. Ugyanakkor a vallási zseni Dosztojevszkij maga is előrevetíti: minden láncolva a figyelmet a pokoli gonosz elemeket egyáltalán fájdalmas teljessége elméjét a probléma teodícea, Dosztojevszkij prédikált Puskin csodált „ragadós tavaszi levelek,” Puskin „szeretnek élni” a halál prófétai ő beszéd szólított betartását a szövetség Puskin. De Gogol az ő bűnbánat - miután a „levelezés Friends” - levél Zhukovsky elismert magasabb, kedvező értelemben szövetség Puskin szavait, melyben összegezte a lemondás próbálkozások, hogy ki és tanítani a világot: „A művészet a megbékélés az élet.”
Puskin megbékélés szövetség az élet, a szeretet az élet, melyben szerint ugyanazt Gogol, megmutatta neki a képet az orosz nép „mert lehet, lesz 200 év múlva” - ez az, ami leginkább hiányzik a mindannyiunk - annak ellenére, a teljes legitimitását a harcot a gonosz és a harag rá. Ezért nem csak a Puskin költészetében élvezetek vannak, és hogy kényelmet a szomorúság, hanem a lelki tartalmát minden eddiginél nagyobb kell, hogy legyen a vezetőnk.
** Figyelemre méltó, hogy a hörcsögök ezen szemrehányás konvergált annak ellentétével, mint Thaddeus Bulgarin hogy azonnal halála után Puskin kifejezve csak élesebb és durván 'Kár a költő és a férfi silány. " Ismeretes, hogy ez volt a véleménye a legtöbb magas rangú Puskin kortársai. (Megjegyzés. S. Frank).