Általános információk a vita
A tudatosság a vitában. A vita a definíciók különböző eredményeket, ha talál egy különbség a fontos fogalmak meghatározásával. értekezés fitness. "Common Ground". A választás az ellenfél. Compliance értekezés ellenfél és a diákok vitatja.
1. Minden, amit mondani (írni vagy) a vitában kell szolgálniuk, elsősorban három célja van:- hogy igazolja a gondolatok vagy
- cáfolni az ellenség gondolataiban, vagy
- az információt.
Tudatosság - egy nagyon fontos része a vitában, és a ügyes kezekkel - nélkülözhetetlen fegyver. Kár, hogy túl kicsi, és nem tudom, hogyan kell használni. A tudatosság az azonos vitatott, hogy az intelligencia, ha ellenségeskedést. Enélkül nem lehet biztonsággal nem támadó és nem védekezni.
Informátorság használják olyan különféle esetekben. Pl. általánosságban, anélkül lehetetlen, hogy megtudja a tézis, hogy pontos legyek -, hogy a mi ellenfelünk megérti az értekezés; nem találja az érveket az ellenség, stb gyakran szolgál felkészülés támadás más módon: megpróbáljuk megtalálni az ellenség nézeteit ezt vagy azt a tárgyat, majd cáfolni a tézis, illetve indokolják a saját, támaszkodva saját nézetek, stb stb Röviden, a kérelmet a legváltozatosabb.
2. Az első cél a tudatosság a vita és a vitát is - kitalálni, hogyan kell érteni az ellenfél ellentmondásos dolgozat, ha nem tudjuk pontosan meghatározni. Soha nem szabad elfelejteni ezt a problémát, és nem fukarkodik tájékoztatása. Csak ne túl száraz formában a tudatosság, hogy nem „verte” a szokásos vita tisztázására kérdései „pontok”, stb Így néha akkor és megfélemlíteni az ellenség menekülni.
Ez a fajta tudatosság csak akkor érvényes, ha a gyakorlatokat a vita, hanem a tudományos viták, ahol száraz pontosság nem zavarja. Általánosságban elmondható, hogy alkalmazni kell „tudatosság révén, kérdések” világos, természetes, társalgási lehető észrevétlen formában. Ez nagyban segíti a gyakorlásra.
3. A különösen nehéz pont tudatosság - a szó jelentése, megérti ellenfelét. Nagyon gyakran rendkívül homályos elképzelés a szó jelentését, bár néha ő biztos érti a szót. Aztán van, hogy valahogy rávenni, hogy „meghatározza” a szó, legalábbis megközelítőleg. Néha azonban az ellenség érti a szót, és különbözőek vagyunk. - Az ilyen és ehhez hasonló esetekben gyakran van egy vita a meghatározások a szavak, rendszerint többé-kevésbé nehéz rész - határozatlan. A végén, a vitázók nem éri el a meghatározása az igazolást a dolgozat vagy egy szakdolgozat, és tölteni az összes időt és energiát, hogy a vita a meghatározások néhány szót a dolgozat.
Az ilyen „néhány ellentmondás.” ha nem tartják buta emberek gyakran nagyon hasznos mind a vitázók. Néha hirtelen felfedi a tudatlanságunk ügyekben, amelyekben vagyunk róla, és nem tudom. Szórják Nebula gondolkodás és általában hozzák valamiféle rend és a pont-ség szem előtt tartva. - De ha a vita a dolgozat vagy az ő bizonyíték fontos és érdekes számunkra, persze, meg kell csökkenteni, amennyire csak lehetséges viták definíciókat igénylő meghatározása csak a mérés pontossága, amelyet nem lehet elvégezni anélkül, hogy a vitát. Emlékeznünk kell, hogy adjon elég pontos és vitathatatlan szó meghatározása nem lehetséges minden szava. A tudomány maga, sok szó, amelynek jelentése határozza másképp, és nincs ilyen meghatározás, ami már minden konvergens. Tehát, ha elvárjuk a szokásos vita „kifogástalan” meghatározása, lehetséges vitatkozni a végtelenségig. - Csak elegendő meghatározására a vita. Ha ez elég? Ezt csak akkor lehet megválaszolni a józan ész és a logikai tapintat.
4. Ha mi és ellenfelünk világosan megértse a szavak jelentését, de a különböző, gyakran a legjobb, hogy bárki „áldozat” a definíció, vagy teljesen elutasítja a vitatott szót, helyette egy másik, megfelelő szót vagy kifejezést. Tegyük fel, például. Azt akarom, hogy cáfolja a tézist, hogy „logikai szinte használhatatlan.” Tisztázásában kiderül, hogy az ellenség megérti a „logika” egy egészen más módon, mint én. Azt kéri a logikája az elmélet a tudás, és a véleményem, a logika, a tudomány a bizonyítékokat a gyakorlat, rendeletek, hibák stb stb Amikor világossá vált megértése ez a különbség, már négy eredmények: a) meg lehet kezdeni a vitát a definíciókat. De ez ebben az esetben reménytelen. Számos definíciója létezik a tudományos logika, de nem az egyik, hogy úgy lehet tekinteni, jól bevált. Szóval, akkor azt állítják róluk vég nélkül; b) akkor egyszerűen elhagyják a vitát. „Érted a logika a probléma, hogy én -, vagy mást. Tehát nem vitatkozni. Még mindig nem egészen mi dosporimsya „; c) tudok lemondani azok meghatározása. „Nos, hogy a döntést.” Még akkor is, miután az összes szükséges logikai gyakorlatilag hasznos „; g) tudok dobja maga a szó „logika”, és helyette egy másik kifejezés, amely illeszkedik a gondolataimat. „Ez nem a címben. Számomra mindegy, minek nevezzük a tanítás a bizonyítékok - a logikai vagy valamilyen más módon. Tettem a kérdést egy másik módja: Tudni elismerik, hogy a tanítás a bizonyítékok gyakorlatilag hasznos „, és ha az ellenfél lesz egy ilyen kérdés, lehet, hogy egy vitát érdemben.
5. Amikor a dolgozat tisztázni, a vitázók ismét képviselte az ügyet annak eldöntése, hogy bekerüljenek a vitát, mert ez a dolgozat az ellenfél vagy jobb elhagyni a vitát. Ez az esemény nem elhanyagolható, ha a vita nem szükséges, és nem nekünk a természet a sport. Ne érvelünk a tanulmány az igazság, vagy meggyőzni vagy nyerni, minden ilyen típusú vita saját, egyedi követelmények tézis és az ellenség, és ha a dolgozat, és az ellenfél nem felel meg nekik a vitát meg kell szüntetni. - Ha fontos kiemelni bármilyen kérdés vitás, nem vesztegeti az idejét vitatkozott a tudatlan ebben a kérdésben az ellenfél, vagy azt állítják, a „érdektelen”, illetve nyilvánvalóan jelentős vagy nyilvánvalóan abszurd dolgozat. Ha azt várjuk, hogy senkit meggyőzni, először is meg kell kérdeznünk magunktól, hogy van egy „közös nevezőt”, hogy vitatja az ellenség, azaz közösek mind azt gondoltuk, hogy mi lehet támaszkodni bizonyítani ezt a tételt.
Néha szükség van ebben a tekintetben „hang ki” az ellenség emelésével. Anélkül, hogy közös nevezőt a segítségével egy becsületes vita nem meggyőző. - amikor a vita „a győzelem,” tapasztalt „amatőr babérjain” gondosan kerülte, ha lehetséges, „hálátlan”, hogy a vita és kivonatok az ellenség, „kérdéses” erőszakkal. - Csak egy sportoló készen áll, hogy megragad a vita minden ellenfelet, és mivel minden dolgozat. Ő „csak vitatkozni.”
Vannak tézis, amely súlyos vitázó soha azt állítja, normális körülmények között. Ilyenek pl. bizonyíthatatlan dolgozat. Vannak nem elég. Ellenfél pl. Azt állítja, hogy az elkövetett cselekmény az ilyen indítékot. Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ő, hanem más okok miatt. Azonban a vita róla, általában lehetetlen. Az ellenség nem indokolhatja dolgozatomban, nem tudom letagadni. Vagy, például. tézis: „Ez az épület egy nagyon szép.” Hogyan kell bizonyítania a dolgozat? „Beauty” nem bizonyított, és úgy érzi, „kiderült”. Egy szó, „nincs számviteli íze.” - rendszerint nem komoly ember vitatkozni trivia - „mert érdekel.” ahogy néha mondta. Különösen, ha vannak olyan kérdések, rendkívül fontos, fontos és jelentős. Ha vannak nagyon fontos érdekeit, és vitatkozni, csökkenti azokat, mert a kis dolgok „mert az nonszensz”, hogy a vita az úgynevezett bizánci vita. Ezek a viták gazdag minden körben mentalitás túlélte a mézeshetek unió. Ezek flow beneaped tudomány, mint a régi skolasztika, csökken a végén a legfontosabb kérdések a teológia és jelentős vitát néha mi volt Ádám köldöke vagy sem, és hogy előtt jöttek létre, a tyúk vagy a tojás.
6. Az olyan személyek tekintetében, amellyel lép egy vita, akkor is gyakran többet kell szigorú kiválasztási, kivéve persze, lehetséges, hogy elkerülje a vitát. A bölcsesség minden korosztály és nemzetek óv viták bolondok. Számtalan, közmondások szentelt ezt a szabályt, a magzat
Az elme hideg észrevételek
És a szívét keserű észre.
Ez az érv ritkán hasznos. - Nem kellene, persze, nem kell vitatkozni durva és arcátlan ember. A szellemes gondolkodó (Montaigne) írta: „teszem durva megjegyzések barátok: te hülye, te kényszerképzetek, stb.” „Szeretem az embereket, kifejezve biztonságosan, ahol úgy gondolják, hogy a szavak.” „Meg kell erősíteni és megkeményednek a tárgyalás ellen elpuhultság ceremonious szavak.” „Szeretem a bátor és erős társadalom”, stb Persze, van némi igazság. De túl az ilyen „férfiasság” függ az íze, és hogy ez megengedett a „férfias” barátok. elfogadták, és elfogadhatatlan, ha a vita egy barát vagy egy idegen. - Ez az érv néha túl, hogy a korrupció elleni akna karddal.
7. között nemkívánatos wranglers nyilvánvaló szofisták, akivel lehet vitatkozni feleslegesen csak akkor, ha tudjuk, hogy „büntetés” őket kérve őket, szóbeli megrovás. Van még egy csomó ember, ami nem kell vitatkozni. Minden akkor nevezd meg. Vannak emberek képtelenek pozitívan a megfelelő vitát. Itt kétféle vitázók: „Ahhoz, hogy vitatkozni vele, soha nem tudtam. Nem válaszolunk a kifogások, nem hallgat. Csak azt, hogy hagyja abba, ő kezdi hosszú beszéd látszólag némi kapcsolatban, amit mondott, de ez valójában csak egy kiterjesztése a saját beszédét. " (Lermontoff, Mária hercegnő, Ch. 1). Még rosszabb, bár ritkábban, „hisztérikus vitázó”. Állandóan elfelejti a vita tárgyát, megragadja néhány szót, gyékény a gondolattól, hogy a gondolat, megszakítva az ellenség nem csak azt a szót, és helyezzen be egy szót, amikor próbál kiabálni: ha ne adj beszélni. Állandóan dob a hőt a durva, de megalapozatlan vádak „akkor nem érti, amit mond, akkor inkonzisztens”, „te nem figyelsz rám, és Isten tudja, mit mondasz”, stb Ugyanakkor egy igazi „hisztéria” maradhat teljes bizalommal, hogy a vita a „jó és helyes”, és tiszta lelkiismerettel vádolni az ellenség, hogy ő „nem tudja, hogyan kell vitatkozni.” - A végén döbbenten, értetlenül, néha megalázva ellenség, aki a szerencsétlenség, hogy kössön vita, hagyja, így a csatatéren „diadala a győztes.”
8. Meg kell jegyezni, hogy a néha felmerülő vitás, provokált. hogy ez a harc, vagy néhány csúnya vége. ősi neve «Querelle d'Allemand» provokált hasonló érveket francia. A név eltérően értelmezik a francia. A legvalószínűbb értelmezése is - „Német veszekedés.”
A vége felé meg kell felidézni a bölcs szabályt az evangélium: „Ne dobd el gyöngyöt a disznók elé, hogy meg ne tapossák meg a lábunk alatt, és kapcsolja be újra, és szaggassanak ennyire.” Természetesen gyakran, becsületes ember kell bátran megy a tét, még ha úgy is várja a kegyelem az ő disznók. De senki nem tenne ilyet, ha nem szükséges. Légy kész feláldozni magát - kellene, és finom, de feláldozni egy fillért sem - nem okos. És ha már lépett egy ilyen vita, emlékeztetni kell arra, hogy a vita „egy disznó”, és hogy ő nem különösebben kedveli a gyöngy.
9. Előfordul, hogy a dolgozat maga megfelelő, és az ellenfél maga olyan, hogy meg lehet vitatkozni vele. És mégis, ez ostobaság, hogy csatlakozzanak hozzá a vitában feleslegesen. Ez az, amikor a dolgozat nem alkalmas arra, hogy az ellenfél. Leggyakrabban, amikor a dolgozat, hogy az igazolás nem lehet érteni az ellenség, vagy (ha a jogvita a közönség) közönség. A tudatlan és buta ember, annál kevésbé képes megérteni és elfogadni bizonyos összetett gondolat vagy bonyolult bizonyíték. „Próbálja meg a kesztyűt a kéz négy ujját. A nehéz lesz pontosan ugyanaz nehézség, hogy bármilyen bonyolult fogalom a fejét, nem rendelkezik a megfelelő komplex képességek „- mondja Spencer. Ebben az esetben az ilyen hiba általában gondolják mély önbizalom és elégedettségre. A tudatlan és buta, vagy az a személy, az azonos, akkor magabiztosabb más körülmények között, hogy az igazság „zsebében”, és hogy „mindez nagyon egyszerű, és nagyon jól.” Ez nem jött gondolat sértő vele, hogy „nem elég érett”, hogy megértsék a komplex gondolatok vagy összetett bizonyítékok; mivel azok nem alkalmasak, ez azt jelenti, hogy a bor bennük. - A szemléltetés Spencer példaként az „a régi haditengerészeti tiszt, aki, miután a tengeri élet, nem volt képes meghallgatni koncertek és operák. Ha a tábla jön egy koncert, elveszi a lehetőséget, hogy kifejezzék ellenszenv, a komolyzene és alig takarják lenézi azokat, akik hallgatni. Néz a mentális állapotban, akkor láthatjuk, hogy a hiányzó képesség, hogy elsajátítsa komplex zenei kombinációk, nincs, és a tudat hiánya, ő nem is sejti, hogy ilyen bonyolult kombinációk léteznek, és hogy mások képesek felmérni a „(Study of Sociology, VI ).
10. Ezért őszinte vita ilyen emberek ezekről a kérdésekről lehetetlen, abszurd. Ha azt akarjuk, hogy győzni egy ilyen személy, akkor ne próbálja meg tíz font teát a font jar. De a szofista ilyen esetekben - a szabadföldi fellépés. Megtámadása helyett igazi gondolata podsunet hamis egyszerű és érthető gondolta ő közvetítője vállát, és vissza is hamis, de egyszerű és egyértelmű bizonyítékot, és akkor pobezhdeny- ha nem folyamodnak az azonos trükkök és sophistries.
Ezért olyan nehéz vita komplex állami, stb stb kérdések. A legfontosabb kérdés, ezért általában nehezebb, megköveteli a sok tudás és nagyobb kapacitást komplex gondolkodást és következtetéseket; A megoldás megköveteli bonyolultabb bizonyítékot. Természetesen, mint pl. hogy a fiatal férfi, aki éppen leült egy egyetemi padra, és általában elég tudatlan vagy megragad „fent” néhány információt a tudomány, de ez annyira bízik abban, hogy „a teljes igazság a zsebében”, bár ez általában nem alakítsanak ki megfelelő képességek komplex gondolkodás, - rossz ellenség ilyen őszinte vitát. Még kevésbé alkalmas tudatlan és sötét ember. Bármilyen szofista, elég képzett, pimasz és tudja, hogyan kell „beszélni erősen” lehet, abban az esetben nyersz ezeken hallgatók, ha nem megy, mint bármi az útjába.
11. Végül, van egy elkerülhetetlen feltétele a helyes, hasznos érv: szükség van tudni, hogy mi a vita. De az olvasó saját tapasztalata megmutatja neki, hogy milyen gyakran, a feltétel teljesül. Különösen a fiatalok! És ez, minden korosztály és minden nép között, ahol csak szenvedélyes vitatkozókat. Nem is beszélve a „részeg Wrangler”, ami azt találtuk ... Görögországban, azt mondják, néhány szofisták tanított a művészeti vitatkoztak, amit nem tudom. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy „tanulmány” egyáltalán túlzott és fárasztó dolog, ha lehet csak megragad a bikát a szarvánál,
Nature szükségem rád az énekes, nem a tudósok.
Ő nem tanulás, tudós, mert jönnek, hogy megcsodálják.
Hogy mit jelent a „szakmában”, hogy mi van, és anélkül, hogy valami, hogy úgy mondjam, veleszületett virtuozitás ebben az esetben. Emlékszem szava Dosztojevszkij.
„Ha, például, aki (orosz vitázó ilyen típusú), találkozott a híres kémikus Liebig, bár egy vasúti kocsi, és ha csak kezdett beszélni a kémia és a mester képes lenne beszélni, hogy kibír, akkor nem kétséges, tudott ellenállni a legteljesebb tudományos vitát, ismerve a kémia csak egy szót: kémia. Ő lenne meglepetés, persze, Liebig, de ki tudja - a szemében a közönség maradt volna, talán a győztes. Az orosz férfi volt vakmerőség tudományos nyelv nem ismer határokat. " (Diary of a Writer. Valami hazugság). (Kiemelés tőlem. P.)
Érdekes, hogy egy ilyen vita nem csak kielégíteni a vitázó, de Dosztojevszkij megjegyzésként még növeli is egyszer saját önbecsülését. És ez hozza nagy portrayer az orosz lélek és élet zavarodottság.
„Ez az, amit az önbecsülést és összezavart. Mi buta és beszédű, véges, hogy nincs semmi lepődni, de ez az úriember nyilvánvalóan nem volt bolond. Valószínűleg nem is egy gazember, nem egy csaló; még nagyon sok, akkor lehet, hogy egy becsületes ember, és jó apa. Csak nem értem semmit azokban a kérdésre, koto-rozs vállalta, hogy megoldja. Biztos, hogy nem álom egy óra, egy nap, egy hónap múlva: „Barátom, Ivan (vagy bárki is volt) - ez az, amit azt állítják, és mégis semmit sem tudtok, amit értelmezni. Elvégre, ha tudjuk, hogy jobb, mint bárki más. Itt van utalva a természettudományok és a matematika, és valójában akkor mindenki tudja, hogy te vagy az én szerény matematikai saját speciális iskola, rég feledésbe merült, és nincs szilárdan ismert, és a természettudományokban még soha nem volt fogalma. Hogy mondhatsz ilyet? Hogyan tanít? Elvégre, ha nem veszik észre, hogy az egyetlen hazugság, és még így is büszke volt rá. És ez nem szégyen az Ön számára? „(Ugyanott).
Meghallgatás ezeket a szavakat a nagy író, Ivan valószínűleg vigyorogni félénken a szakállába, de aligha zarechetsya. A betegség megoldhatatlan.