Olga Yarosh „probléma a gyári lakópavilont Baranov, hogy hozzon létre egy mesterséges”

Egy ügyvéd, érdekeinek védelmében a lakosok a két tartózkodási a növény. Baranov, azt mondta: „VOmske” milyen problémákkal nézett szembe, és miért pont az ebben az esetben túl korai.

- Két kollégium 1978 és 1982-ben az építési 140 szoba mindegyike, tulajdonosa a jobb irányítás az állam növény FSUE «SPC gázturbinás»Salute«(korábban Baranov OMO.) Miután a privatizációs szerint a szövetségi törvény, hogy át az ingatlan a település, amelynek területén tartózkodnak. A növény bejegyzett Moszkvában, de a szálló található Omszk, és ezért nyilvántartásba kell venni az országban, és elszámolni a helyi kincstár.

Mindezek ellenére, a Department of Property kapcsolatok több éve, hogy elutasítsa, szükségességére hivatkozva a nagyjavításával kapcsolatos szolgáltatások, amelyek véleményem, ez furcsa, mert ez a körülmény nem rendelkezik jogi erővel, és nem erősítette meg a szakértői és műszaki útlevél adatokat még cáfolták .

Mivel a döntés már 20 éve ezen a részén az alapvető jogszabályok változások történtek. Nem törlődik, és továbbra is a mai napig működik. A szálló természetesen emelt „a százalékos romlás”, összetételét bérlők feltöltik született a családban a gyermekek, köztük fogyatékos gyermek, és ezzel egyidejűleg megváltozott a száma, akik anélkül, hogy megvárná a lehetőséget, hogy privatizálják a szobában, megváltoztatta a lakóhely és felmondott a gyárban.

A leggyakrabban forgalmazott a növény, hogy a hatóságok, hogy az ellenőrzési és felügyeleti szervek az emberi jogi biztos, és ők viszont voltak egymásnak megfelel. Született - ment a bíróságra, és van ... nem hajlandó elismerni a tulajdonjogot, hogy a privatizáció a szoba érdekében.

Meg kell jegyezni, hogy az oldalán a lakosok gyár és az állami Vagyonkezelő Ügynökség. Azonban a jó szándék, mint mindig nem elég. Jogos mechanizmus nem mindig működik, és az érdeke egy csoport a lakók kellett költeni a nagy munka akadályok azonosítása e történik fékezés kollégiumi átviteli folyamat a városban, és azok megszüntetésére. Tömeges levelezés, keresés és gyűjtése fontos belső dokumentumokat. És annak ellenére, hogy, mint egy jól ismert ügyvéd, „a bíróság kell járni csak nagy szükség”, az ügy még mindig jött a Központi Kerületi Bíróság.

- Milyen problémák voltak a lakók a kollégiumi kapcsolatban ebben a helyzetben?

- A kérdések sokfélesége széles: a bérlők nem tudták, hogy javítsák a ház le a gyerekek felnőnek -, hogy teljes mértékben egy család legalább 4 fő szoba 14-18 nm lehetetlen. Minden ennek a „boldogság” havi díj több mint 2000 közüzemi számlák fizetése. Tény, hogy kivették az eladás a jogot, hogy szabadon privatizáció, mivel a téma a privatizáció és a ház önkormányzati kincstári nélkül az állapotát a szálló, a kockázat nem hosszabbítása a jogokat a következő évben úgy tekintettek, mint a hátrányos megkülönböztetés.

Fok abszurditás adunk a már említett értékcsökkenése az épület, természetesen növeli alatt „elhagyott” a helyzet a minisztérium, hogy hivatalosan és hozzájárult a megerősítés. Vagyis a probléma mesterségesen létrehozott.

Sem a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség vagy a Department of Property Relations nincs oka és eszközök vizsgálata, hogy értékelje az állam a tárgy, mivel a törvény nem tartalmaz ilyen követelményt, és nem határozza meg ezeknek a kritériumoknak, ami végső soron korlátozza az emberek jogait alapján az épület az állam, kivéve vészhelyzet.

Linkek a rossz állapotban az épület, és még nem felelnek meg a következő. A városi hatóságok nem lenne fosztva a jogot, hogy további fellebbezést a bíróság behajtására az Orosz Föderáció, pénzeszközök Nagyjavítási épületek és utal az információ hiánya szükségességét nagyobb javítások idején elfogadása az épület panaszok esetén a polgárok a bíróság kötelezheti az ülésen.

Bármely ügyvéd megérti ezt, és a Department of igazságügyi osztálya áll kompetens és tapasztalt személyzet. Ez volt akkor, és kétség merült fel, hogy az igazi forrása a számláló, és megerősítette teljesen. Ez a második jellemző ebben az esetben.

- Most a helyzet megoldódik?

- Határozottan, mondhatom - az áttörés. Ezzel párhuzamosan a bírósági ügy már nem elhagyott tett kísérletek a helyzet megoldására peren.

Azt kezdeményezte kérelem dokumentumokat a Szövetségi Vagyonügynökség Moszkva számára Vagyonkezelő Ügynökség. Továbbá, három nappal a kezelés után az utolsó kimutatás megrendelést egyirányú átadása itt a faluban, azt kaptuk. Nem hiszem, persze, hogy a bevezetett ilyen megrendelést közvetlenül kapcsolódik az állításomat, de gyanítom véletlen túl szép.

Alapján a megbízás nyilvántartásba Rosreestra önkormányzati tulajdon a kollégiumi épület.

By the way, a jogerőre emelkedett. A minisztérium nem fellebbezett ellene, de pert a Választottbíróság az a felismerés, a Rend törvénytelen és érvénytelen regisztrációs önkormányzati tulajdon, és eközben meg kell vizsgálni a szálló a kincstár elutasította.

- Nem lesz több perek? Mik a kilátások?

- Igen, nem fogom abbahagyni. Ez az eset azért érdekes, minden oldalról, és nem csak a szakmai. Ha szabad így mondanom, ez a szenvedély, harci szellem. Most üldözni az új igények a Department of Property Relations készítésének épületek a helyi kincstár.

Miért van az osztály nem vitatta a döntést a Központi Kerületi Bíróság, illetve korlátozzák az állítás nem viszik, nem tudom. Természetesen az új bírósági eljárás nagyobb teret ad, mint a perújítást, a döntés, amely már megtörtént. Érveim kilátásairól korlátozódik a kérdést: milyen jogai sérülnek osztály? És nem találom a választ.

Ami a mi állítás azt jelenti, hogy mentünk a hosszú és kemény, és eljutunk.

Fotó: az egyéni archív Olga Jaros