Milyen igaza van árnyékban vagy árnyékban, dolgozzon együtt
Alla: tanítok Kh.Sh. minden évben tanított hívásokat érinti, mint nekem, amikor azt uchili- NEM árnyék, és az árnyék alakja, bár a téma, de a portré! De az utóbbi időben, csak mindenhol látni árnyékolás! Ez helyes?
A válasz kapok nagyon kihajtott, ezért úgy döntöttem, hogy azt egy külön cikkben.
Kedves Alla! I, mint te tanították mindenekelőtt kikelnek. És én is érzem, szomorú, mert tollas munkát az utóbbi időben egyre több és szép szilárd grafika kevesebb. De mielőtt beszélünk, mi a helyes, akár nem, szeretnék itt megjegyezni, hogy: a mindenütt jelenlévő árnyékoló mintákat.
És mindaddig, amíg a minta hasonlósága fotók csodálat, az ellenkezője igaz: a hatalmas ábrázolása mindent, ami a grafikai munka nem olyan, mint a képeken látható hibának miatti hiánya készség a művész.
Természetesen a kereslet nem tükröződik a javaslatban - a művészeket, kereső kreativitás gyakran kénytelenek alkalmazkodni az íze a nyilvánosság számára. Képzeljük el, hogy az utcai művészek ábrázoló portrékat, egyedül jelenik meg, az írás a szellem a késői Picasso. Alig, hogy ez kialakult sorban ... De a kereslet mindig élvezte dolgozik fotorealisztikus módon. Különlegességei a portrék: a mély fekete árnyékok, a sok fényes kiemeli és természetesen sima tónusátmeneteket árnyékban.
Valójában, nincs ilyen éles árnyékokat (normál nappali), nem vakító minden kiálló része néz a valóságban nem fogja látni (valamint, például vörös pupillák). Ezek a hatások a képet a flash, de a néző Spellbound illúzió dokumentumfilm, nem figyelni, hogy az ilyen apróságok.
Franco Klun (Franco Clun)
Az egyetlen dolog, ami megnyilvánulhat személyes véleménye a művész - a választás fényképeket, amit majd másolni.
Chen Hilo (Hilo Chen)
Beszélek elsősorban a portré, mert a portré mindig is volt és marad a legvonzóbb műfaj. Szerint a megfigyelések, a többsége, akik szeretnék megtanulni, hogyan kell felhívni. húzzák a portrék is. Ebben az esetben a fő információforrás sok mai - az internet. Művészeti iskolák és műhelyek nem mindenhol és nem mindenki számára elérhető (mert a kor, a pénzügyi kapacitás, az időhiány, és így tovább. D.). Döntetlen otthon a számítógép úgy tűnik, hogy sokkal kényelmesebb. És ha a hálózathoz való hozzáférés, a lehetőséget, hogy megtanulják sokkal szélesebb.
Ugyanakkor próbálja írja be a kereső valami hasonló „picture”. Mi vizuális mintákat megadja a World Wide Web?
A legjobb esetben az egyik lesz egy tucat klasszikus rajz dolgozza át a fényképeket. Ezek a leggyakrabban, és lesz egy példakép.
Részben az oka ennek, és mi, rajztanári. Az a tény, hogy nem vagyunk képesek, hogy csepegtetni egy kis ízelítőt a jó grafika. Nem tudjuk, hogyan lehet megmagyarázni, hogy mennyire van szükség.
Vegyük például azt a követelményt, hogy kelnek „alakúak.” Abszolút mindent, még azok is, akik először felkapott egy ceruzát, tudja, hogy szükség van, hogy kikelnek a forma és semmi mást. De mit is jelent ez pontosan azzal, hogy ez nem egyértelmű.
Ha a forma egyszerű, mint a kocka. hogyan helyezze el az árnyékoló az arcán? Függőleges, vízszintes? Alkalmazza stroke mindkét irányban, sőt felhívni a bárok, ez lesz a helyes? És ha simogatja átlósan?
Ez sokkal nehezebb, ha az alakja van kerekítve. Láttam a rajzok, amelyben csésze töltik fentről lefelé ellipszis változó görbületi. Ez „alakú.” És ez teljesen világos, hogyan lehet megközelíteni a labdát.
Így problémák merülnek fel akkor is, ha megpróbálja kelnek egyszerű geometriai formák, nem beszélve az ilyen összetett, mint egy személy arcát. Sokkal könnyebb fotózni, és egyszerűen másolja, fekete és fehér árnyékoló átmenetek, mint kitalálni, hogyan kelnek odakinn „alakú.”
A baj az, hogy a klasszikus oktatási rendszer már nem felel meg a kor követelményeinek. Akadémiai edzésminták hosszú ideig, és hogy őszinte legyek, elég unalmas. Kevés ember lehet boldog sokáig, és felhívni minden ilyen kockák, prizmák és palackokat. És az emberek felhívni a saját, ami érdekes, és így értjük.
Jó vagy rossz?
Úgy tűnik számomra, még nem alakult ki semmilyen méltó alternatívája a klasszikus rendszer tanítási rajz, a helyzet nem fog változni. Mi fogja látni, csak árnyék fotóit.
Végül a válasz a feltett kérdésre az elején: hogy a megfelelő árnyalat vagy árnyék? Azt hiszem, ez inkább ízlés kérdése, és függ a stílus, amelyben van egy művész. Ha ez fotorealisztikus, az árnyékoló lesz rendszeres és szerves.
Ugyanakkor azt is feltételezhetjük, hogy a divat a fotorealisztikus rajzok kerül sor idővel átalakul valami mást. Mint minden divat.
Juan Francisco Casas (Juan Francisco Casas)
Mi erről a véleményed?