Milyen alapon lehet megfosztani az alapító a társaság részvényei

Szia, Alexander Petrovics!

Kirekesztettség lehetséges csak egyféleképpen: segítségével 10. cikke Vállalat:

De ez a gyakorlatban elég nehéz megcsinálni.

35. cikk 1. bekezdése 67. A polgári törvénykönyv résztvevő gazdasági társaság vagy cég a jogot, hogy a kereslet kizárása másik tagja a társulás, vagy társaság (kivéve a nyilvános társaságok) a bíróság a fizetési tényleges értékének az ő érdeke, ha az ilyen fél által tetteik (vagy mulasztásával) okozott jelentős kárt a partnerség vagy vállalkozás, vagy más módon jelentős mértékben akadályozza annak tevékenységét és célkitűzések elérésében, amiért létrejött, beleértve a kirívó megsértése feladataik, előerősítő Arra utal, hogy a törvény vagy az azt alkotó dokumentumokat a partnerség vagy a társaság.
Az ilyen jogsértések, különösen, lehetnek a szisztematikus adócsalás alapos ok nélkül, hogy részt vegyenek a közgyűlés a társadalom megfosztja a társadalmat a lehetőséget, hogy értelmes üzleti döntések napirendre a közgyűlés, ha a hiba az ilyen megoldások okoz jelentős kárt a nyilvánosság és (vagy) Márka tevékenysége nem, vagy jelentős mértékben akadályozza meg; elkövetése fél ellentétesen jár a közérdek, beleértve a feladatok teljesítésével, az egyetlen végrehajtó szerv (például jelentős károsodást okozva az épület a társadalom, a tisztességtelen ügylet rovására a társadalom érdekeit, gazdaságilag indokolatlan elbocsátás minden alkalmazott, a végrehajtás versenyképes tevékenység, a szavazás jóváhagyásának szándékosan veszít kereskedelem ), ha ezek az intézkedések nem okozott jelentős kárt a nyilvánosság és (vagy) lehetetlenné tette a társaság tevékenységének vagy alapvető de nehéz.
Abban az esetben, hogy kizárja a tagot a gazdasági társaság vagy a társaság bíróság értékeli fokú megsértése fél felelőssége, és meghatározza az a tény, az egyik fél, hogy konkrét vagy elkerülik azok teljesítését és előfordulása (előfordulási valószínűsége) a negatív következmények a társadalom számára.
Az állítás, hogy kizárja a résztvevők nem lehet eleget tenni abban az esetben, amennyiben az ilyen kérelem hozzáfér egy személy, akinek tekintetében vannak kizáró okok.

Tisztelettel Oleg Ryabinin.

Kérdések ügyvéd?

Ez ugyanakkor ezt a jogot a gyakorlatban, egy hosszú és nehéz tárgyalás, amelynek során a résztvevők kezdeményezők kivételek is meg kell erősítenie a teljesítését végzős tagja intézkedéseket, amelyek értelmezhetők bruttó kötelességszegés, valamint annak bizonyítására, hogy az ilyen intézkedések / inactions jelentősen akadályozná társadalmi tevékenységek. A lényegesség elvének ebben az ügyben nagyon homályos.

Bírói gyakorlat abban az esetben ez a fajta meglehetősen heterogén. A lényegesség elvének a bíróságok különböző régiók és a bíróságok eltérően értelmezik. Abban az esetben, hogy egy ilyen eljárást kezdeményeznek a hozzáállás, nem minősített jogi segítséget nem lehet csinálni.

Mellékelem a felülvizsgálat gyakorlata megfontolásra bíróságok választottbírósági kapcsolatos jogviták kivételével résztvevői korlátolt felelősségű társaság.

Általános szabály, hogy a bíróság azonnal látni, hogy az oka, hogy bírósághoz vált vállalaton belüli viták, és ezen az alapon tagadta.

a) figyelembe véve, hogy a 10. cikke alapján a törvény a döntő tényező, amely a jogot, hogy a bíróság ilyen nyilatkozatot, a méret a részesedése a jegyzett tőke a társaság, a fellebbezés jogát, hogy bíróság az igény, hogy kiutasítja a tagot a társadalom nem csak egy pár résztvevők megosszák amelyek együttesen alkotják legalább tíz százalékát a jegyzett tőke a cég, hanem az egyik közülük, azzal a feltétellel, hogy részesedése tíz százalék a jegyzett tőke és a nagyobb;
b) az intézkedések (vagy mulasztásával) a résztvevő, amely lehetetlenné teszi a cég tevékenységét, vagy jelentősen a nehéz, szükséges, különösen, hogy megértsük a rendszeres adócsalás alapos ok nélkül, hogy részt vegyenek a közgyűlés a társadalom, amely megfosztja a társadalmat, hogy a döntéseket igénylő ügyekben egyhangú valamennyi résztvevők
c) annak eldöntésekor, hogy a társadalom tagjának elismerte, megsértve a durva, szükség van, különösen figyelembe veszi a mértékét bűnösségét, a támadó (előfordulási valószínűsége) a negatív következmények a társadalom számára.

Így a résztvevők a társadalom, nem követ a fenti, a félelem semmi különös, de nem kéne pihenni. A nézeteltérés a vállalkozás normális.

Úgy vélem, hogy még ha a 10. cikke alapján a párt a társadalomból kirekesztett, meg kell fizetni a tényleges érték az érdeklődés. Nagyjából ez a költség lehet számítani a mérlegben megfelelő részét a különbséget: eszközök mínusz kreditorki.