Hogyan összegyűjteni a tartozást az igazgató, távollétében a társadalom vagyon ooo
Hogyan összegyűjteni a tartozást az igazgató, távollétében a társadalom vagyon Ltd.
A Bíróság kért pénzt a cég OOO „Service”, amelynek tulajdonosa a két fél között. Én pert indított egy tulajdonos LLC szolgáltatást. A bíró írta a döntést, hogy visszaszerezze a pénzt csak a szervezet. nem tesz semmit most, hogy felépüljön a cég, mivel Nem semmi, csak a neve.
Ispán tanácsolta, hogy írjon új kérelmet nyújt be és a bíróság közreműködésével szolidaritás büntetés igazgató, vagy a hiba kijavítására a bíróság, hogy ugyanaz a tulajdonosa (egyikük száma rendezők), ahogy az az állítás volt.
Lehetséges, hogy pert ismét arra utal, már a tulajdonosok? Vagy ez jobb a hiba kijavítására a bíróság? A szerződést kidolgozott a rendező nevében a szervezet. pénzt vett direktor.Znachit pénz r.schet Ltd. nem. Az oldalon talált bizonyítékot arra, hogy a két tulajdonos a jegyzett tőke 10t.r. És akkor talán a tulajdonosok a két nem felel tartozásaiért a szervezet? Én azonban rámutatott a rendező a követelés azonnal, de a bíróság foglalkozik hiányzott a nevét.
A legfontosabb dolog a második tulajdonos rájöttem miután a bíróság döntését. Mondd meg, mit tegyek most? Nagyon Uslan olyan alkalmazás számára a hiba kijavítása a felvételét a határozat Igazgató neve.
A válaszokat az ügyvédek (5)
Cikke szerint a 277 Az Mt. „vezetője a szervezet teljes mértékben felelős a közvetlen által okozott tényleges kárt
szervezet. " Igazgató köteles okozta károk ellensúlyozására a bűnös
jogi aktusok és mulasztások.
Következésképpen az igazgató csak tehető felelőssé
A szervezet a károkért.
Alapító, nem egy rendező, nem tehető felelőssé az adósságok a cég.
Igazgatója és alapítója a tartozások a szervezet nem lehet vádlottjai a követelést.
Tisztázni kell a kliens
Nem értem valamit, de aztán kinek a feladata? Az igazgató vette a pénzt, akkor a szerződés készült, és most kiderül, az egyik neve a szervezet lesz felelős, vagy mi? De a szervezet neve is tenni valamit senki.
A rendező és alapítója kapunk általunk kivont magát hasznot befedjük Ltd., nem fizetnek adót, mert A r.schet szervezet pénz nem poshli.a mit tegyünk? Lehet, a st.203 GPK alkalmazni, és át a tartozás, hogy a rendező az alapító?
Kérdések ügyvéd?
Nézze meg a szerződést, vannak bizonyos mellékhatások pontosan Ltd. és igazgató nevében eljárjon. Általában meg van írva a következő: „Service”, az a személy, igazgató neve szerint eljárva a Charta ... Ez azt jelenti, hogy a kötött szerződés akkor nem a rendező, mint egyén és a szervezet, azaz a „Szolgáltatás”. Vezető ebben az esetben csak egyfajta szervezet képviselőjének.
Ha a megbízó nem fizet adót, akkor lehet a felelős, hogy az állam.
Egy másik kérdés, ha tőletek a pénz nem volt kidolgozott megfelelően, akkor biztosan megsértették a részét a rendező.
Ezzel a kérdéssel, azt javasoljuk, hogy foglalkozzon az ügyész. Az Art. 203 A polgári perrendtartás beszél megváltoztatja a módszert és eljárást végrehajtását a bíróság. tartozás a fordítást egyik emberről a másikra nincs telepítve.
Tisztázni kell a kliens
Üdvözöljük zsűri. A szerződés van írva minden, és egyetlen cég a rendező nem jöhet szóba, és az aláírás medzhera. De én azt állítják predyavlyat közvetlenül az igazgató. A pénz is fordítani az igazgató, hogy a számla a cég nem fizet, ő nem ad nyugtát, de csak írt nyugtát minden. Kapcsolat az ügyészség a földön nem adnak nyugtát, vagy valami? Aztán ebből mi haszna? A csalás az ügyfelek Rospotrebnadzor rendező bírságolták 10t.r. Ott gyorsan megtérült.
Kiderült, a bíróság döntése nem végrehajtható, minden elveszett, akkor miért a bíróság szükség? St.203 CCP volt az én esetemben nem alkalmazható? Míg a címet cég, hogy visszaszerezze? Kiderült, a törvény nem tökéletes. Név mivel lehet felelős a adósságok? Kérheti az Alkotmányt? Miért nem alkalmazzák st.203 GIC az alapítók, miért?
Választ a kérdésére, hogy elmagyarázza.
Igazgatója ez csak egy hivatalos szervezet. Annak ellenére, hogy ő az alapítója, úgy vélik, egy munkavállaló LLC. Az ereje határozza meg a charter. Igazgató, feladataik ellátása lehet felelős kapcsolatos tevékenységét a szervezet, csak adminisztratív vagy büntetőjogi. Anyaga felelősséget a hitelezők Ltd. (Ki vagy te), hogy nem lehet.
Ebben a tekintetben a bíróság vette jogi döntést, forgalomba felelőssége, hogy van, a társaság, és nem a rendező. Használja Art. 203 GIC, azaz megváltoztatja a végrehajtás a bírósági határozatok, akkor nem lehet, mert Az említett cikkben nem helyezni a felelősséget a Bíróság által megállapított, hogy adja át egy másik személynek.
A hatályos jogszabályok szerint az alapító nem felel tartozásaiért LLC LLC nem vállal felelősséget a tartozásaiért az alapító.
Alina, talán a törvény nem tökéletes, véleményem szerint, ebben az esetben ez nem is igazságos, de ennek ellenére ő volt. Bocsánat.
Tisztázni kell a kliens
Talán van egy megoldás, amely során alkalmazni a Választottbíróság és felismerik azt csődben lévő vállalat, mit gondol, ez segít? És akkor, ha a fellebbezést az ügyészség az a tény, hogy nem végezte el a kártyám a folyón / a cég, mert ez befolyásolhatja a rendező, majd ő is fizet nekem az adósság? A megtévesztés, gyorsan befizette bírságot is bérelt egy ügyvédet.
Fellebbezés a Választottbíróság nem segít, mert a szervezet nem rendelkezik sem az eszközöket, sem az ingatlan. Ha nem volt vállalkozó, akkor találkozik minden vagyona, beleértve a személyes források. Azonban ő egy rendező, és a Társaság nem felel a tartozásaiért.
Tisztázni kell a kliens
De mi a helyzet az, hogy a fogyasztóvédelem, az LLC tartozol nekem kipróbáltak rossz minőségű munkát. Azt nem mondta el az ügyész, hogy a bíróság megítélt összeg és nem küld végrehajtók? Követelés vagy jobb figyelmeztetés.
Az a tény, hogy a követelés a nemi úton terjedő betegségek és idézés nem kap, nem megy a posta. A bíróság még nem megy. Figyelmeztessük őket semmiféle értelme, még talán akkor azonnal forduljon az ügyészség, ahogy tanácsot?
FTS érintkezésbe őket, hogy írják ugyanazt a kérelmet?
Fogyasztók megtévesztése, mint a lopás megy? Igazgató, Szövetségi Szolgálat bírságolták 10t.r. A válasz, hogy szükséges alkalmazni az ügyész?