Hogyan csökkentse a bírságot késedelmes hitelek
Ez a weboldal cookie-kat használ a fájlok, hogy biztosítsa az egyéni megközelítés és a funkcionalitás a helyszínen. A továbbra is böngészni az oldalt, akkor elfogadja a cookie-k használatát. Bővebben>
A válság alatt, a kérdés, hogy a hitelek törlesztéséhez egyre fontosabbá válik. De mi van, ha nem tudja teljesíteni kötelezettségeit a pénzügyi intézmények az időszakban? Hogyan lehet megelőzni a késés, és mit kell tenni, ha a kamatokat terheltük.
Oroszok egyre nehezebb időt eloltani hitelek. Csak az első nyolc hónapban az idén, a késedelem nőtt 10,5%. Ebben az esetben a hitelfelvevők egyre inkább panaszkodnak a pénzügyi szervezetek, beleértve a túlzott bírságokat és büntetéseket. Lehetséges, hogy csökkentsék a méretét a büntetés jogi úton - anyagunkban.
Ha a büntetés nem áll arányban az adósság
A koncepció a büntetést (finom) van beállítva n. 1. Art. 330 A polgári törvénykönyv - határozza meg a törvény vagy a szerződés pénzösszeget, amely az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen abban az esetben, késlelteti a végrehajtás. „Kérésére a büntetés fizetésének a hitelező nem köteles bizonyítani a veszteségeket okozott neki. Az egyetlen fontos körülmény az, hogy megfeleljen a követelményeknek a büntetés, a létezése lejárt kötelezettségek „- mondja vezetője jogi osztály az ügyvédi iroda” Padva és Epstein „Tatiana Manakova. A szakértő szerint, a büntetés lehet megállapítani a szerződés formájában rögzített pénzösszeget és a kamat formájában felhalmozott tartozás az időszak a késedelem. Megegyezés limit lehet biztosítani - például formájában maximális százalékát. „Option eredményszemléletű szankciók formájában érdeklődés még jellemzőbb, és a csökkentés a megállapították, hogy a kártérítést csak akkor biztosítható, ha az adós bizonyítani tudja, hogy annak értéke egyértelműen aránytalan következményekkel jár a kötelezettség sérül” - mondta Tatiana Manakova.
Az arányosság említett 333. cikk a Ptk. Vonzó, hogy ez a cikk Rospotrbenadzor közelmúltban bírságolták a bank kifejtett, a szerződés kényszerítő 0,6% naponta - a tényleges mértéke 788%.
Az elnök CHROO jogainak védelme hitelfelvevők „Unió” Eugene Kadnikov magyarázta a helyzetet az apró szemcsék jelenléte meghaladja a tartozás összegét, a joghézagok, és nem képes a hitelfelvevő, hogy megértsék a szerkezet kialakulását a belső elszámolási bankok. „Például, akkor vette a hitel, egy idő után, megállt fizet, akkor a bank tesz egy büntetést, és mire ismét elkezdte oltani a hitel, a teljes fizetési indulni visszafizetni a kamatot a kamat és büntetések, és a test a kölcsön nem - magyarázza a szakértő. - Még az utolsó válság az orosz Bank adta a bankok iránymutatások a megoldás a probléma az adósság - az milyen arányban a fizetés hozzá kell rendelni a hitel visszafizetését fő, büntetések és kamatok. Azonban nem minden bank tapad hozzájuk. " Nem számít, mi van írva a szerződés, a hitelfelvevő nehéz megérteni, hogy végül kialszik. Minden bank bevezeti az, van egy üzleti titok. Bár a közelmúltban elfogadott egy törvényt, hívja a bank az ügyfél kérésére nyilatkozatot ad ki, amikor a fizetés töltött. De van egy kiskapu - ez nem szabad, höz szakértő.
Csökkentse a bírságot a bíróság
Annak bizonyítására, hogy a bírság túl magas, akkor lehetséges, csak akkor, ha a megfelelő alkalmazás az adós a bíróság bizonyítékokkal alátámasztani, amelyek alátámasztják a büntetés különbség. „A bíróság a jogot, hogy eleget tegyen a méretének csökkentésére. De ez nem jelenti azt, felelősség alóli mentesség, a büntetés csökkenni fog, de visszaigényelhető az adóst, hogy amennyiben a bíróság úgy ítéli meg ésszerű kompenzációt jelent a hitelező számára annak veszteségek miatt a gátlástalan viselkedés az adós”, - mondja Tatiana Manakova. Között a bizonyítékok, például lehet hozzárendelni az adatok felhasználására vonatkozó egyéb szokásos banki kamatlábak kiszámításához a büntetést. A bizonyítási teher teljes egészében az adós. Szerint Eugene Kadnikova voltak alkalmak, amikor a bíróság arra, hogy jelentősen csökkentse a bírság összegét: „Örülök, hogy a bíróság már nem vezeti a banki lobbi, és elkezdte a koncepció elfogadását aránytalanság a büntetés.” Azonban mielőtt a bírósághoz, a szakértők azt javasolják, hogy megpróbálja rendezni a kérdést rendezni. Általános szabály, hogy a megjelenése késleltetés megelőzi egy esemény az adós életét, így egy képtelen időben a hitel visszafizetését - például az elbocsátás. A legtöbb hitelfelvevők inkább nem jelenti azt, de hiába. „Ha a bank nem tud a sorsát, ő jogosult” ütköznek „, és a kereslet visszafizetni adósságait. De ha magyarázni az okát, és kérte a késés, a hitelintézet dönthet elhelyezésére. Sokkal jobb, hogy rögzítse a pillanatot, amikor már értesítette a bank az ő helyzetét - lehetőleg írásban. Ha a probléma továbbra is fennáll, és a büntetéseket nőnek hatalmas sebességgel - akkor egy ügyvédet, hogy megpróbálja elleni fellebbezés a büntetés a bíróság méretű és csatolja bizonyíték arra, hogy tett néhány intézkedést, „- mondja Eugene Kadnikov.
Tanszékvezető a fogyasztói hitel Binbanka Dmitry Guzner hangsúlyozza, hogy probléma esetén a fizetési lejárta bank gyakran kész engedményeket tenni. „Általában, átszervezésére adósság, felülvizsgálta visszafizetési feltételek adósság, sokkal kényelmesebb törlesztési feltételek. Egyszerűen megy a bank és elmagyarázza a helyzetet, hogy igazoló dokumentumok pénzügyi nehézségeket, ha szükséges. Ez egy normális, civilizált gyakorlat, „- mondja. Mikrofinanszírozási vállalatok is készek, hogy megoldja a problémát a pretrial sorrendben. Andrey Petkov mondta, hogy a vis maior esetén a korai szakaszban MPI késleltetési írhat le egy részét a büntetést, és előrehaladott esetekben kifejlesztett egy speciális mechanizmus a tartozás elengedése.
Chief finom „razdolzhnitel” nem fog megmenteni?
A hitelfelvevők egyes régiókban egyre inkább igénybe a szolgáltatásait „razdolzhniteley” ígérő mentesíti őket a teher nehéz hitelt. Általános szabály, hogy cserébe, melyben kérik a díj 10-30% -a fennmaradó összeg, vagy egy pár tízezer rubelt, mint egy fix szolgáltatásért. „Ez a cég valójában nem szükséges a kötelezettség az ügyfél a bank, vagy a kifizetést, amelynek összege kevesebb, mint kapott a hitelfelvevő eszközeinek. Ezen kívül egy névleges díjat, általában 20 000-30 000, ezek a vállalatok az azonos típusú projektek adós azt állítja, hogy a bankok és az igények a bíróságokon, „- mondja alelnöke a” Reneszánsz Credit „Szergej Koroljov. Elmondása szerint, a lényeg az állítások mindig ugyanaz - a felmondás a hitelmegállapodás alapján az Art. 451 a polgári törvénykönyv (módosítások és a szerződés megszűnése kapcsán a jelentős változás a körülmények). A bankok figyelmen kívül hagyják ezeket az állításokat felsorolt, az említett cikk a Ptk nem felel meg a körülmények a tényleges helyzetet. „Amikor a bíróság, és nem teljesíti az ilyen állítások a hitelfelvevők. Eközben „razdolzhniteli” nem a bírósági meghallgatások. Így az ügyfél tárolja a bank előtt fennálló tartozás. Fellebbezés a „razdolzhnitelyam” vezet időveszteség és jelentősen nőtt az adósság miatt a bírság, és a hitel történelem romlott „- mondja a szakértő.
„A mi gyakorlatban, ez egy feltűnő eset, amely nem illik keretében a józan ész, amikor a hitelfelvételi adta” depresszív „a szolgáltatásokat több mint 21 ezer. Rubelt, míg adósságát a mikrofinanszírozási szervezet még csak 17 ezer. Rubelt. A pénz a cégnek, de a probléma nem oldja meg. Ennek eredményeként, a hitelfelvétel kellett fizetni kétszer - a feje a Biztonsági Bizottság SRO „világ” Rasim Ismailov.
Még a Bank of Russia kiadott egy figyelmeztetést, hogy az ilyen szervezetek a fogyasztók megtévesztésére a pénzügyi szolgáltatások és tevékenységek - vezet sérti a polgárok jogait. És a képviselők javasolták egyenlővé „razdolzhniteley” pénzügyi piramisok és bevezetni büntetőjogi felelősség az alkotók a struktúrákat. „Természetesen, ezek közül a vállalatok, vannak csalók. Valójában azonban az ötlet egy átfogó megoldást a problémákra hitelfelvevők jobb, szivattyúk fel a teljesítményét. Míg egyes adósok még néhány vállalat adhat reményt, hogy van egy út „- mondja Eugene Kadnikov.