A teológia foglalata
Meg kell most már úgy az ellenkezője bölcsesség, őrület, rovatban Mi van a három pontot: 1) hogy az őrület a bölcsesség ellentéte; 2) hogy a Madness sin; 3), amely a fő bűn redukálható.
1. § ellenkezője őrülete BÖLCSESSÉG?
Az első [helyzetbe akció] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a bolondság nem ellentéte a bölcsesség. Sőt, úgy tűnik, hogy a közvetlen ellentéte a bölcsesség az egyszerűség. De az őrület úgy tűnik, nem ugyanaz, mint az egyszerűség, mivel ez utóbbi talán csak az isteni, míg az őrület - és az isteni és az emberi. Következésképpen az őrület nem ellentéte a bölcsesség.
Tiltakozom 2. Továbbá a kontraszt lehet más módon elérni. De az őrültség egy módja a bölcsességet, és ezért az olvasási [Szentírásban]: „Ha valaki közületek azt hiszi, hogy bölcs dolog ebben a korban, hadd legyen egy bolond, hogy ő lehet bölcs” (1Kor 3: 18) .. Következésképpen az őrület nem ellentéte a bölcsesség.
Tiltakozom 3. További, az egyik szélső nem tudja meghatározni a másik. De a bölcsesség vezet őrület, aszerint, hogy mi volt, azt mondta [a Szentírásban]: „Minden ember a tudását” (Jer 10 :. 14), és a bölcsesség egyfajta tudás. Ezen túlmenően, [az Írás] azt mondja: „A bölcsesség és a tudás - ők megrontották téged” (Ézsaiás 47: 10.). De ez bolondság és vezeti tévútra. Következésképpen az őrület nem ellentéte a bölcsesség.
Tiltakozom 4. Továbbá Isidore mondja, hogy „az őrült, aki közömbös visszaélni, és nem gyász a szégyen” 541. szerint azonban Gregory, ez vonatkozik a lelki bölcsessége 542. Ezért az őrület nem ellentéte a bölcsesség.
Ez ellentmond Grigoriev mondta, hogy „az ajándék bölcsesség kap, mint orvosolni őrület” 543.
A válasz: stultitia (őrület), úgy tűnik, kapta a nevét „kábulat” (kábulat) kapcsolatban milyen Isidore mondja, hogy „az őrült, aki miatt butaság (stuporem) marad közömbös” 544. Ebben az esetben eltér az őrület nonszensz, mert mint mondja, ugyanazon a helyen, őrület azt jelenti, közöny a szív és unalom az elme, míg a butaság teljes nyomor lelki megértést. Következésképpen az őrület joggal tekinthető az ellenkezője a bölcsesség.
Tény, hogy „sapiens” (Bölcs) szerint Isidore „kapta a nevét az íze (illatú), mert mint az ízérzékelés gyorsan megkülönbözteti az ízeket és gyors bölcs igényes dolgokat, és okoz” 545. Meg kell állapítani, hogy a " őrület „ellentéte” bölcsesség „mint valami, ami ellenezte, mint” nonszensz „az ellenkező rá, mint egy tiszta tagadás. Valóban, a bolond hiányzik értelmét ítéletet, míg a kétségbeesett, de nem mentes a gondolat, de ez ő buta, míg a bölcs gondolatokat élesen és ravaszul.
Válasz kifogás 1. Isidore mondja: „egyszerűség ellenzi bölcsesség, mert hiányzik belőle az íz a diszkréció és megértés”, 546 úgyhogy az egyszerűség úgy tűnik, hogy ugyanazt a dolgot, és az őrület. Mégis az ember talán tekinthető őrült az első, mert néhány ellentmondás abban, hogy ezt az ítéletet, arra utal, hogy a legmagasabb oka, mert ha hibázik, amikor az ítéletalkotás egy hétköznapi kérdés, mert senki nem hívja őrült.
Válasz kifogás 2. Ahogy van egy gonosz bölcsesség, az úgynevezett „világi”, mint a legnagyobb oka, és a végső cél, meglátja néhány világi javak (ez a kapcsolat már korábban említettük (45, 1)), mint ahogy van egy ellentétes ezt a gonosz bölcsesség a jó őrület, amely által az ember megveti a világi dolgokat, és ez az, amit az apostol mond téboly.
Válasz kifogás 3. Ez a bölcsesség vezet tévútra bolondság az Isten, amint az az apostol szavaival, a lényege a „a világ bölcsességét” (1Kor 3 :. 19).
Válasz kifogás 4. lehet közömbös a visszaélések gyakran lehet annak a ténynek köszönhető, hogy az íze elvesztette a világi és a mennyei - nincs. És akkor ez a minőség, mint Gregory mondja, nem tartozik a földi és az isteni bölcsesség 547. Néha azonban ez az eredmény az emberi butaság, hogy minden, mint ahogy abban az esetben, őrültek, akik nem tudják megkülönböztetni, mi sértő őket, és ez tartozik őrület.
2. § Az őrület bűn?
A második [helyzet az üzleti] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a bolondság nem bűn. Tény, hogy nincs bűn nekünk a természet. De néhány bolondok jellegűek. Következésképpen az őrület nem bűn.
Tiltakozom 3. Továbbá, minden bűn szemben a mennyei elveket. De nincs ilyen sorrendben, ami már ellenállt az őrület. Következésképpen az őrület nem bűn.
Ez ellentétes a fenti [Szentírás]: „Első a bolondok elpusztítsák őket” 549 (Péld 1 :. 32). De senki sem halt volna meg, ha nem lenne bűn. Következésképpen őrület - ez bűn.
A válasz: az őrültség, amint arra fentebb (1), azt jelenti, tompultság szem előtt, amikor így ez az ítélet, amelyet kifejezetten arra a legnagyobb oka, hogy mi a végső cél, és a legmagasabb haszon. Aztán ebben a tekintetben az ember rendelkezhet a butaság ítélet két okból. Először is, mivel a természetes közérzet, mint ez a helyzet az őrültek és az őrület nem bűn. Másodszor azért, mert a merülés annak oka a földbe úgy, hogy elméje lesz képes észlelni, hogy isteni szerint a vita [Szentírás] „Érzéki ember pedig nem fogadja el, hogy az Isten lelke” (1Kor 2 :. 14) hogy csak egy ember, akinek keserű fertőzött testnedvek, megszűnik megkülönböztetni édes és bolondságtól bűn.
Elég elhangzott a válasz 1 tárgy.
Válasz kifogás 2. Bár senki sem akar lenni őrült, de az emberek is hajlandó rendelni úgy, hogy az őrület jön, vagyis az a tény, hogy elvonja az elmét a lelki és elmerül a föld. És ugyanez a helyzet a többi bűn; így éhes kéjes öröm, ami nélkül nincs bűn, bár nem akar a bűnnek, és szívesen szórakozni bűn nélkül.
Válasz kifogás 3. Madness ellenzi rendeletek a szemlélődés az igazság, amit már említettük (16, 2) a figyelmet a tudás és a megértés.
3. § őrültség leányai vágy?
A harmadik [helyzetbe akció] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a bolondság nem leánya vágy. Tény, hogy Gregory ad egy listát a vágy és őrület 550. lányai nem említett. Következésképpen az elmezavar miatt van vágy.
Tiltakozom 2. Továbbá az Apostol mondja: „Az e világ bölcsesége bolondság az Isten” (1Kor 3 :. 19). De szerint Gregory, „a bölcsesség ez a világ el van rejtve a szív a ravasz gonosz szándék” 551. És ez annak a jele, kétszínűség. Következésképpen az őrület nem a lánya vágy, de talán a kettősséget.
Tiltakozom 3. További, leggyakrabban az oka a düh és az erőszak, amelynek tulajdonítják elmezavar, a harag. Következésképpen az őrület okozta düh inkább, mint a vágy.
Ez ellentmond az említett [a Szentírásban]: „Azonnal ment utána,” ez egy parázna”. és nem tudom, hogyan kell ütni az őrült csapdák „552 (Péld 7 :. 22, 23).
A válasz: a már említett (2), az őrület - olyan mértékben, hogy ez bűn - annak köszönhető, hogy az unalom az elme a spiritualitás, amely elveszti a képességét, hogy az ítélet a lelki. De az emberi elme belemerül a Föld az első helyen, mivel a vágy társított a legerősebb az örömöket, amelyek több, mint bármely más, leigázza az elmét. Ezért az őrület, hogy a bűn eredete főleg vágy.
Válasz kifogás 1. Hogy egy ember elválasztja magát Istentől és az Ő ajándéka, ez része az őrület. Így Gregory említ két lánya tartozó őrület a vágy, nevezetesen a „gyűlölet” Isten és a „kétségbeesés a jövőben az élet”, megosztás az őrület, hogy úgy mondjam, két részre.
Válasz kifogás 2. Ezek apostol szavaival kell érteni, nem kauzális, de lényegében azért, mert ha szabad így mondanom, nagyon életbölcsességekhez bolondság az Isten. Így ebből nem következik, hogy tartozik életbölcsességekhez az oka az őrület.
Response to kifogások 3. Anger, ahogyan azt a fenti (II-I, 48, 2), köszönhetően annak a feszültség okoz nagy változást a természet egy testület, amely hozzájárul számos elmezavar, amely kapcsolatban van a fizikai hibák. Másrészt, az őrületet, ami jár egy szellemi defektus, nevezetesen, hogy a dip a földi elme eredete elsősorban a vágy, amit már mondtam.