A bérlő lakás kikényszeríti a pénz, hogyan kell védeni a jogaikat
A bérlő lakás kikényszeríti a pénz, hogyan kell védeni a jogaikat?
Válaszok Ügyvédek (9)
Nagyon gyakran előfordul, hogy a bérbeadó igényel fizetési szállást 2 hónapra előre. És ha hirtelen történt, hogy megvan a pénz, és megy, hogy kilakoltatták, és a pénz nem térnek vissza, akkor a közvetlen út a bíróság - a bérbeadó lehet gyűjteni anyagi és erkölcsi kárpótlás. Tőled csak be kell bizonyítani az a tény, a pénzátutalás.
Kérdések ügyvéd?
Üdvözöljük a megállapodás Ön nem a végrehajtásáért felelős rutin karbantartási a lakás. Ennek megfelelően elvárják, hogy fizetni a javítás a bérbeadó nincs joga. Ez akkor lehetséges, ha okozott közvetlen, tényleges vagyoni kár (törött kanapé, égett a linóleum, stb.)
Tisztázni kell a kliens
Az elévülési idő 3 év, ha nem tévedek. A pritenzii bérbeadó utal 2.4 pontja a szerződés. Adjon foglalkoztatás tartozik hozzá, hogy jobb a vagyon lakható állapotban. Valójában ő adott nekünk egy szobát egy alkalmas állapotban van, és visszatértünk a használhatatlan. Van valamilyen alkalmas kiszerelés állapot? Ha mindegy, akkor perelni, és utalunk? Az a tény, hogy az a szerződés időtartama vége? És az a tény, hogy élt egy lakásban a beszél az automatikus megújítást?
Tisztázni kell a kliens
Tisztázni kell a kliens
A követelés küldött
Tisztázni kell a kliens
Kiderült, hogy csatolja csak egy fájlt kell tisztázni ((add három fájlt
Minden jogi dokumentum saját árnyalatok (pl: munkaszerződés):
A finomsága az első. A „bérleti díj” nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra. Van egy nagyon fontos pont: orosz jogszabályok szerint, be kell zárni, a bérbeadó bérleti szerződés, egy jogi személy - a bérleti szerződést. Azaz, a polgár nem bérelni egy lakást, és a jogi személy nem lehet a munkáltató. Ha egy személy kötött bérleti szerződés, a bíróság (ha hirtelen olyan helyzetben, amikor enélkül nem lehet csinálni) a jogot, hogy elismerik, hogy érvénytelen, és ezért nem lehet követelni a szerződés teljesítése.
Tisztázni kell a kliens
Ugye olvasta a kérdést? Véleményem nincs válasz, mert a feltett kérdésre. A terminológia és a finomságok, amit említett, ebben az esetben már nincs értéke
1. A havi összeg a fogadó tábla és a teljesítés időpontja. Elérése beleegyezést a tulajdonostól, hogy nem emel a díj egy lakást egy bizonyos ideig, például egy év alatt. Ezekben az időkben fontos, elég mo-ment.
3.Trebuyte a szerződés a tulajdonos nem volt joga megjelenni a lakásban a távollétében és előre figyelmezteti a felhasználót, hogy a látogatást zablago-ideiglenesen.
4.Ukazyvayte a szerződésben minimális bérleti idő - ez különösen fontos, ha azt szeretné, hogy lőni egy liter-ru sokáig. Írja-e, hogy a tulajdonos köteles megtéríteni a kárt, ha úgy dönt, hogy megszerez elején. Azt is megállapította, hogy a ka-Coy minimális ideig meg kell előre duprezhdat kilakoltatás (legalábbis én-syatsa jobb - három).
5.Trebuyte teszi, hogy a szerződés leírása drága bútorok és háztartási-e karcolás, ami a lakásban. Hagyja, ho zyain azt hiszi, hogy pont ebben a listában, és hogy - nem. Mindenesetre, akkor nem lesz felelős a dolog, hogy a szerződés nem GGSN-naniya.
6.Ogovarivayte bármilyen kárt Ön lesz a felelős-ség, és megkövetelik, hogy a tulajdonos a gondolatok megfogalmazott nagyon világosan. Ha éltek a lakásban 2-3 év, kisebb javítások elkerülhetetlen. Ne hagyja, hogy tegye meg a helyzet, ahol lesz felelős az egyes CA-Rapin linóleum vagy repedés a vakolat.
7.Razumeetsya, előírják, hogy a fogadó a szerződésben meghatározott, hogy ő bérli a lakást a beleegyezésével mindenkinek, aki regisztrálva van rá.
Nem kell megújítani semmit. Szükség van új megállapodást kötni a kívánt időszakra a következő napon. (Ennek alapján a kérdést: „hogyan meghosszabbítja” arra lehet következtetni, hogy nem írt „hogyan lehet a” különben nem lenne semmi gond, sajnálom kalAmbur- a megállapodás) lehet egy olyan anyag lehet, anélkül, hogy amennyiben a felek. PS: nem 3 hónapos megelőzés nem létezik - van egy rövid távú szerződés. A „biztosítékok” nem kitalálni - a munkaszerződés - a PPF (egyszerű írásos formában).
Tisztázni kell a kliens
Tisztázni kell a kliens
A szerződés kapcsolódik a probléma leírását, ahogy azt fentebb már említettük szerződés befejezte a cselekvés
Tudom ajánlani a következő:
Ha a törvény szerint, a bérbeadó nem kilakoltatására Önt az erő, csak a döntés suda.Poka érvényes a szerződés időtartama, akkor marad a lakásban, amíg a suda.No valójában már a piacon van egy önkényesség földesurak (fogalmi jobbra) és hatalmi szervek, beleértve a kerület, hogy az oldalsó sobstvennika.Esli elkezdi peres a földesúr, az emelkedés üvöltés (nagy számban jönnek, szállás rabolni), a szomszédok és csatlakozz t.d.Si mpatii nem lesz a storone.Vam csak egy van: a tárgyalások a tulajdonos, a tárgyaló jöjjön szer Otori segített neked, lehetőleg jogász a storony.Poprobuyte meggyőzni sobstvennika.No ez az opció jó csak abban az esetben, ha a bérbeadó nem egy csaló, párosulva agentom.Esli nem segít, menj a helyi írás zayavlenie.Esli elhagyja a lakást, a pénz, megint lehet beszerezni csak sud.Esli még kilakoltatták, majd be a nevét a hivatal, a nevét a rendező, ügynök nevét, és írjon panaszt a Association of Realtors, tudnunk kell, mi geroev.Naposledok, akkor csapja be az ajtót: a munkaszerződés és dokumentumokat a fogadó pénzt a stvennikom és az ügynök, küldjön e-mail a kerületi adót.
Vagy szolgálja viszontkereset.
Tisztázni kell a kliens
Tulajdonos bíróságnak kell majd bizonyítani magadnak, hogy a feltétele a lakás volt, abban az időben a szerződés megkötése. Ebből a célból a jobb oldalon volt, hogy képezzék az átviteli és az elfogadás lakó helyiségek, ahol megadhatja, amit akar, a listáról imushestva található a lakás, és az utolsó állam a tapéta. Az ilyen cselekmény, ha jól értem, nem készültek el. Ennek lehetősége bizonyítani, hogy az tulajdonos a lakás romlás állam minimális. Ismét a bíróság az ő minden érv azt kell bizonyítania, beleértve azt a tényt, hogy a fotók készültek, kinek, hogyan, stb Ha ő azt mondja, hogy szükség lesz, hogy felmondja a szerződést, amely már leállt, akkor következtethet a műveltség és a kilátások, hogy bírósághoz. Az állítás nem lehet felelős, ebben a helyzetben indokolt, hogy a vitát a bíróság (ha benyújtja). Viszontkereset nem kell alkalmazni, mivel Ez azt jelenti, hogy mutassa magát a tulajdonos követelményeket, amely, ha jól értem a lényegét a kérdés van.
Tisztázni kell a kliens
És mi a helyzet a tulajdonos fizetett nekünk átvételét Ku, amely kapcsolatban van a mozgás, amit nem várt és nem volt ideje fizetni? Az SMS levelezés, írtam a kilépés: „átvételi elismervényt küld fizeti az adósságot,” Hiszem, hogy nem fizet, de nem fizetett nyugta összege 34.000 melyet később küldött nekem (és figyelembe véve a hozzájárulást a felújítása, amely be van jegyezve egy külön számlán) ez kellett volna a szerződésben azt jelenti, csak a fizető közüzemi számlák. SMS-ben írtam, hogy fog fizetni kell tekinteni bizonyítékként a bíróságon, hogy én elismerte a ez a tartozás?
Lehet, hogy nem ért egyet azzal a követelménnyel, hogy fizetni a számlát javításra. Ha a tulajdonos úgy véli, hogy meg kell fizetni érte, akkor meg kell bizonyítani. Egyszerűen vállalja, hogy kifizeti a tartozás a közüzemi szolgáltatások. Mit írt SMS is lehet használni, de nem meghatározó. A bíróság értékeli az összes rendelkezésre álló tények, érvek és bizonyítékok együtt. Ennek alapján az Ön által megadott információ csak arra tudok gondolni, hogy a tulajdonos a lakás folyamatosan veszít, és csak azt akarja, hogy a fény „refresh” saját költségén. Azt tanácsolom, hogy rendezzék a vitát a bíróság (ha a tulajdonos azt állítja, a követelés).
Tisztázni kell a kliens
Ez a helyzet, amellett, hogy a lakásban, ahol laktunk, bérel egy pár)), meghívást kaptunk, hogy találkozzanak és fizetni a befizetett saját bill-ku, és elérte a megállapodást felmondani a szerződést, és az a tény, hogy nem az, hogy igényünket (barátom tanácsolta még papíron, hogy felmondja a szerződést), és azt mondta, hogy már elküldték, és azt állítják, hogy tulajdonképpen mi így kiderült róla, és. És az összeg csak ku ő nem elégedett. Az az állítás, megkérdezi, hogy felmondja a szerződést a bíróság annak a ténynek köszönhető, hogy állítólag nem fizet két havi bérleti díj (a bevételek minden évben nincs pénz jóváírásra kerül a kártya ATM-en keresztül), és a már kifizetett nekünk az adósság ku (ebben az az összeg azonnal bekapcsolta a járulékok alapos javításra valamilyen okból nem regisztrált őket külön-külön), és kárt okozott a lakás és ingatlan formájában laminált néha duzzadt, karcos ajtók, törött reteszt a kilincset, és minden darabkáját háttérkép. És igen, egy kanapé foltok a kárpitozás, ehhez helyébe egy új, szárítsa meg nem tetszik, úgy tűnik ez nem segít. és én festett mindezt úgy, hogy az általunk elkövetett vandalizmus. És fizet késedelmi ku (ahol ő ismét bekerült járulékok alapos javítható) számukra kifizetett nekünk. Tettem a munkaszerződés, a fotó a sérült lakások és a becsült helyreállítási munkákat, és az átvételi azt mondja oplachennuyu.Skidyvayte nekem a pénz a kártyán, vagy pert. Én őszintén egy kicsit sokkolt, ő kérte, hogy fizetni az adósságot - de ő nem volt hajlandó találkozni, mondtam én meglátogatlak titeket a bíróságon, és Poimena Több
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.