Mi van, ha a munkavállaló vége után az edzés nem nyújt igazolást megerősítés
Worker vége után az edzés nem nyújt igazolást megerősítést. Hogyan lehet?!
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 173 Az Mt., a munkavállalók, amelyek célja a képzés a munkáltató vagy lépett függetlenül az államilag elismert oktatási intézmények felsőoktatási függetlenül azok szervezeti-jogi formái részmunkaidős és részmunkaidős (este) az oktatási forma sikeresen tanul ezekben az intézményekben, a munkaadó további távozni átlagfizetése:
- halad a köztes tanúsítványt az első és a második év, illetve - 40 napig, mind a későbbi kurzusok, illetve - 50 naptári nap (a fejlesztés során az alapvető oktatási programokat a magasabb szintű szakmai oktatás egy rövidebb időszak, a második évben - 50 naptári nap);
- képzése és védelme a végső minősítő munka és szállítás a végleges állapot vizsgák - négy hónap;
- szállítás végső állapot vizsgák - egy hónap.
Segítség a megerősítés letéphető részét a referencia hívás, amely tele van a munkavállaló az oktatási intézmény után a folyosón a tanuló oktatási rendezvények (átjáró ideiglenes minősítési, képzési és védelme végső minősítő munkálatok, szállítás végső állapotának vizsgák).
Így a munkavállaló a munkáltató nyilatkozata és bizonyítvány-ért (anélkül, hogy a levehető rész - A tanúsítvány nem tartalmazza), valamint a benyújtott dokumentumok alapján a munkáltató köteles kiadni az oktatási szabadság és fizetés azt legalább három nappal az indulás előtt (h 9 Art .. 136 TC RF). Ebből következik, hogy a vizsgálat időtartama szabadság kezdete előtt határozzák meg, időpontja alapján elhelyezni a kérdéseken hívást, és nem a bizonyítványt visszaigazolást.
Ebben az esetben a kibocsátás célja az volt rendesen: a munkavállaló kérelme alapján és hívási hivatkozást. Worker igazoltan maradt távol a munkából az iskolai szünet alatt (az az oka, hogy nincs jó), és jogszerűen kapott nyaralás fizetni. Következésképpen, a munkavállaló nem lőttek a hiányzások, ez is nem lehet visszatartani a munkáltató üdülési hozzájárulás összegét.
Megjegyezzük, hogy a kötelező képviselete a munkavállaló a munkáltató tanúsítvány nem vége után az iskolai szünet nem biztosított a jogszabályban.
Részletek az anyagok rendszerek:
Válasz: Milyen dokumentumokat kell biztosítania a munkavállaló számára, hogy tanulmányi szabadságot
2. A: Lehet levonja a munkavállaló túlfizetett fizetését?
Ha a munkavállaló már fordítani a túlzott mennyiségű a fizetés, akkor tartsa. Ez akkor lehetséges, ha:
A túlzott fizetési eredménye volt a számlálási hiba;
bűnösségét munkavállaló be nem tartása a munkaügyi előírások, vagy egy egyszerű (ilyen körülmények között meg kell állapítani a Bizottság által a munkaügyi viták vagy bírósági);
A hiba oka a jogellenes cselekmények a munkavállaló. Például, ha azt benyújtották a rossz papírokat az egységes adócsökkentés (ezt meg kell erősíteni a bíróság).
Ezek a szabályok által megállapított 137. cikke a Munka Törvénykönyve.
Levonni a munkavállaló havi nem haladhatja meg a 20 százalékot a neki járó összeget kell fizetnie (Art. 138 LC RF).
3. A: Mennyi pénzt lehet levonni a munkavállaló fizetésének kezdeményezésére a szervezet?
A feldolgozatlan előlegek miatt fizetések;
az ellátások összege (beteg ellátások és anyasági szabadság), a jogosulatlanul kifizetett esetében a számítási hiba (például, ha a jövedelmek kiszámolása a jelenlegi időszakra engedélyezett számtani hiba), vagy alkalmazottja kötelességszegés (például egy alkalmazott rejtett részletek, amelyek befolyásolják a az ellátás összegének).
Szintén a jövedelem a munkavállaló tudja tartani a szervezet által okozott anyagi kár (Art. 238. és 240. Mt.). Ebben az esetben csak a visszatérített összeg tényleges közvetlen kár (e veszteségeket, amely pontosan számolni), az elmaradt hasznot nem fizet a munkavállaló (Art. 238 LC RF).
A munkavállaló nem felel, ha az ingatlan megsérült a katasztrófa miatt nem megfelelő védelme, és így tovább. D. A teljes listát az ilyen helyzetek biztosított 239. cikkében a Munka Törvénykönyve.
A szervezet nem jogosult levonni a munkavállaló fizetés, nincs más összegek, kivéve azokat, amelyek által biztosított a munkaügyi jogszabályok (személyi jövedelemadó levonása bírósági végzések és így tovább. D.). Például a kezdeményezésére a szervezet nem tudja levonni a munkavállaló fizetés készpénzben visszafizetni a kölcsönt. Ezeket az összegeket munkavállaló vissza csak saját kezdeményezésére: pénzt a pénztárgép a szervezet, illetve a kérelem benyújtására azzal a kéréssel, hogy a pénzt a fizetést.
BÍRÓSÁG Zsidó Autonóm Terület
Bíró: Tokmacheva NI
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyekben a bíróság a zsidó autonóm régió a szerkezetben:
Az elnöklő Szergej NS
Bírók: AN Knepmana Senotrusova IV
igénypontok AA Lenin lakó-operatív része visszaállítását, helyreállítását béreket kényszerű távollétében hagyott elégedetlen.
Miután meghallgatta a jelentést bíró Serga NS magyarázó AA Végül az ügyész VK aki felvette a bíróság azon döntését, hogy megszünteti a zsűri
A tárgyalás során a képviselője az alperes, KS követelmények nem ismerte a bíróság kifejtette, hogy a felperes nem jelent meg az pótszabadság, mert nem volt segítség, hívás AA nem fejezte be munkáját - nem nyomtatja ki a költségvetést, és nem nyújt igazolást, igazolást állít ki az előző ülésen. Az, hogy az elbocsátás a munkáltató eleget. Végén a munkanap AA ismeri a sorrendben az elbocsátás, és este, miután a nap végén, ő került kórházba.
A bíróság kimondta, hogy a döntést.
A fellebbezést a színészet Ügyvéd Leninsky kerületi bíróság arra vár választ, hogy megszünteti, az ügyet az elsőfokú bíróság.
A következtetés a bíróság, hogy az elbocsátás AA figyelembe vették a korábbi viselkedés, hozzáállás dolgozni, vagyis az a tény, hogy az AA elmulasztotta a számviteli osztály egy igazolást az előző ülésen, azt mondta, nem gazdag.
A fellebbezés AA kéri, bíróság megszünteti, hogy egy új ítélet nélkül visszautalta az ügy megismételt eljárásra.
Úgy véli, hogy a Bíróság tévesen vette kritikus a vallomása több tanú, hogy a mentők hívták munkaidőben és tudomásul vette a kivonatot a napló hívások SMP.
Az érvek a tanú elmondta, hogy a hívás mentőt a munkahelyen, egy igazolást Linear-technikai műhely N 4 Leninsky kerületben, amiből az következik, hogy ez a hívás történt 16.56.
Amikor alkalmazott orvosi segítséget egy adott igazolásra, az orvos nem elmagyarázni neki, hogy milyen bizonyítványt kell kiállítani. Ő beszerzett formanyomtatványokat, és megtöltötte. Ha tudta, hogy a civil személyzet, vannak más formái igazolások nem kétséges, lett volna szükség, hogy megfelelő segítséget.
Úgy véli, hogy a Bíróság azon érve orvosi igazolás elismerése elfogadhatatlan bizonyítékok nem felelnek meg a valóságnak.
A döntés, a bíróság nem adott ki véleményt, hogy az a tény, hogy a bírság a fegyelmi kell figyelembe venni a bűncselekmény súlya és a körülményeket, amelyek azt elkövették (Art. 192. LC RF).
Az az érv, a bíróság, hogy a munkáltató figyelembe vette a korábbi viselkedés, hozzáállás dolgozni, és annak következményeit a hiányzások semmi megerősítik.
A rekord egy oklevél, amely elnyerte a lelkiismeretes munkát. nem volt megrendelés a büntetés.
A döntés, a bíróság nem ad értékelést a tény, hogy tagja volt a szakszervezeti szerv és a kollektív szerződés állapíthat eltérő eljárást a kötelező részvétele a választott testülete elsődleges szakszervezetek kapcsolatos ügyekben a felmondás a munkaszerződés a munkáltató által (Art. 82 LC RF).
Kihallgatták a bírósági tárgyaláson, PM, elnöke szakszervezeti bizottság, közvetlenül rámutatott arra, hogy a munkáltató csak tájékoztatta őket elbocsátása vele.
A cassation például felperes AA állítások és érvek A fellebbezés támogatott.
Ellenőrzés anyagok esetében meghallgatását követően részt vevő személyek a semmítőszék tárgyalt érveket a fellebbezést és a fellebbezés benyújtása, bírósági testület megállapítja a döntést a bíróság elállás a következő okok miatt.
Összhangban al-bekezdés „a” cikk 6. pontjának. 81 LC RF munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben hiányzások (munka alól alapos ok nélkül több mint 4 órán át a munkanap folyamán).
Mt. tartja elbocsátás hiányzás fegyelmi eljárást (Art. 192. LC RF).
Az Art. 193 TC RF egy fegyelmi büntetést a munkáltató köteles kérni a munkavállalótól írásos magyarázatot.
A magyarázó orvos ZM esetén rendelkezésre álló fájl, nem vitatott tény, a felperes kór egy meghatározott időtartam alatt.
Az alperes a bírósághoz benyújtott bizonyíték arra, hogy kétségbe vonják a tényt a felperes kór ezekben a napokban.
Igazságügyi fórumon is úgy véli, hogy a bíróság alapos ok nélkül nem arra a következtetésre jutott, hogy a bírság a fegyelmi - elbocsátás AA A hiányzások, a munkáltató figyelembe vette a korábbi viselkedés, hozzáállás, hogy a munka, és a következményeit hiányában a munkahelyen. Az a tény, hogy a felperes nem nyújtott be, hogy a munkáltató igazolást visszaigazolást az előző ülésen nem lehet venni, mint a tény, hogy a felperes jellemzi, mint a munkavállaló, az ő hozzáállása dolgozni. Alátámasztó bizonyítékok megléte egyéb megsértése munkafegyelem, bizonyíték rosszhiszeműség tekintetében a felperes foglalkoztatási kötelezettség, sem az akta.
A fenti körülményeknek, a bíróság döntése nem tekinthető jogos és indokolt, akkor kívül kell helyezni.
Tekintettel arra, hogy a körülményeit az elbocsátás AA alapján állapították meg a rendelkezésre álló bizonyítékok, azonban a bíróság arra a következtetésre jutott, nem felel meg a valós helyzetet a helyzet, a tanács úgy véli, hogy lehetséges, hogy egy új határozatot, amelynek igény tekintetében a helyreállítása a felperes munkahelyi küldése nélkül a helyzet újratárgyalásra.
Ugyanakkor a zsűri megállapította, hogy az ügyben a követelések AA behajtására irányuló bérek kell küldeni egy új kísérleti időszak kényszerű távollét miatt A rendelkezésre álló iratok alapján az ügy irataiban nem tud kiszámításánál ezt az összeget.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 361, 364 CPC RF, a zsűri
igénypontok AA Lenin lakossági-operatív része visszaállítása - kielégíteni.
visszaállítása AA Lenin a lakossági operatív része egy mérnök-kalkulátor.
A bíróság döntése tekintetében visszahelyezés kötött azonnali végrehajtását.
Az ügyet az állítások AA Lenin lakó-operatív része bér alatt gyógyul kényszerű távollétében küldött egy új tárgyalás a Leninski kerületi bíróság.
Petíció az összes HR orosz
Az Mt. egy bosszantó hiányosságokat, amelyek megnehezítik a munkát a személyzet tisztek, de nem ér semmit, hogy rögzítsék azokat.
Közlemények a jövőbeli számok