Ivan Franco - a küszöbén egy új világ - a nagy filozófus tankönyv - Bevezetés a filozófiába

„A nemzet, amely a nevét az állam vagy más érdekek, gátolja elnyomja és megáll svobіdnіm másik nemzet - ásni a sírt is, és az ország, amely, mint arra kell szolgálniuk, ez az elnyomás”

Franko ember volt, széles kilátások, a tudományos megértése a természet és a társadalom történelmi múlt, a fejlesztés egy tudós, aki előrelátóan bekukucskált a jövőbe, az emberiség történetében. Művei tükrözi a szellemi és politikai élet több, mint 50 éves történetében nem csak az ukrán, hanem az összes többi népek a mai Európában. Kétségtelen, hogy a befejezése Franko, valamint más gondolkodók, nehéz megmondani, ellentmondásai az ideológiai és politikai harc a különböző osztályok, pártok és politikai áramlatok kritikus időszak a történelmi fejlődés az emberiség.

Franko mélyen ismerte a történelem ukrán kultúra, értékes munkáját progresszív számok az orosz kultúra, jól ismerte az európai kulturális és tudományos-filozófiai hagyomány. Ugyanakkor, aki nem csak aktívan használják ezt a tudást - műveiben találunk egy linket a kiemelkedő néprajzkutató és művészettörténész E. Taylor, filozófus és szociológus Herbert Spencer, amerikai közgazdász Henry George, hogy a képviselők a nyugat-európai utópikus szocializmus, racionalista filozófusok pozitivistákat képviselői az antropológiai irányt stb -., de kitartóan irányított fejlesztése az ukrán іntelektualіstiki a єvropospryamovane pályán.

Mint már említettük, az arány Franko divat idején ilyen területek társadalmi és politikai gondolkodás, mint a marxizmus, már ellentmondásos. A tudós alaposan megismerni „Capital”, lefordítva ukrán nyelv a 24. szakasz ennek az alapvető munka, az írás előszavában azt, amelyben az olvasó figyelmét, hogy tanulmányozza az összes munka egészét. Ő mélyed el a „Kommunista Kiáltvány” és a „Working Class Angliában”, „Ludwig Feuerbach és a vége a német klasszikus filozófia” és „Anti-Dühring”. Elmondhatjuk, hogy az ötleteket a marxizmus, különösen a gazdasági doktrína Marx tette a kialakulását világnézet és a politikai nézetek Franko jelentős hatással. Azonban a „marxista” - hithű követője az ötleteket a marxizmus és a karmester - Ivan Franko nem. Scientist kiteszi néhány éles kritika a marxista helyzetben, jósolja negatív hatásai számos ellentmondásos posztulátumain marxizmus, hajlamos egy megfelelő értelmezése a valóság a mai társadalmi, beleértve a politikai életben, amely átfogó megoldást a fontos politikai kérdések társadalmi fejlesztésére ment általában.

Ez a hozzáállás jellemző a marxizmus túlnyomó többsége ukrán gondolkodók ebben az időszakban. Amint Ivan Lysyak-Rudnicki, az oka az utóbbi volt, hogy „a marxizmus általános, és az orosz fajta különösen nem volt megfelelő súlyt a kérdés, hogy a legtöbb sült ukránok tagjaként egy rab nemzet. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy az ukránok halványak a marxista hit elveszett a hazafiság. De a gondolkodás alakult emésztetlen zagyvalék képletek egyszerűsítésére marxizmus a naiv romantikus hazafiság. A politikai színtér van egy forradalmian új, fiatal férfi a „Kommunista Kiáltvány” egy zseb és a „Kobzar” a második. De általában a fiatalabb generáció szocialisták, mi volt a legnagyobb hajtóerő az akkori Ukrainstvo megjegyezte kaotikus gondolkodás, amellyel nagy volt az érzelmi pobudlivіst; Egy ilyen kapcsolat jön létre ezek az emberek híres agitátorok, ami felkavarja a tömegek, hanem csak teszi őket értelmes és felelős politikai vezetők „-” (Lysyak-Rudnicki I. Történelmi esszé -. T. 1. - S. 189).

Nem ismeri fel a élcsapat szerepét a proletariátus, Franko mégis megértette, amit a parasztok, műveletlen, alacsony politikai és az általános kultúra, nem tudja, hogy a bérek a sikeres harc a szocializmus, és olyan kevés, hogy működjenek együtt a munkásosztály és más rétegek.

Ő képviseli a jövőben a szocialista társadalom, csak a tüneteket kell közösségben dolgozó emberek alapuló gazdasági egyenlőség, hogy teljes polgári és politikai szabadságot. A politikai szabadság - az hiányzik a politikai nyomás a felső, hogy az emberek, a hiányzó az állam, mint kényszerítő erő, és a hiányzó szabályozás a tetején, és az alsó az emberek szabályozza magát, futás magát, felismerte magát védeni.

A jövőben a társadalom létre kell hoznia egy valódi demokrácia, az igazi, nem a formális demokrácia. Franko hangsúlyozta a kiemelt közvetlen demokrácia. Az igénybe vett fő erejét az emberek, az ő véleménye szerint ez a közösség, akik minden feladatának elvégzésére a társadalmi kontroll: gazdasági, üzleti, kulturális és oktatási, bírói. Nem tagadom, és annak szükségességét, hogy a részvételi demokrácia lényeges kérdést bármely társadalom. Ezek a szervek alkotják szinten a szabad szakszervezet közösségek választott alkotnak egységes képviselő-testület a kérdések a külkereskedelem, csere, bíróság, védelem. Minden lehet_ségei irányította a közösségek választják őket. A szocializmusban hitt Franco, fogja ellátni a szabadság minden egyes ember, amelynek értéke határozza meg a képességeit, és hasznos munkát. Szocialista társadalom, az ő véleménye, hogy ez egy nagyon szervezett társadalomban, ahol a népszuverenitás uralkodik.

Nagy figyelmet fordítanak Franko megoldás a nemzeti kérdés. Ő mélyen aggódik a sorsa az ukrán nép, a fejlődés a kultúra. Azt kérte az ukrán értelmiség kialakulásához az ukrán nemzet, mint a közművelődési szervezet képes önálló kulturális és politikai életben, képes ellenállni az asszimilációs folyamatok és ugyanakkor aktívan, gyorsan asszimilálni az egyetemes kulturális eredmények „, amely nélkül nincs nemzet ma, sem, bár az erős állam nem tud ellenállni. " Számára a jövőben Ukrajna - egy fejlett, rendkívül művelt nemzet Európában.

E cél eléréséhez Franko nagy jelentőséget tulajdonított a fejlesztési ukrán kultúra: a hálózat az iskolák, a sajtó, amely védi a „banner állampolgárság”, a nemzeti nyelv, irodalom, és a közoktatás. Ő különösen érdekelte a nemzeti nyelv. Azonban ezt a célt el lehet érni a végrehajtása szociális ideális, amiért küzd: megvalósításához politikai függetlenségét Ukrajna. Cruise volt a szavak a nagy humanista, hogy nem lehet egy szabad nemzet, amely elnyomja más nemzetek. Hívta a harc, hogy elérje az emberek az egyetemes, és ezért a nemzeti jog, támogatta a politikai függetlenség politikai függetlenségét nemzetek. De ezek a fogalmak, az ő véleménye, nem írja elő kötelező szétválasztása akkoriban minden népet, amely része volt az orosz birodalom.