Feladatok munkajog
Tárgy: A munkaszerződés
2. Az a laboratórium vezetője workshop Shlikov elnökévé választották a szakszervezet a növény. Két évvel később újraválasztották, és mivel ez működött Mete másik alkalmazottja, ajánlottak a post helyettes szakasz vezetője. Shlikov ragaszkodott egyre ugyanazt a pozíciót, hanem azért, mert nem volt hajlandó ezt forduljon ügyvédjéhez. Ott azt mondták, hogy ő jogosult arra, hogy a korábbi pozícióját csak akkor, ha üres.
3. A kollektív szerződés rádió alkatrészek növény a következő volt: 1) annak érdekében, hogy segítse a támogatott szakiskolai dolgozni az építési oktatási épület egyes alkalmazottak 50 óra; 2), így a feltalálók és a legjobb munkások elhelyezésére elsőbbségi alapon; 3) a szabálysértőket munkafegyelem alkalmazni a következő szankciókat: átadását a szabadság ősszel Ii téli átigazolási vissza a sorban a ház, nem biztosít kedvezményes engedélyek üdülőket. Feltételezve, hogy az adatpontok a kollektív szerződés ellentétes a jelenlegi jogszabályok szerint a munkavállalók a szerelőcsarnok kérni magyarázatok az unió jogi tanácsot.
4. Sivkova dolgozott, mint az eladó zöldség kisüzemi kiskereskedelem. Mivel a bérek függ a bevétel, gyakran dolgozott másfél műszakban, így dolgozni az anyja (a nyugdíjas) és lánya (uchaschuyusya 7. évfolyam).
5. felvételekor a kerületi ügyész jogi diplomával Vakulina azt találták, hogy a nagyapja - a helyettes regionális ügyészségi. Ebben a tekintetben a munka megtagadva.
6. Yefimov dolgozott egy téglagyárban a munkaszerződés határozatlan időre időszakban. Tehát a munkakörülmények nem felelt neki, kérelmet nyújtott be azzal a kéréssel, hogy aláírja vele határozott idejű szerződés végéig a naptári év. De a rendező a növényi, úgy az ő nyilatkozata, a kérelmemet kínál neki dolgozni három napig, majd lemondásra.
8. Golovin vezetője, a kávézó-bár „Nord”, amely része a cég „Maple”, meghívott dolgozni, mint egy csapos Korypaeva. Mivel felvételi gyakorolja a társaság vezérigazgatója „Maple”, a két példányban a munkaszerződés került át a cég humán erőforrás osztály. Azonban az előzetes munkát Korypaeva nem tettek közzé, és két héttel a rajt után a munka, amelyet ő kérte, hogy lemond, kifejtve, hogy a vezérigazgató lehetetlennek tartja, hogy bízom benne le, ahogy korábban már elítélték acquisitive bűncselekmények.
10. hiányában könyvelő Chaikinoi végzésével a rendező az Economist Pavlov összeállítása féléves jelentést bízták. Ezt a munkát a rábízott kapcsolatban a növekedés a munka mennyisége és a pecsét a munkanap. Azonban Pavlov, kivéve az illegális akció rendező, nem volt hajlandó, hogy készítsen jelentést az alapon, hogy korábban nem tett eleget ennek a munkát. Elutasításának azt megbüntették.
12. Pozhidaeva munka vezetője az óvoda. Rend a főigazgató JSC „TMP” után áthelyezték a tutor, hogy a gyerekek növény a kert óvoda, kialakítva az egyesülés egy óvoda a gyerekszoba. Figyelembe véve a fordítás rossz, Pozhidaeva ment bíróság igényt visszaállítását az előző beosztásában. Alátámasztására a követelések jelezte, hogy a feladatokat a fejét az óvoda és megbirkózni sikeresen át más munkakörbe történt beleegyezése nélkül.
14. Troshina dolgozott állatorvosi bakteriológiai laboratórium nővér. Felvételekor ő kötelessége töltöttünk tisztító laboratóriumi telephelyén. Ezzel kapcsolatban az elbocsátás munkavállalók gondozza a kísérleti állatok, a rábízott munkát Troshina, de ő nem volt hajlandó elvégezni azt, amiért megrovásban részesítette, majd kirúgták a rendszeres megsértése munkafegyelem.
15.Novikova írták jóvá, mint a laboráns az osztály ideiglenesen Horn ehelyett elment szabadságra gyermekgondozási. 4 hónap Novikov elutasította, és a betöltetlen álláspontja Blatova. Tekintve, hogy az elbocsátás jogellenes, Novikov ment a bíróságra a követelést a visszatérésre.
16. smith Mitrokhin benyújtott május 15 levelet a lemondását saját akarata május 17-től. Vezető járműkarbantartás a nyilatkozatot rámutatott, hogy nincs kifogása. Május 17-én 17 óra 15 perc Mitrokhin benyújtották második nyilatkozatot, amelyben azt kérte, hogy érvénytelennek nyilatkozatot május 15. Ugyanakkor az igazgató a jármű karbantartása rendelte az elbocsátás a Mitrokhin május 17-től.
17. testnevelő tanár Abrosimov kirúgták a létszámcsökkentés. Mint más iskolai alkalmazottak voltak teljesen betöltötték azt elrendezve, mint a laboráns a Zeneiskolában. Keresztül DG megtudta, hogy az új testnevelő tanár fogadták a helyén, azaz a a pozíció valójában nem csökken. Abrosimov a kerületi azzal a kéréssel, hogy küldje vissza azt a korábbi munkát. Vezetője a kerületi rokonszenvezett vele, de azt mondta, hogy nem tud segíteni, mert elfogadott egy új tanár egy csomó tapasztalat, amely 1 kis torna.
20 Mester Talalaev kapcsolatban a sikeres javítás a fűtési fő együtt vízvezeték- és Pospelovsky Zhivotkinym után úgy döntött, egy nap, hogy megünnepeljük ezt az eseményt. Az ivás az alkoholtartalmú italok a jól melegítéssel és vitték a rendező TPP és két nappal később kirúgták jön dolgozni ittas. Figyelembe véve az elbocsátás jogellenes, mindhárman ment a bíróságra a követelést a visszatérésre.
21. A vezető Kiszeljov vissza, mielőtt az új évet egy üzleti útra. áthaladó fenyvesek, úgy döntött, hogy vágott két Karácsonyfa - a család és a nő, akit szeret. Amikor éppen indulni egy kis fenyő-fa, azt megállította egy erdőkerülő; alkották meg, és közölni kell az adott anyagnak a munkahelyen. A munkáltató elvesztette bizalmát benne, és ezen az alapon kifosztották.
A téma az utazási
2. A titkár Lyamina tanul este osztályán intézet. Ez szükséges a munkáltató létrehozni neki részmunkaidős annak érdekében, hogy több szabad ideje tanulni.
3. Buzilova működik előadója a tervezési irodában. Amikor a gyermek született, ő egyetértett a főosztályvezető, hogy működni fog egy fél napot. A főmérnök a növény tárgy, utalva a nagy mennyiségű munka.
4. A kapcsolat a szükségességét, hogy teljes a betonozás a művezető elrendelte a dolgozók Zhutovo és Potekhin munka nélkül ebédszünet. De a munkások megtagadták a parancsot, mondván, hogy ez a szabad idejüket, és milyen konkrét megszárad, a kis érintett, mert a számukra, hogy további fizetni. Elutasításának munkavégzéssel szemrehányást.
7. A munkaügyi vita bizottság megkapta a nyilatkozatot: „Dolgozunk, mint egy rakodógép. Pénteken ebédidőben a helyszínen, azt kezelték, hogy sofőr hozta Frolov vodka, de nem vesz részt az ivóvíz. A sofőr felfüggesztették a munkából, ezért a második felében a nap nem működött. Egyszerű, nem csak fizetni, hanem kénytelenek dolgozni nap délután. Kérjük, hogy álláspénz pénteken és ad egy napot dolgozni a hétvégén. Frolov, Ulan”.
8. Engineer Pylev címzettje a munkáltató a kérelem, hogy adják meg a fizetés nélküli szabadságon a javítás a lakás.
hogy a munkáltató köteles biztosítani neki ez a kiadás?
TÁRGY: a munkafegyelem
Milyen döntést kell hozni a bíróság?
2. Az iskolai könyvtáros Stepkina elutasította az erkölcstelen viselkedés - dohányzás az iskola tornácon, a diákok jelenlétének. Tekintve, hogy az elbocsátás rossz Stepkina ment a bíróságra a követelést a visszatérésre.
Milyen döntést kell hozni a bíróság?
3. A titkár-gépírónő Boyakov, aki dolgozott a gépelési medence volt a szokása, ének munka közben. Ő nem hagyta abba éneklés, hanem más gépírók ő énekel bosszantó, és gyakran hibáztak a szövegben. Mivel Boyakov nem válaszol a kérésre, és megakadályozzák az osztályvezető, ő szemrehányást ének munkaidő alatt. Figyelembe véve a rend ésszerűtlen, Boyakov fellebbezést nyújtott be a jutalékot munkaügyi viták, hogy megszünteti azt.
Milyen döntést kell hozni a CCC?
4. A megállapodás a munkáltató és a szakszervezeti bizottság a listán fegyelmi szankciók szabályzat tartalmazza a belső munkaügyi szabályok a növény készült kiegészítésére járó munkavállaló azon jogát, hogy ingyen ebéd munkahelyi harmadik műszak.
függetlenül attól, hogy valójában egy helyi jogállamiság?
TÁRGY: Foglalkozás-egészségügyi
2. úgy döntött, hogy folytatja a munkaidő alatt inni forró tea, véletlenül fröcskölt forró vizet a kezét, és megkapta az első fokú égési sérüléseket.
Mi a neve az ilyen jogi tény? Függetlenül attól, hogy ez az alapja az előfordulása a jogokat a munkáltató és a munkavállaló? Ha igen, melyek ezek?
3. A szóbeli utasítást a főmérnök a növény dolgozó remstroytseha Potapov küldték, hogy építsenek egy garázs a ház fő mechanikai műhely. A folyamat során Potapov beleesett egy lyukba, és eltörte a lábát. A munkáltató nem volt hajlandó, hogy vizsgálja a baleset, mert nem társított termelés. Potapov fellebbezést nyújtott be a munkaügyi felügyelőség.
A panaszt kell megoldani?
4. A robbanás a bányában „Usinsk” megölte 5 bányászok, akik küldtek a bánya.
Hogyan vizsgálhatja ezt a balesetet?
TÉMA: A felelősség a felek a munkaszerződés
1. gondatlanság miatt ügyeletes villanyszerelő cipőgyár kiégett motor. Szállítószalag állt 3 órán át. A munkáltató visszatartott a bérek villanyszerelő fizetett összeg holtidő munkások dolgoznak a futószalagról, és a költség a motor javításra.
Megengedett, ha az ilyen levonás?
2. A disznóól egy mezőgazdasági szövetkezet szétszórt mérget megölni patkány, sertés, átmenetileg alakítjuk egy nyitott karámban. Mivel a hirtelen jött hatása fagy állatállomány megrendelt vezetni a sertéseket a disznóól. Számos malacokat mérgezett, a kár összege 15.000 rubelt. testület a szövetkezet pert indított kártérítési kereset a zootechnician.
Akár jogos igények?
hogy az intézkedések a munkáltató jogos?
Vajon a munkáltatónak joga van felhívni Rogovtseva pénzügyileg felelős? Ha igen, milyen típusú felelősség? Mi a maximális mérete szankciókat? A sorrend, amelyben azt végrehajtják?
Téma: jogainak védelme a munkavállalók és munkaadók
Vannak a Bizottság megkapta? Helyesen szerepel bíróság? Brichkin hol kudarca után a bíróság?
Mit kell a bíróság?
3. A következtetés a kollektív szerződés a szakszervezeti bizottság bútorgyár javasolta, hogy a feltételek, amelyek meghatározzák, az első, az adót a munkavállalók kapnak bért a bankszámlán (a kártyán), másrészt a szóbeli formája teljes felelősséget vállal a szerződés. A munkáltató nem volt hajlandó elfogadni a második feltétel, hiszen az ő véleménye szerint ez ellentétes a jelenlegi szabályozás.
Hogy ezek a feltételek ellentétesek a jelenlegi szabályozás? Hogyan viták?
4. A személyzet tanárok középiskolákban döntött, hogy csatlakozik országos sztrájkot által bejelentett az unió a Központi Bizottság. A szervezet sztrájkok utasította a szakszervezeti bizottság az iskola.
Milyen intézkedéseket kell hozni, és mik a szakszervezeti forma ilyen figyelmeztetést?
5. dandártábornok állítók Sedov fordult az osztályvezető azzal a kéréssel, hogy létrehozza a csökkentett termelési kvóták fiatal szakemberek - diplomások szakiskolák. Foreman elutasította a kérést, és Sedov kérte a felbontás vita a szakszervezet.
hogy a kérés művezető indokolt? Határozza meg a vitában részt vevő felek