A szerződés módosítására és meggyőző fellépés
Kedves kollégák, helló. Nem is olyan régen beszéltünk a betartását az írásos formában a szerződés elfogadásáról döntő lépéseket.
Vajon téged erejű intézkedések keresztezik Sec. 29. A polgári törvénykönyv? Remélhetőleg, ez érdekes.
Tehát ez érdekes itt az indokolás részét a bekezdés:
Következésképpen, a bíró, hogy adja meg kifejezetten, hogy :. 1) Az 1. mondat cikk. GC 452 tiltja, 2) szerződés követelményeinek tiltják.
És én nem egészen értem. És te?
Véleményem szerint a „írásos formában a szerződést úgy kell tekinteni, hogy megfigyelhető” p., 3. Az Art. 434 A Polgári Törvénykönyv - több mint elég. De a fenti bekezdésben meghatározásának van - ez valami túl a megértés.
. 5. §-a levél: „Ez teljesen meggyőző intézkedésre lehet szükség bizonyos feltételek mellett, mint egy megállapodás módosítására a szerződés írásban megkötött”. Bizonyos körülmények leírása a következő egy levelében: „Mivel a más jogcímen nem ismerése akciók a bérlő elfogadása nem volt kifogás, hogy a feltételeket a kiadó által javasolt a bérbeadónak, nincsenek megadva, a partnerségi akciók kell tekinteni hozzájárulás változtatni a bérleti szerződés.”
És kiderül? „Tegnap,” ez volt az elfogadás és a ma - nincs jelen?
1) Milyen n. 1 evőkanál. 452 A polgári törvénykönyv? Forma megállapodást (további megállapodások és bármely más kiviteli alak lehet említeni, mint egy másik kétirányú foglalkozik.) Igénypont szerint. 3 evőkanál. 434 A polgári törvénykönyv tartják be kell tartani (ha meggyőző fellépés). Ezen a ponton még az általános rendelkezések Art. 160 A polgári törvénykönyv kimondja.
Meggyőző fellépés, az írásbeli forma figyelhető meg, para. 1, Art. 452 A polgári törvénykönyv „ugyanabban a formában.”
2) Mit jelent a „megbízási kiegészítő megállapodást a változás alapvető feltételeit írásban nem pedig meggyőző akció”? Ez magasabb Választottbíróság az Orosz Föderáció.
Az Art. 158 A polgári törvénykönyv egyértelműen jelzi a típusú ügyletek. És Forma „meggyőző akció” nem létezik. Vagy, ha az elfogadás fejeztük meggyőző fellépés - ez a szóbeli formája a tranzakció?
Ez lesz szép, hogy a véleménye, kollégái.
Szergej Kutsenko Moszkva helyettes. koldulni. Tsz. CJSC "Yurenergo"
1. A forma tranzakció írásbeli vagy szóbeli. Az írásos formában kell tekinteni, ha eleget. n. 3 evőkanál. 438 a Ptk. (P. 3, v. 434 CC, n. 1, v. 160 GK).
2. A megállapodás változások ugyanabban a formában: írásbeli vagy szóbeli, 1. szakasz, cikk .. 452 a Ptk.
3. BAC követelés 5 SP 14 N -. Erről további tranzakciós elfogadás, további szerződés, megállapodás, további megállapodás, további kontratka.
Az a személy, álló összeg megfizetésére, amit kínált.
Egy személy nem bizonyítja, hogy ő ellenezte az új összeget.
Nincs meggyőző tranzakciókat.
Roman Taradanov Vezető Ügyvéd, Ügyvédi Iroda nevében értelem-S, Cseljabinszk
Vannak valójában értelmes olvasás elhagyott meghatározások -, hogy megértsék, mi számít és érvek most kegyvesztett. De a tartalmi szempontból - természetesen, szemetet.
Andrew Szydlowski vezetője jogi támogatása hitelügyletek a vállalati üzleti, „Alfa-Bank”
Akkor kilátás nyílik a feltétel (a felek által elfogadott), hogy a bizottság meggyőző fellépés előkészítése javaslatokat változtatni a szerződés nem lesz elfogadását?
És mit jelent az a kérdés, formájában megállapodás módosítására?
Ennek keretében az e bekezdés, n. 1, Art. 452 a polgári törvénykönyv és a forma megállapodás változásokat. Róluk, és beszélni.
Andrew Szydlowski vezetője jogi támogatása hitelügyletek a vállalati üzleti, „Alfa-Bank”
Anna, hármasával álláspontját ebben a konkrét esetben kizárólag a ténybeli körülmények az ügyben. Nem kell elfogadni a kijelölt részt meghatározása bekezdés valahogy elvont, elvált a kontextusban. Ezért egyetértek kollégámmal inkorrekt hivatkozással 1. szakasz, cikk. 452 a polgári törvénykönyv, és ugyanabban az időben Helyeslem az általános következtetések a meghatározás: meggyőző fellépés ebben a helyzetben nem lehet, kivéve, ha a felek másként nem állapodnak meg.
Ha van, és továbbra is megengedhetjük magunknak, hogy írjon valamit az érvelés része annak meghatározását, hogy nem jó, hogy nem. És figyelembe véve, a jelenlegi „jogalkotás” YOU (felbontás fenntartásokkal -, ami ellen általában nem bánom), mentesség megállapítása te is az érdeklődés AC bírók és a szereplők különböző ellentmondásos helyzetekben.
Stanislav Izosimov Advocate - vezetője egy ügyvédi iroda, ügyvédi iroda Izosimov SV