Vajon a közlekedési rendőrfelügyelő szavak elegendő a felvételi a bűntudat

Egészen a közelmúltig, erre a kérdésre azt mondanám, hogy szerint a kialakult joggyakorlat és ott - a legtöbb bíróság nem működnek ellenőrizze leolvasott ellenőrök. De a Legfelsőbb Bíróság úgy tűnik, hogy megunni. Döntést egy adott esetben a legmagasabb bíróság, nemcsak visszatért a moszkvai autósok, hanem használják a döntéshozatal precedens készítmények, amelyek lehetővé teszik a járművezetők, hogy megvédjék jogaikat olyan esetekben, amikor a bűntudat bizonyított.

Ott volt a hiba?

P assmatrivaya megtagadása esetén az orvosi vizsgálat, a Legfelsőbb Bíróság felhívta a figyelmet, hogy hiányzik bármilyen bizonyíték, hogy a vezető, aki elfogadhatatlan koncentrációját etilalkohol észlelt, amikor ellenőrzi alcotester igenis elutasította ismételt vizsgálatra az orvosi intézménynek.

Pilóta hozott közigazgatási felelősség része szerint a cikk 1. 12.26 A Törvénytárra be nem tartása miatt a jogi követelményének meghatalmazott tisztviselő orvosi vizsgálatra mérgezés. Bíró Dél Tushino kerület talált a vezető bírság kiszabásával neki 30.000 rubelt a megvonása járművek vezetésére időszakra 1,5 év. Magasabb hatóság - a Tushino Kerületi Bíróság, illetve a tőke a moszkvai városi bíróság - egyetértett ezzel a döntéssel. De a vezető panaszt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, majd alapos vizsgálat törölt minden korábban elfogadott a jelen ügyben a bíróság jár el.

Semmi értelme beszélni részletesen a az eljárás jellege. Lehet, hogy a sofőr nem is felajánlotta, hogy megy az orvosok, illetve arra, hogy valami, amit nem értek. Talán közlekedési rendőr hibázott előkészítése során a protokoll. De az a tény is, hogy a „megállapodás vagy egyet nem értés Kovaljov PA át a megfelelő eljárás ezen jegyzőkönyv rögzíti a „oszlopban az orvosi vizsgálat” bejegyzést tartalmazza: „nem volt hajlandó aláírni” - nyilatkozta a felbontás a nap.

fújt érteni

Smile - leveszed: lehetséges, hogy pénzbírságoktól kamera

Bizonyíték megállapított protokollokkal, az az áldozat tanúvallomása, a tanúk, szakértői vélemények, valamint a teljesítmény, különleges technikai eszközöket és tárgyi bizonyítékok, Sun rámutatott. De ha a beszerzett bizonyítékok megsértésével, a bíróság nem veszi figyelembe. Ezek a körülmények, mint a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, „nem engedte következtetni a betartását a hivatalos törvényes eljárás küldött orvosi vizsgálat egy részeg állapotban van.” Így vannak kétségek a bűntudat a jármű tulajdonosa.

Próbálta megtörni azt a gyakorlatot,

Jellemzően gépkocsi tulajdonosok engedélyezi a kérelmek a közlekedési rendőrök, a jegyzőkönyvben rögzített, de a vallomását. Bíróságok és a legtöbb esetben, rendőrök úgy vélik, és a vallomása a vezetők kritikus, és azok a büntetés alapján szó rendőrség. Azonban, mivel a nap néhány döntést, amely már sokkal jobban odafigyel a ténybeli és eljárási jogsértések a rendőrség, indokolt volt az a remény, hogy fokozatosan a versenyképességet a felek esetben a közigazgatási szabálysértések helyreáll.

Közlekedési rendőrök meg kell értenie, hogy az alkalmazottak felelősséget kell vállalnia a feladataik, és tartsa szem előtt, hogy nem elég, hogy csak a saját tanúvallomások, mivel ebben az esetben semmilyen bíróság arra a következtetésre jut, hogy „nem gyűjt elég objektív bizonyíték az ügyben.” Különösen, hogy a tanúk és a tanúk nem feltétlenül engedelmesen megerősíti azt, amit az ellenőr mondta.

Moszkvából a külvárosban

Fokozatosan, a Legfelsőbb Bíróság álláspontját, és meghozzák alacsonyabb szinteken az igazságszolgáltatási rendszer. Bár még mindig meglehetősen ritka, de azokban a régiókban vannak megoldások javára az autósok. A bíróságok és a szövetség, akik nem szeretnék, hogy a jogvita a főváros „top”, orientált mind a döntést a Plenum a nap, és konkrét megoldásokat a nap készült szoros összhangban a törvény szelleme.

A nemzeti és regionális bíróságok maguk korrigált bírósági aktusok, amiből az következik, hogy volt egy sérti a kontradiktórius eljárás elvét. Egyes esetekben azonban az alapja felülvizsgálatára úgynevezett tisztán eljárási hibákat. De néha a vezetők elégedettek a panasz vagy a jogászok a megbízó által elkövetett közlekedési rendőrök, és nem „látja” a bíróság első fokon.

Elektronikus kor sokszor bonyolult az élet. Ha megsértése „fix” közlekedési kamera, akkor a sofőr nem is kell az ártatlanság vélelmét. A technológia azonban nemcsak az állam, hanem a hétköznapi emberek. És amikor az autós jogait megsértették, akkor segít neki, hogy megvédje magát a bíróság előtt.

Voltál már megbírságolták igazságtalanul?

Cikkek / Katonai gépek

A gazdaság, a hadsereg és az űrhajósok: érdekes hat kerekes járművek a Szovjetunió

Háromtengelyes gép a Szovjetunióban - nem csak mindig a szántás térben és időben Kamaz, KrAZ, az Ural. Mi voltunk a Szovjetunióban és más gépek, jóval ritkább és érdekesebb - és még hat kerekek háromtengelyes volt a leggyakrabban ...

Illetéktelen használat elleni védelmet a szovjet-style: retro-teszt riasztás a Szovjetunió

Ma sokan úgy érzik, hogy a „riasztó” jött be a mindennapi életben csak a '90 -es években, köszönhetően az importált termékeket, de ez nem így van. Körű hazai riasztó nagyon széles volt, csak tette őket ...

Öt dolog, amelyre szeret és VAZ-1111 Oka

Ez egyike azoknak a gépkocsik egyformán kitéve, és megtámadta, és az imádás. Fölötte epésen viccelődött, akik nem értik, miért létezik, és szerette drágán, akik számára jött létre. Tehát nem lesz tömeg, de ...

Válogatás a használt autók az összes megtekintése

Személyes közgazdász őr oktató és diagnoszta: egyetemes tesztelés avtogadzhet

Autóriasztók a klasszikus értelemben vett utat engedett fejlett multifunkciós rendszerek, amelyek egyesítik a hatalmas védelmi potenciál és a „biztosítási telematikai”, amely kedvezményt a sisakot 50%, ...

Már beszéltünk telematikai nyomon követi az autót és annak paramétereit. Itt az ideje, hogy meséljek egy másik ága az evolúció telematika - alkalmazások, amelyek mérik a vezető fegyelem. Tisztában vagyunk azzal, hogy mi ...