Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház
Taganrog hivatalnokok dobja önkormányzati tulajdon kárára polgárok és a vállalkozók.

Abban a pillanatban, háttérben a két taganrozhtsami kedvenc nyaralás foltok - elnevezett Gorky Park és Grove „Oaks” - bontakozik szinte fantasztikus történeteket, amelyekben a titok a nagyközönség a sorsa a város tulajdonát. De nincs semmi rejtett dolog, nem lesz nyilvánvaló. A múlt héten, séta közben az utcákon és tereken Csehov kis hazát „Rosztov-ház” sikerült megérinteni a nagyon jéghegy csúcsa - a kincstár „önkormányzati titok” Taganrog.

szükségesség kényszerítette

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Azonban küldő Helen igazgató Park Halovit kérelem nem lakáscélú helyiség kiadó, majd javításokat saját költségén, és a megnyitása új kávézó, egy egyéni vállalkozó Julia Hasanov érkezett válasz valóban lenyűgöző. Aranyos hölgy ellentmondásos közigazgatási felelt meg:

a) kávézó „Teaház” jellegű nem létezik, mert a korábbi tulajdonos fel neki az illegális rendezését, és még nem helyezték üzembe;

b) jelenleg az önkormányzati és autonóm intézmény „Center kulturális és szabadidős tevékenység (UIA” TSKDD „) javítás” nem létező „teret, és szándékában áll használni” személyes igényeinek a park „;

c) kapcsolatban az objektum önkormányzati vagyon nem tartott aukciókon, amely nélkül a átadása bérleti, indokolatlan használata és egyéb tulajdonosi jogokat illegális.

Tehát, azt, hogy egy összefoglaló Ms. Halovit már UIA „TSKDD” nincs jogi alapja a következtetést a bérleti szerződés az SP.

Feltenni egy számláló kérdés, hogy hogyan és mikor közvetlen tulajdonosa a romok - Vagyongazdálkodási Bizottságának Taganrog és a városi kultúra kezelését át hivatalos tulajdon „magáncélú felhasználás” a park, majd egy kemény választ. Elena magyarázható Halovit fölényes SP, hogy az önkormányzati ingatlanokat fenntartott önkormányzati autonóm intézmény (Gorkij Park, gondolok) operatív irányítás. És mi egy egyéni vállalkozó semmilyen körülmények között nem lesz képes ragaszkodni az orrát a „MAU” TSKDD belső dokumentumokat. " Mondjuk, kezelni a saját (önkormányzati) tulajdon magukat.

Valószínűleg ezek a „belső dokumentumok” egy csomó érdekes, ha azok oly gondosan őrzött a kíváncsi szemek elől. Még ennél is érdekesebb, hogy mi ilyen „személyes szükségletek” lehet a parkban, ráadásul kulturális és szabadidős tevékenységeket a polgárok és a látogatók a város és javítja a szolgáltatások minőségét.

Levélregény IP Gorky Park továbbra is ezen a napon. És a dolgok vannak.

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Nem kell Nostradamus, hogy egy kis előrejelzést. A helyszínen a néhai „Teaház” előbb-utóbb kávézó ismét megjelenik - megkerülésével a versenytörvény és a rendeletek a sorrendben átadása az ingatlan önkormányzati tulajdonban Taganrog. Anélkül, aukciók szervezése, lebonyolítása és versenyek, és egy teljesen más szabályok a játék. És ki majd kapcsolja be a nyelvet mondani, hogy a „személyes használatra” a park és a menedzsment nem elégedett?

- A jobb végrehajtására vállalkozó szellem egyértelműen és súlyosan megsértette, - mondja Julia Hasanov. - A törvény értelmében, nem lakáscélú helyiségek, nyilvántartásba foglalt önkormányzati tulajdon kell bérbe vagy adhatja át az adásvételi szerződés a magánszemélyek és jogi személyek. Kihasználva ezeket az épületeket, a vállalkozások olyan bevételt az állam, megfelelnek a fogyasztói igényeket a polgárok és az emberek javát.

„Kinek a föld? Saját! "

„Teaház” - nem túl boldog nevet a vendéglátó-ipari egységek Taganrog. Az olvasó fog lepődni, de a második a mi történelmünk is kötődik a kávézóban, az azonos nevű. Ekkor beszélünk egy népszerű intézmény orientális stílusban az utcán Dzserzsinszkij, a „Oaks” terület híres ligetek.

A tulajdonos a helyiség, amely otthont ad a „Teaház”, úgy döntött, hogy telepíteni egy nyári játszótér előtt a kávézóban. A logikus megoldás a déli város, amelynek lakói töltik életük nagy részét az utcán, különösen a melegebb hónapokban.

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

A meghallgatások beperelte a város vezetői taktikát váltott többször, azzal indokolva megtagadása különböző okok miatt. Eleinte azt mondták, hogy a kért szakasza az igénylő területén a regionális jellegű emlékmű - „Oaks” ligetek.

Azonban látogató ülésén lefolytatott kezdeményezésére a bíró zsűri Yadykin, hogy ellenőrizze a föld a helyszínen kiderült, hogy a közigazgatási ellentmondásos dolgozat.

Kivonat a jelentés a vendég munkamenet

A szerkezet a 165-8 épít egy épület legalább két szinten. "

Jelenleg az igénylő megvárja a választ a Regionális Bizottság Környezetvédelmi és Természeti Erőforrások annak kérésére a pontos határait a természeti emlék. Érdekes, hogy erősítse meg, hogy a vizuális kimenet kilép a hallás?

By the way, hogy számukra ez megfelelt az adatok kereső óriás Google. A szegmensben a Google-lal lapjai vitatott terület egyértelműen kívül „Dubki” nagy zöld folt. A teljesen egyetért a Google és Yandex.

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

„Rostov-ház” nem tudott ellenállni a kísértésnek, és megvizsgálta az ingatlan squabbles a saját szemével. Ha az elképzelés nem vagyunk megtéveszteni, akkor szomszédos „teaház” tiszta sziget parkosított telek néhány nyári asztalok származó ligetek sokkal tovább, mint említett perc kétszintes épületben. De a „friss” a város építési engedélyt, úgy tűnik, a beruházó megkapta a közelmúltban.

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Séta a területén történelmi fák „Rostov-ház” nem ismeri el a szomorú elhanyagolása öröksége Nagy Péter és Nagy Katalin. Egy többé-kevésbé elviselhető állapot az egyetlen út „Dubki” - ez csempézett, és megjegyezte, aggodalmat portások, de bármilyen dobozok az útvonal a gyaloglás, nem találtunk.

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Úgy vélem, hogy az alkudozás nem megfelelő „, Rostov-ház

Tényleg? Igazán törődnek a város a természetes gyöngy nem valódi, hanem egyszerűen találgatni és alkalmat előmozdítására magántulajdon érdekeit? Végtére is, az igazság az, hogy még ha a balsorsú nyári kávézó minden oldalon lett volna a területén „Dubki” vezetni őt nem szükséges. Mivel a törvény nem tiltja a gazdasági és egyéb tevékenységek határain belül természeti emlék, ha a biztonság nem sérül.

Az említett rendelet №418 részletesen felsorolja a tiltott tevékenységet területén a természeti emlék. Egyikük sem a tulajdonosa „Teaház” nem bűnös. Mert ő nem úttörő, nem vágja le erdőültetvény (és fordítva - ültettek, és nőtt közel birtokára egy pár új fák) nem takarítanak nedv, hogy ne vegye a gombák és bogyók, táp nélkül a nyájat, és nem kaszált széna, ne vadásszák fenevad és én halásztak, nem gyűjt herbáriumi és ásványtani gyűjteményt nem végzett robbantási és - figyelem! - nem adott terület építési.

Gonosz nyelvek állandó pletykák, hogy az új fitness központ lesz szüksége könnyű hozzáférést. A vitatott terület - obihozhenny és aszfalt - tökéletes erre a szerepre tökéletesen.

Ezzel a ritka egyetértés, a városi önkormányzat lépett új forduló a harcok a polgárok a föld és más hazafias és anyagi értékeket. A tárolt pattogatott kukorica és figyeljük akciójáték most?