Strukturált fontos bármilyen formátumban

Bár a parlamenti vita nem ró formai követelményeket annak biztosítására, hogy minden résztvevőnek, hogy a beszéde alatt, jó szerkezet mindig a legjobb stratégia. Ez csak egy jellemző emberi hallás képességei: ha úgy tűnik, összefüggéstelen lánc furcsa kijelentések, akkor nagyon nehéz követni. Sokkal könnyebb követni a gondolatmenetet, ha világosan osztva külön érveket, és minden érv logikailag bizonyított.

Fenntartani az asztali játékok futtatása fontos minden vitát

Új érvek mindig engedélyezett, de az utolsó két beszéd

Karl Popper vita hagyjuk, hogy vezessenek be új érveket, csak az első két fordulóban a beszédek és megtiltják nekik a következő négy. A parlamenti vitában az új érveket beadhatók bármely, az első négy ( „strukturális”) beszédet. De az új érveket tilos beszédeiben elutasítást. Ha során beszédet cáfoló bevezetett egy új érv, a bíró nem tartja az értékelést a vitát.

Úgy tűnik, hogy ez egy nagyon egyszerű szabály, de ez valójában egy kicsit bonyolultabb, két okból is.

Először is, bár az új érveket és cáfolatok betiltották új példákat megengedett. Más szóval, ha az első fordulóban a beszéd a miniszterelnök bevezette az érv, hogy a szabad kereskedelem vezet a demokrácia és példaként az öt ország, akkor idézni példaként a hatodik utolsó beszédében. Ez csak egy nagyon világos eset, amikor bevezeti a miniszterelnök, egy új példa. Néha ez nem annyira egyértelmű, és a bíró körültekintően kell értékelni, hogy az állítás tulajdonképpen egy példa egy új, vagy egy teljesen új körülmény.

Másodszor, bár a tagadás, és ez nem új érveket, a miniszterelnök adhat új válaszokat az érveket, először az ellenzéki tagok beszédében. Miért? Ha belegondolsz, ez a helyzet úgy tűnik, teljesen természetes. Cáfolata a miniszterelnök - ez az első alkalom, hogy a kormány, hogy válaszoljon az érveket, amelyeket először a beszéd az ellenzék tagjai. Ha a tag az ellenzék csak megismétli azt az érvet vezet az ellenzék vezére, majd a miniszterelnök nincs joga, hogy egy teljesen új válasz (mint a kormány tagja lehetett és kellett reagált erre érv beszédében). De ha az ellenzék tagjai teszi igazán új nyilatkozatot, úgy tisztességes, hogy a miniszterelnök a lehetőséget, hogy tagadással reagálnak.

Kérdések a következőképpen működik. Tegyük fel, a miniszterelnök. Egy perc múlva a beszéde, bármely tagja az ellenzék csapat tud emelkedni a helyükről, hogy a miniszterelnök képes volt látni, hogy megkapta. Ha, mondjuk, az ellenzéki vezető feláll, ez azt jelenti, hogy kér a lehetőséget, hogy egy kérdést a miniszterelnök. Ha a miniszterelnök nem látja, hogy az ellenzéki vezető azt akarja kérdezni, az utóbbi lehet mondani „kérdés” vagy „Hadd tudja”, vagy bármi mást, mint, hogy vonzza a figyelmet a miniszterelnök.

Beszéltünk az ellenzék vezetője, kérje a miniszterelnök kérdése van, csak pl. Ez lehet tagja az ellenzék, kérdéseket a miniszterelnök. Vagy lehet tagja a kormány kérdéseket a az ellenzék vezére. Bármely tagja az ellenfél lehet kérdéseket feltenni.

A kérdések csak a számukra az első négy ( „strukturális”) beszédek; tiltólistán vannak közben cáfolatot. A kérdések csak akkor engedélyezett a közötti időszakban a végén az első és az elején az utolsó pillanatban a beszédet.

Nehéz megtanulni használni kérdéseket hatékonyan. A legjobb tanács - Tedd meg a gyakorlatban, és nézni a tapasztaltabb vitatkozókat lehetséges kérdéseket. Sok tapasztalatlan résztvevők a parlamenti vitában, hogy a hibát a kérdéseket a stílus Popper, akiknek szükségük van a hosszú távú folytatása gondolat. Ideális kérdés - olyan kérdés, amely sérti, amint kérdezte. Például, ha az érv, hogy ez mindig erkölcstelen, hogy a beavatkozás a másik állam területén, egy jó kérdés lehet: „mi a megelőzés a népirtás, mint volt a második világháború?” A kérdés feltárja a potenciális gyengesége az érv, ha elhangzott a mondat akkor is, ha a hangszóró lenne olyan fejlett, hogy képes helyreállítani a status quo.

Még egy tipp vitatkozókat, hogy válaszoljon a kérdésekre: nem kell félni. Ha az ellenfél csapat volt a kérdés az egyik idézett állításokat, a bíró lehet ugyanazt a kérdést. Jobb, hogy üdvözöljük a lehetőséget, hogy hallja, mit fedeztek fel hiba az érv, és azonnal reagál rá, hogy fedezze a kérdés. Másrészt, van olyan dolog, mint engedélyt túl sok kérdést. Ez megakadályozza, hogy kelljen vitatkozni. Azonban az állandó megszakítások árt a teljes tisztaságát a beszédét. Általában 2 vagy 3 kérdéseket, és mikor kell beszedni csak akkor nem fogja megszakítani a közepén a nyilatkozat, amit próbál közvetíteni a közönség.

A nyilvános parlamenti vita (vagy az utolsó fordulóban a verseny) hagyjuk a lehetőséget, hogy szerepel a viták „beszédet a közönség” olyan módon, hogy bevonja a közönséget a vitát. Beszéd a közönség - ez a beszéd, szájából valaki a közönség előtt a cáfolat beszédet. Beszédek a padló legyen rövid (a javasolt idő - akár 2 perc). Ezeket nem kell figyelembe venni a bírók.

Hogy ellenőrizzék az előadások a közönség, a házelnök kell kérdezni, hogy a közönség számára, hogy beszélni mellett a kormány vagy az ellenzék. Javasoljuk, hogy egyenlő számú is, és egyéb előadások.