Foglalkozzunk jogosulatlan építési
Ezzel kapcsolatban az új megfogalmazás Art. 222 A polgári törvénykönyv (és általában, mivel az egy érdekes kérdés) Szeretném, hogy megvitassák a sorsa a tranzakciók jogosulatlan építkezés.
De, persze, a vizsgálat nem a, mondjuk, explicit tranzakciók: például egy adásvételi szerződés jogosulatlan épületben. A sorsa a közvetett és a nem kívánt tranzakciók (mit jelent ez a besorolás, azt fogja magyarázni később).
[1]. Először csak figyelni, hogy a következő kivétellel (egy kicsit róla itt is).
Ie jogosulatlan építés nem csak ki egy kör, és figyelemmel a bontási, hanem, sőt, jogosulatlan építési és nem egy tulajdonság a felismerés az ő tulajdon.
Potenciálisan, lehetséges, hogy maguk pravotvortsy társított ezeket a változásokat / pontosítás, nem egészen értem, hogy mi történt végül. De valahogy meg kell érteni, és hogyan - a kérdés.
[2]. Közvetett tranzakciók jogosulatlan építkezés.
Az állításokat. 5 p. 1 evőkanál. 1 és n. 4 evőkanál. 35 Land kód, minden szorosan összefügg a föld tárgyak követik a sorsa a földön.
Képzeljük el, hogy egy személy rendelkezik egy telket, amelyen a jogosulatlan építkezés. De facto épül, de iure információt róla az OCG és az egységes állami nyilvántartás nem (és nem egy tárgy - gondoljunk egy magyarázatot a Legfelsőbb Bíróság 1. alszakasz ezt a vitát.).
Igazi, vagy érvénytelen (megdönthető / jelentéktelen)?
Olyan, mint, tényleg. És helyes, hogy kötelezzék a volt tulajdonos „tisztítható alatt nulla” föld előtt áll rendelkezésére, ha a vásárló hajlandó elfogadni földet a jelenlegi formájában?!
[3]. Nem szándékos foglalkozik jogosulatlan építkezés.
Egy személy megszerzi bizonyos tulajdonság, de kiderült, hogy ez a tulajdonság célja, hogy sérti (beleértve lényegtelen) várostervezési és építési előírások, azaz - jogosulatlan építkezés.
Sőt, valószínű, hogy ez a tulajdonság-ben épült szigorú betartása mellett az összes nyilvános eljárások (RNS, GOS, PHB, stb.) A szigor nyilvános eljárások, így ez nem zárja ki az emberi tényező.
Igazi, vagy érvénytelen (megdönthető / jelentéktelen)?
Különösen akkor, ha az új tulajdonos a hatóság beperelte, hogy lerombolja a jogosulatlan építkezés.
Egyrészt, azt mondhatjuk, hogy az új tulajdonos (ha vállalkozó) kell vásárlás előtt megvizsgálja az összes dokumentumot, hogy vonzza a mérnökök, hogy készítsen tanulmányt az ingatlanok, stb Végrehajtók még emlékeznek az n. 5, művészet. 166 A polgári törvénykönyv (vállalkozó azt mondja: „látta ugyanaz, mint az építési engedély nélküli”). Van valami a vita érvényesítése, amely csak a vevő (akár egy átlagpolgár) nem kell, vásárlás előtt végrehajtók talált rá később a perben jóhiszeműen.
Másrészt - abszurd. Átvilágítás megszerzése előtt két szintes épület iroda? Igen, és építési szabályzatok - általában külön téma megvitatására.
„Abban az esetben, ha megállapítást engedélyezett építési birtokában a személy nem végez engedélyezett építési, beperelte, hogy lerombolja a jogosulatlan építkezés az a személy, aki tulajdonosává válna, ha az épület nem volt jogosulatlan. Például abban az esetben, elidegenedés engedélyezett építési - a vásárló; ha így engedélyezett építési, mivel ez hozzájárul a jegyzett tőke - a jogi személy, amely megkapta az ilyen tulajdon; A halála esetén a természetes személy vagy jogi személy átszervezés - az a személy, aki megszerezte a birtokba. ”.
Tehát, kedves kollégák, egy kis világosság. Ha nem mondják, hogy nem is létezik.
Ui Azonban, az úton, a fenti kockázatok - ez a másik oka, hogy pozitívan reagáljon a megjelenése a mi polgári törvénykönyv „biztosítékot a körülmények” és a „veszteségek megtérítését” (mert a elvontság a szerződés nem jön létre, vagy érvénytelenítés).