buddhista fórum
Emiatt már megbízik a fordítás már nem „egy buddhista gyakorló” és „illetékes nyelvész”.
És mi az „illetékes nyelvész?”
Sem a fordító nem fordítja feltételek az olyan területeken, amelyek nem rendelkeznek közvetlen tapasztalat. Ha a humán kezdi lefordítani szakkifejezések van valami vicces, de ez nem vonatkozik.
Nem elég tudni a fordítást a szavak, akkor képesnek kell lennie arra, hogy alkalmazza őket a gyakorlatban, hogy megértsük, mi ezeket a szavakat jelzik.
Pavel, akkor nem csak logikailag megérteni, mit jelent a „fehér”. Meg kell értenünk, hogy a fehér - ez az érzékelésben. Érvek nem helyettesíti a gyakorlatot quieting az elme, a gyakorlat, amelynek keretében az elme, a gyakorlat nyomon követése az impulzus az elme. Dzshána - a kifejezés ukazvayuschy, hogy mi történik a fejedben, nem találják, hogy ez történik az elme olyan gondolatok akkor nem értem, mi ez. Akkor tényleg nem tud semmit a leírással, de gyakorló megfigyelését a mozgás a tudat elég lesz egy pár szót, hogy gyorsan megérteni, hogy mi forog kockán.
Lehet valaki nagyon intelligens, lehet mélyen és többszörösen csatlakoztatott szútrákat tudom, de nem találtam a személyes észlelése mi van leírva.
Olyan lenne, mint tudni, hogy mindent, ami az úgynevezett édes, édes tudni az összes bonyolult a leírása és összehasonlítása, de soha nem édes íz nem. Mi a lényeg? Aki nem ismeri önmagát is megpróbálja összehasonlítani és ért egyet valaki más leírások.
Ezért minden alkalommal, és emlékeztet a gyakorlatban. Vannak dolgok, amelyek egyszerűen értelmetlen beszélni. Meg kell tudni, kell felfognia leírni az érzékelt ahelyett, hogy megtalálja a választ a mások leírásai.
Ha még nem nézte a filmet, akkor nem számít, hogy hány vélemény, hogy nem hallottál róla - nem rendelkezik saját megjelenítést. Ön könnyen elkapni a részleteket, és akkor azt állítja, hogy nem volt a leírás, így nem volt a filmben.
Írta Zom
Akkor nem értem, természetesen. Minden attól függ, az eredmények a gyakorlatban. Melyik lehet gyakorolni többé-kevésbé sikeres (elérése szempontjából egy adott élményt, megértés).
Kitűnő. Remélem, hogy most már értem, hogy pontosan ugyanúgy lehet tükrözik a szutták és tükrözik során mentális és fizikai tevékenységek egyaránt sikeres és nem sikeres (elérése szempontjából konkrét megértés szintjén változás tudat)
Írta Zom
De ha az ember eléri a gyümölcs gyakorlat - egyik vagy másik, nem éri őket, és csak mindent megtett képes sokkal jobb magyarázat, mint bármelyik könyv.
Zom, ha a gyakorlatban is hozta neked de bármilyen gyümölcsöt, majd megmutatjuk, amit mondasz, magyarázni valami jobb, mint a könyv. Mi a haszna a személyes bizalmat, hogy valahogy rendesen kezdett látni, mint valaha látott - azt mutatják, hogy az új elképzelés, hogy mások.
Írta Zom
És van itt erős kétségei vannak, hogy elérte a mély szinteken a meditáció egy személy fogja magyarázni ezt az állapotot már kevésbé egyértelmű, mint hogy olvasni „Pitak” Buddhologist.
Senkinek sem kell magyarázni az állam a meditatív gyakorlatok, amennyiben nem látható (gyakorlat) gyümölcs. Nem szükséges, hogy a kereslet buddhista, hogy lefordíttassa beillesztett személyes vagyonukat - aki nem Buddha, legalábbis a gyümölcsét gyakorlatok nem látható, ezért úgy vélem, hogy kimondja. Ezért a buddhista igényel pontos ismerete etimológia, nyelvtan, a kultúra és a történelem, nem személyes tapasztalat, vagy a Beatles dal „válik Móse - Beatles fan és szeretője karaoke - énekelte”. Sosbtvenno ez magyarázza az ilyen különféle buddhista tanítások le alapvető különbségek a gyakorlatban a Dhamma - az a tény, hogy a nevét, a Buddha leírja a személyes látás és a laikus is minden tanár, aki legalább nem egy laikus.
Paul, sajnálom, hogy a személyes kérdés - van elég aludni (az időzónát, hogy Vlagyivosztok)?
Paul, tekintettel a nyelvi, még mielőtt az orosz anélkül, hogy speciális tudást az emberek azt mondják ugyanazokat a szavakat, és nem értik meg egymást. Érdekelne, nemlineáris dinamika és még a speciális fórumok vannak emberek, akik bizonyos mértékben ismeri a témát. Gyakran előfordul, hogy csak több hónapos alapos kutatásokra van szükség, hogy áttörje a kifejezés, hogy senki sem tudja megmagyarázni. Aztán valaki érti, és csak néhány szót érteni képes volt elmagyarázni a részleteket a többit. Ilyen az ára a közvetlen megértés.
Nem veszi fel témákat, sajnálom.
Írta Pavel
Egyetértek azzal, hogy a bölcsesség felszabadulásához vezet utasításai szerint a Buddha Gautama. Én zavarba a figyelmet, hogy a nyilatkozatot a személyazonosságát a bölcsesség és az erkölcs. Nem lehet kifogás, hogy a képesség, hogy - ez a bölcsesség, de szeretném tisztázni, hogy különbséget a jó és nem jó - ez az erkölcs. Más szóval, azt szeretném, hogy erősítse a mondás egy másik készítményt. Wisdom alapuló erkölcs, mentességet ad. Ebből a szempontból, és dzshána, elvált a közerkölcs, nem vezet a bölcsesség. És ha igen, akkor a dzshána önmagában nem lehet egy bizonyos értéket, nem lehet pozitív gyakorlati potenciálja nem megfelelő eszméletét.
„Vannak itt, ó szerzetesek, egyes ostoba emberek, akik tanulmányozzák a tanítás; 9 miután tanulmányozta, nem bölcsen vizsgálja céljából ezeket a tanításokat Azoknak, akik nem bölcsen megvizsgálja a célból ezeket a tanításokat nem hozam insight.10.
_________
10. Dhammaa na ni jjhaanam khamanti. Comy. A tanítások nem vált világossá, nem jönnek be a tartomány (megértés); így, hogy nem lehet felismerni, hogy az adott helyen a kiállítás, az erkölcs említik, vagy a koncentráció, betekintést, az utak, a gyümölcsök, a kerek meglétét vagy annak végére. Sub-Comy. „Azaz, ha nem érti, hogy a célja az erkölcs elsajátítására, a koncentráció, a célból, hogy koncentrációja a győztes betekintést, stb”
„Ártalmasság (vagyis azt az elvet erőszakmentesség) az a jellemző jel előállítására egy tartózkodjon az erkölcstelenség, amely a maga részéről a jel károsítása Ezért ártalmatlanságukat különösen erős termelő oka az erkölcs ;. És erkölcs, újra, az alapja a koncentráció az elme, míg koncentrációja az alapja a bölcsesség. Ily módon ártalmatlanságukat (erőszakmentesség) a gyökere minden erény.
„Továbbá, abban az esetben a legmagasabb típusú férfiak (uttamapurisa), akik a nemes törekvések, akik járnak megfontoltan és okosan is a mentális koncentráció és a bölcsesség, mint ahogy az erkölcs, elősegíti a jólét és mások boldogságát. A így is az együttérzés a gyökere minden erénye, ezért már említettük az elején.
„Most, (miután ártalmatlanságát), az üdvös irányú (kusala-kammapatha; 2-11). Vannak azt mutatják, hogy ezek az államok által termelt ártalmatlanságát Ezután kövesse a nyolc államban a helyesség (11-18), hogy tudják, hogy előidézhető alapozza őket az erkölcs, ami a gyökere ezeket az erényeket.
Írta Pavel
Mi az oka, úgy gondolja, hogy „nem világos”?
„Azaz a gyakorlatban a Vipassana - fájdalmas, és szembeállította azt a gyakorlatot dzshána - szép.”
Tiszteletreméltó Buddhaghosa, beszélt az fajta módon, azt mondja, hogy az, aki fejleszti a látást, ahogy van (vipassana) esik nagyon kemény fegyelem nélkül (Samatha), ő olyan, mint egy úszó átkelni a viharos folyón. És az, aki kifejlesztette az első ülés (Samatha), mert keresztezi a folyón egy csónakot, és ő könnyebb.
Ez az, amit azt jelenti, hogy vannak olyan torzítások a kilátás az egyik vagy a másik fajta gyakorlat, hanem valami, hogy nem lehet kombinálni (mint talán érteni a szavaimat Szergej). Azaz, aki gyakorolja Vipassana vosnovnom egyetlen út fájdalmas számára, ha csak vosnovnom dzshána, kellemes neki. Kell fejleszteni a gondolat tovább -, hogy a magyarázat, ami a kezembe került az első pálya volt fájdalmas, mert a drámai hatás a három fenék, és a második, a dhyanami (vagy május dhyána), kellemes hiánya miatt az erős fellépés lobbant. Ahogy értem a jhanas nem akusala formájában durva kilesas, (már csak egy homályos gyökerek). Következésképpen a szerzetes elsajátította jhanas megtanulta, hogy elnyomja a [kemény] kilesas nem ispytvat őket [strong] szenvedést.
Érdekes megjegyezni, hogy a beszélgetés között Mogall # 257; na és S # 257; riputta, az egykori bizalmasan, hogy elérte az állam arhant a fájdalmas gyakorlat termelő kiváló tudással gyorsan (dukkh # 257; pa # 7789; ipad # 257; khipp # 257; bhiss # 257;), míg az utóbbi bizalmasan, hogy elérte azt a kellemes gyakorlat termelő kiváló tudással gyorsan (Sukh # 257; pa # 7789; ipad # 257; khipp # 257; bhiss # 257;). A II, pp. 154-5.
Vö A magyarázat a négy pratipads megadott A II, pp. 149-150: valaki természeténél fogva túlságosan mohó (tibbar # 257; gaj # 257; tiko) mérges (tibbadosaj # 257; tiko) és tudatlan (tibbamohaj # 257; tiko) és gyakran tapasztalja a fájdalmat és szenvedést okozott kapzsiság , gyűlölet és illúzió, és az öt karok (pascinriy # 257; ni), nevezetesen a hit (saddh # 257;), az energia (viriya), a figyelem (sati), koncentráció (Sam # 257; DHI) és a bölcsesség (pass # 257 ;) gyenge (sár # 363; ni). Ennek eredményeként a gyengeség az öt karon, megérkezik lassan betekintést összeomlásához vezet a szennyeződések (# 257; savakkhaya). Ez az úgynevezett fájdalmas gyakorlatban termelő kiváló tudással lassan (dukkhát pa # 7789; IPAD # 257; dandh # 257; bhiss # 257;).
Valaki túlságosan mohó ... és gyakran tapasztal a szenvedést ..., de az öt karon élesek. Ennek eredményeként ezek éles karok megérkezik gyorsan ... Ez az úgynevezett fájdalmas gyakorlat termelő kiváló tudással gyorsan (dukkh # 257; pa # 7789; ipad # 257; khipp # 257; bhiss # 257;).
Valaki nem túlságosan mohó, és nem tapasztalja a fájdalmat és szenvedést által termelt kapzsiság ... de az öt karon gyengék. Így megérkezik lassan betekintést ... Ez az úgynevezett kellemes gyakorlat termelő kiváló tudással lassan (Sukh # 257; pa # 7789; ipad # 257; dandh # 257; bhiss # 257;).
Valaki nem túlságosan mohó ... és az öt kar élesek. Így megérkezik gyorsan .... Ezt nevezik a kellemes gyakorlat termelő kiváló tudással gyorsan (Sukh # 257; pa # 7789; ipad # 257; khipp # 257; bhiss # 257;).
Írta Sergey
Hozzáteszi, hogy a szerzetes képes elérni a jhanas, a gyakorlatban könnyű lesz (szép). Ez nem azt állítják, hogy nincs mód a dzshána, és azt mondja, hogy van elmélkedésünk. A gyakorlatban a szemlélődés amelyek a fájdalmas módon, és azt mondta, hogy elérése jhanas teszi gyakorlat élvezetes. De vipassana jhanas nem tagadja, és dzshána - vipassana.
Azaz, mit gondol a két (négy) a módszer gyakorlatban nem felelnek meg e négy módon egyre arahatship, de csak bizonyos gyakorlatok nem vezetnek felszabadulás?
Írta Pavel
Valahogy nem egészen értem a kérelmet az erkölcs, hogy normális a fegyelem a gyakorlat (?) Úgy tűnik, hogy az Ön szavai kiderül, hogy az erkölcs szükséges gyakorolni őreként kitartás (?). Vagy a „fegyelem” Te fel egy másik pontot?
De a fő kérdés merül fel azzal kapcsolatban megjelenésével egy pár „dzshána - erkölcs”: hogyan dzshána (a gyakorlat) érinti a változás erkölcs? Az a tény, hogy a vita e szó két értelemben használatos, hogy valahogy állandóan a helyén, és a helyén helyettesíti egymást - ez a meditatív gyakorlat, és elért egy lelkiállapot.
Dzshána - a gyakorlat egyirányú lelkiállapot. Ennek során a gyakorlat az elme átalakul.
Célok (beleértve a célok gyakorlat), szándékok, szokások megállapított szem előtt tartva, és ők valahogy a gyakorlat által érintett. Ha nem tükrözik, hogy mi történik, és nem frissíti a célokat, akkor elvesznek.
Akkor el fogja veszíteni a motiváció és legyőzése erős kellemes vagy fájdalmas érzések merülnek fel, hogy a során az átalakulás az elme.
Tedd Breysington megemlíti, hogy az emberek gyakran a kezdeti gyakorlat jhānas rabja az érzéki örömöket.
Ahogy értem, szinten neurofiziológiai, csökkenti a gátlás mértéke a primer agyi központok a limbikus rendszer.
Ezért a kérdés az erkölcs, a reflexív magatartás még inkább fontos.
Ahogy értem, szinten neurofiziológiai a gyakorlatban reflexivitás fejlődik agykéregben, a második jelzőrendszer.
Írta Till
Talán igazad van, és én tévedtem. Kidolgozása indriyas (sootvestvet vipassana), és befolyásolja az arány elérését és a fejlesztés a Samatha (megfelelő jhanas), és befolyásolja az öröm.
De egy adott helyzetben, ha megteszi a két szerzetes, akik gyakorolják hasonló gyakorlatot. az egyik a gyakorlat lehet egy egyszerű és fájdalommentes, és a másik - egy nehéz és fájdalmas. Hát nem?
Ugyanez a szorongás vagy a nyugalmat lehet különböző okok miatt.
mentális szorongás oka lehet korábbi cselekedeteit, a klasszikus példa - Ajatasattu.
És a király Magadha Ajatasattu Vedehiputta, örvendezett szerint Cathedral, felállt a helyéről, üdvözölte a székesegyház és verte őt a jobb, bal.
102. És így, nem sokkal távozása után a király Magadha Ajatasattu Vedehiputta Áldott kérte a szerzetesek. „Ez a király, szerzetesek, csodálkoztak, a király szerzetes, sokkolta Ha ez a király, szerzetesek, nem fosztja meg apja életét, az erényes király az erény, még ebben a helyet talált volna makulátlan, mentes a szennyeződés a látás az igazság. "
És az erkölcs, éppen ellenkezőleg, mint újra és újra a Buddha mondta, például itt. Ez elősegíti, hogy a belső békét eredményez és a nyugalom.
Ie Szeretném azt mondani, hogy ez a négy részből álló osztály nem jelenti azt, hogy ha Ön két embert, akik közül az egyik gyakorlat fájdalmas volt, és a többi - fény (az élet általuk elért felszabadulás), akkor ez azt jelentené, hogy ( ebben az életben), az első gyakorlat, amelynek középpontjában a Samatha és a második - a hangsúlyt a vipassana. Vagy, ha elkezd gyakorolni Vipassana, akkor gyakorolni obyazatellno fájdalmas, de ha elkezdi gyakorolni Samatha, feltétlenül könnyű és kellemes. Attól függ, számos feltételnek. Már akartam mondani.
By the way, mintegy Bhagavan Sakjamuni írni. gyakorolta aszkézis (nehéz fájdalmas gyakorlat) hat éve, mert egy korábbi életében mutatott tiszteletlenség a Buddhának. (Története Dzhotipale)