A római katolicizmus (popedom)

Az egybehangzó véleménye szerint a szentek

Fennáll annak a veszélye az ökumenikus párbeszéd nyilvánvalóvá válik, ahogy mozog folyamatosan, és abba az irányba, az Unió alapján dogmatikus minimalizmus. Bíboros nem beszélve arról, hogy amellett, hogy a Filioque, pápai primátus, a tanítás a Szeplőtelen Fogantatás, megosztottuk a római katolikusok fontos tanítás a teremtett isteni kegyelem, és a különbséget Isten lényegét és az energia, valamint számos liturgikus különbségek, amelyek közvetlenül érintik és a dogma. Az ökumenikus párbeszéd célja ezért törlése ecclesiológiai határokat, és erre keresi alapján terminológiai helyettesítések és felületesség a tanait, hogy hozzon létre egy új platform a szinkretikus eszméletét.

Mr. Andriopulos írja:

„A pap nincs joga beszélni, mint egy hivatalos véleményt néhány dogmatikai kérdés.”

Mit jelent a „hivatalos dogmatikus véleménye”?
1. Ha ez egy személyes vélemény, ellentétes a tanításainak Church, akkor természetesen, mint egy pap, ez az ember nem rendelkezik ilyen prava.No ha az ilyen jogot egy püspök vagy a pátriárka? Bizonyára nem pátriárka nincs joga, sem a pap!
2. Ha arra utal, hogy a az egyház tanításait, nem csak joga, hogy kifejezzék azt a szent, de van ügyként adó, a végső felelősséget azért, hogy a kifejezett, és hirdessétek az Egyház tanítását. Hasonlóképpen, egy ilyen adó a pátriárka!

Természetesen a székesegyház elsősorban a tanács püspökök. Azonban a püspök részt vesz a Tanács elsősorban mint a szóvivő a tapasztalat a helyi gyülekezet (klérus és az emberek), a tapasztalat, hogy biztos, hogy összefüggésbe hozható a tapasztalat az egész Egyház. A szokatlanul szép szóval leírni egységét a püspök és papjai svmch. Ignatius”. a presbitérium. így, mivel a püspök, mint a húrok lant, rajta bennetek maradnak, és aszerint, hogy a konszenzus énekelni a Jézus Krisztus szeretetét „(Efes.IV) 4.
Levelében Mr. Andriopulos áll, legyen tévedtem, egy bizonyos konvergenciáját, hogy megértsék a püspöki szolgálatát a templom, nem rövid a pápai gondolkodásmód. Lehetséges, hogy ez a vélemény befolyásolta a jelenségek a beszédeit teológusok és persze antirritikov?

Mr. Andriopulos írja:
„És mivel nem zsinat sem jutott, hogy vizsgálja meg a” eretnekség „katolikusok és mások, nem lehet beszélni az egyház, hogy a” kitisztul”. „Theodore mondta Valsamom természetesen katolikus szakadárok nem eretnekek”.

A vélemény Mr. Andriopulosa hogy csak egy zsinat (az utolsó volt AD 787) úgy dönt, hogy mi az eretnekség, nagyon veszélyes szempontjából ekkleziológia. D-n Andriopulos úgy gondolja, hogy az ortodox egyház leállt után 787g. elválni a hibás felfogás és az eretnekség? Ez a nézet nem vezet-e a önmegtagadás Ortodox ekkleziológia?
Mr. Andriopulos arra a következtetésre jutott, hogy mivel a tekintetben, hogy a pápaság, amely után megjelent a IX században, úgy nem döntött az Ökumenikus Tanács, sem az ortodox, sőt a papság, a nem jogosult rá jellemző, eretnekség! De vajon kérdése Jehova Tanúi, mormonok, pünkösdista, evangélikusok: Mit zsinat elfogadta velük szemben a meghatározás? Lehet, hogy nem az eretnekek?

Persze, ezek eretnekek, hogy kívül helyezkedik el a „egy, szent, katolikus és apostoli egyház”, mert a) azonosítja magát, nem ortodox és b) elutasítja a tapasztalat és hagyomány Egyházunk. E. ortodox teológia, ahogy van fix a opredeleniyahVselenskih, önkormányzatok, írásaiban az atyák (konszenzus patrum - a hozzájárulását az atyák), a liturgikus élet is.
De ez tényleg nem, és a római katolikusok? Mintha azok nem hittek ellentétben meghatározott zsinat (elsősorban a II, de a III, IV, VI és VII)? Úgy gondolják, ők ellentétben tanítják és mi ortodox egyház él? Ne-e vagy sem ők maguk, mint a nem-ortodox, és ha elutasítja a hitünket?

Ezért minden szentek Egyházunk, amely foglalkozott a kérdéssel, egyhangúlag megállapította, hogy Papism - ez eretnekség! Bárki, aki megkapta a diplomáját a Teológiai Kar, minden ortodox lelkész (pap vagy püspök, és még a pátriárka) köteles tiszteletben tartani a egybehangzó véleménye a szentek. Szóval, mit mondanak nekünk?

Szent Photius, konstantinápolyi pátriárka (866): „Ki nem zárják be a fülét, hogy hallgassa meg ezt a túlzott káromkodást (az Filioque), ami ellentétes az evangélium, ami ellentétes a szent katedrális, elutasítja az áldott és szent atyák ennek istenkáromlás és Isten tűzoltó hang, amely élesíti magát mindenki ellen. feltételezett próféták, apostolok, szentek, mártírok, és még a szavakat az Úr. ezek csalók és istentelen katolikusok vagyunk, és az isteni hang osuzhdaem.I döntött, hogy nem támaszkodnak saját megítélése. hoztunk ismét igénybe a fény, és mi meg mindent, ami által meghatározott n és a korábbi tanácsok és az ítélet az apostoli rendeletek. Tehát azok, mert továbbra is voltak több hibát, akkor kizárják őket minden keresztény közösség. Csak azért, mert káromolni a Szentlélek., és ez elég ahhoz, hogy tartsa őket számtalan anathemas. általunk elkülönített a test a templom káromolni üszkösödés. felszámolása érdekében a csíra a gonosz. „5
• St. Mark Eugenikos metropolita Ephesus (1440): „Tehát elfordult tőlük származó eretnekek, ezért elhatárolódnak tőlük. azok eretnekek, ezért vágjuk őket mint eretnekeket. Hol volt hirtelen elénk ortodox is egész idő alatt, és a kezelőorvos megítélése szerint a nagy egyházatyák és orvosok tartották eretnekek. Meg kell menekülni előlük, menekül a PHI. mind a krisztusi és hristokuptsev „6” Mi nem ok egyébként elkülönül a latinok, hanem azért, mert nem csak a szakadárok hanem eretnekek „7.
• SVT. Gregory Palamas (XIV század): „latinok még csak nem is az angyalok (mennyei intelligens energia), és mozgassa a prompt, hogy gyógyszert ellen hamis vallomás” 8

B. kiemelkedő teológusok és a papság egyházjogászok:

• Fodor Valsamom (XII század): A nyugati egyház „elkerülte a vám- és dogmák a katolikus egyház és az ortodox idegen. vozderzhitel Latin dogmák és szokások „12 7
• Joseph Bryennios (1431): „Ez (a Filioque-Filioque) adott okot az összes parasinagogu. Ő vezette be minden eretnekség. Ez ellenséges mindent, ami a szenteknek adatott, és a pusztítás ortodox very.13
• Joseph, konstantinápolyi pátriárka (1430): „Az olaszok nem elfogadható mentség az ő hibája. Ők hozzák létre saját téveszme maga a halál. És nem csak gyalázza a Szentlélek. hanem mindenféle bajt csinálnak. Ne gondoljuk, mint ők. rendelni, és nem bizonyítja, hogy hű az ördög. Milyen jól fogunk egységét velük. számtalan különbség a mi dogmák? „” 14
• SVT. Gennagyij Scholarios, konstantinápolyi pátriárka (XV század): „Tehát, ha egyesül a latinok, mi lesz választva Istentől, és megkapja az örök gyalázat” .15

Sylvester Siropul nagy ekklisiarh konstantinápolyi egyház (XV század): „latinok különbség az eretnekség, és így volt ez rajtunk” .16

• St. Fr. Justin Popovich, egyetemi tanár a dogmatika (1979). „A történelem az emberiség három fő őszi esemény: Adam Júdás, apa. a pápaság az ő erkölcsi több mint arianizmust. Domat tévedhetetlenségét a pápa nemcsak eretnekség, de vseeresyu.Potomu hogy egyik eretnekségek nem emelkedett a gyökér és így mindenre kiterjedő ellen az Istenember Krisztus és az Egyház, mert köze van a pápaság saját tévedhetetlenség a pápa-man. Nem, ez nem somneniya.Etot dogma eretnekség eretnekség, példátlan elleni lázadás Jézus Krisztus”.17
• O. Filofei Zervakos (1980): „A latinok a Szent Léleknek ellene. és hozzátette, hogy azok a sötétben a káprázat tanításai „és a Fiú.” Ezért a pápa rajongók esett miriádjaiban zlochesty és eretnekség. és imádkozunk, hogy Isten kegyelméből tartotta minket a farkasok eretnekek”.18

Q. De a pápaság elítélte eretnekség és katedrálisok (jegyzetek és igazolások)

• 879 Cathedral Konstantinápolyban (tekinteni, mint a VIII Ökumenikus Tanács): eretnek téveszme, vagy helyezze Filioque a Creed.
• Székesegyház 1170g. Konstantinápolyban, „akarata gondoskodott annak érdekében, hogy végre teljes szétválasztása a pápa és mindazokat, akik vele anélkül elárulja az utolsó átok, mint a többi eretnekség hallgatni az apostoli szó” eretnek, miután az első és a második figyelmeztetését elutasítják, tudván, hogy az ilyen nem forgatják, és bűn .. , hogy elítélte a magát”.20
• Székesegyház 1450. Konstantinápolyban (az utolsó székesegyház Szófia templom NEP) elítélte a kapcsolat felépült, a Tanács Firenze és eretnek tanítások latinyan.21
• Székesegyház 1722. Konstantinápolyban: „Kerüljük a hazugság. Eltávolítja az olyan innovációk és újítások a latinok, aki nem dogma és a szentségek az Egyház. ami nem lenne tönkre vagy torz”.22
• Székesegyház 1838. Konstantinápolyban: „Ahhoz, hogy menteni a valódi gyerekek a keleti egyház a pápaság istenkáromlásokra. a mélységből az eretnekség és esik dushetlennyh pápai téveszme. így tudom, hogy mennyire különböznek az ortodox katolikusok tekintve, félrevezették, mert egy másik, mert a szofisztika és innovációs dusherastlennyh eretnekek. hasztalan találmányok és sátáni eretnekség”.23
• pátriárkák Konstantinápoly, Alexandria, Antiochia, Jeruzsálem, 1848: „A eretnekség elterjedt, amit Isten tudja, a sorsa a nagyobb része az univerzumnak, volt egyszer arianizmust. És ma - Papism. (Filioque) egy eretnekség, akik hisznek abban, hogy eretnekek. Ezért az egy, szent, katolikus és apostoli Egyház nyomdokain a szent atyák, a keleti és nyugati, mint a régi, amikor az atyák a hirdetett, és most ismét hirdeti soborne, hogy ez az innováció, ha a Lélek az Atyától és a Fiútól is van, merő eretnekség, és utódai, bárkik voltak eretnekek. Szintén egyesíti őket a társadalomba. eretnekek társadalom és a lelki közösség az ortodox katolikus egyház a gyermekek - a törvénytelenség, meghatározott szabály 7 III zsinat”.24
• Sobor1895 Konstantinápolyban”. jelentős különbségek vannak, amelyek kapcsolódnak a bogopredannym vonalaival hitünk és az isteni indított kanonikus Church berendezésről. Pápai egyház. nemcsak elutasítja a visszatérést a kanonokok és meghatározások az ökumenikus tanács, de van egy rés egyre nagyobb a 19. század végén. hirdette hivatalosan és tévedhetetlenség. Ma a római egyház a templom újítások, alkotások Fathers torzulások, helytelen alkalmazásokra Szentírás, és a meghatározások az ökumenikus tanácsok. Ezért ésszerű és tisztességes kiközösítette és kiközösítette, mivel az ő téveszme „25
Professzor Pan-teológus. Simatis26 számolt be, hogy amellett, hogy az Ökumenikus Tanács, hogy sok más helyi tanácsok ortodox egyház után egyházszakadás 1054g. elítélnek eretnek tanításait papism (1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848 1895).

Ha az egyhangúság az atyák, amikor a székesegyház egyhangúlag dogmatstvuyut amikor teológusok mondjuk egy dolog, akkor mit tegyünk, mi nagyon kicsi és a fiatalok - a tartós teológiai álláspontok és a szentség? Mi biztonságosabb is hallgat, vagy ha szükséges, mivel a felelős beosztásban, emlékeztetve a hozzájárulás a hit a mi Church. Több vagy kevesebb - ez a gonosztól.

Mr. Andriopulos, fejezte be a cikket atyai érdeklődést feltesz egy költői kérdés:

„Mi fog történni az ortodox, akik részt vesznek a kórus minden vasárnap, a katolikus egyház? Talán meg kéne jöjjön egy kis szünetet a kommunikáció, mint elkötelezett a közös imádság „eretnekek”?

De mit választ arra a kérdésre, amely helyére teszi Mr. Anriopulos az „ortodox” apák, akik énekelnek a pápai liturgia?
1. Ha azt akarom, hogy ne őt hibáztasd, hogy van egy jó PR, egyfajta bizonyíték, hanem a média dicséret (mi szükség van rájuk, hogy kérdezze erről, mielőtt beszélünk róla!) Mert hogyan vannak „modern”, " toleráns „” nyitott „” multikulturális”, ezért azt mondom nekik, hogy nincs probléma! Még mindig, járni, és még részt venni a pápisták, ha akarnak elengedni, és hagyja, hogy az ortodox liturgia és a közösség ismét habozás nélkül és kétségbe! És ha azt szeretnénk, akkor is mozog a következő lépés - a mentalitás, hogy szabjanak ki, de már túl késő - ők nem kétséges énekelni ismét az iszlám mecsetek! Az út most nyitva: Spanyolország pápai pap közben isteni liturgia után az evangélium, menj a szószék molla neki, hogy olvassa el az övét. Korán!

De ha meg akarom mutatni a tekintetben az én lopott és úgy érzem, egy nagy felelősség Isten és ember előtt, azt kell, hogy segítsen a honfitársaim, hogy ápolják őket - sajnos - ortodox érzés, és csak akkor fogják megérteni, és lesz nyugtalan, és könnyezni, amely azonban feladataik öröm a kincs, hogy nem vette észre, hogy volt és elhanyagolt őt. Ehhez azonban szükség van a sok munka és a sok imát, különösen nekem, majd számukra, és minden!

Azonban nem kell még a legkisebb kétség, hogy amikor az ortodox él hitünk és a jelenlegi felelős válunk jó Ecumenists, azaz Ecumenists a patrisztikus értelemben, és amikor Isten azt akarja, Eljön, és csatlakoztassa szét egy, szent, katolikus és apostoli Egyház Krisztus, és így „követjük a mi atyáink,” megmutatja a vegyület antipapistami.

π. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος

kb. Anastasios Ngutsopulos

rektora St. templomban. Nicholas Patras.

Εφημέριος Ι. N. Ay. Νικολάου Πατρών. Τηλ. 6945-377621

3 ΟΜΟΛΟΓΩ ΕΝ ΒΑΠΤΙΣΜΑ ... '' Πρωτοπρεσβυτέρου ΓΕΩΡΓΙΟΥ Δ. ΜΕΤΑΛΛΗΝΟΥ

4. Az orosz változat adta ezt a nagy szöveg „mint egy püspök a papság és a diakónusok én concelebrants, így bármit is csinálni, van Isten.”

5 Ιω. Καρμίρη, Τα Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, εν Αθήναις 195

6 Ιω. Καρμίρη, ενθ. σελ. 353-362

8 μετφρ. τους Λατίνους δεν μπορούν ούτε οι άγγελοι να τους μετακινήσουν, προσφέροντάς τους το φάρμακο στη ψευδο-δοξία (αντίθετο της Ορθοδοξίας), εκδόσεις Γρηγορίου Παλαμά τ. 1 σ. 194.

9 Ὑπέρ ἡσυhαζόντων 3, 1, 3-5 Γρηγόριου του Παλαμᾱ. Συγγράματα. Επιμέλια Παναγ. Ρήστου. Θεσσαλονίκη 1988 τομ.Α”, σελ. 618, 9-10

10 Συμεών, Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης, Τα άπαντα, Θεσσαλονίκη σ. 32-40

13 Λόγοι Η και Κ περί της Αγ. Τριάδος εις Νικ. Ιωαννίδη, Ο Ιωσήφ Βρυέννιος, Αθήνα 1985 σ. 189-190. Ο Βρυέννιος τονίζει επανειλημμένως ότι οι οι Λατίνοι αιρετικοί (Μελέτη περί των Κυπρίων ενώσεωως σ. 1-25, αυτόθι)

17 Ιουστίνου Πόποβιτς, Άνθρωπος και Θεάνθρωπος, Αθήνα, 19705, σ. 141-162

18 Γέρων Φιλόθεος Ζερβάκος, Ορθόδοξος Κυψέλη, Θεσσαλονίκη 1988 σ. 565.

19 Ιωαν. Ρωμανίδου, Δογματική και Συμβολική Θεολογία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, τ. Α, σ. 343 κεξ

22 Ιω. Καρμίρη, Ibid, σ, 822-859

23 Ιω. Καρμίρη, σ. 900

25 Ιω. Καρμίρη, ugyanott, σ. 932-946