A tanszék a polgári jogi tudományok
Teljesül: diák III év
nappali tagozatos hallgatók
St. George Anastasia Vadimovna
A Berni Egyezmény 1886-ban egyfajta modellje „monumentalitás” meglévő nemzetközi normák. A mai napig tagja a Berni Egyezmény több mint 150 országban.
Havana egyezmény 1928 nyújtott nemcsak a védelmet az irodalmi és művészeti alkotások, hanem a filmalkotások, iparművészeti tárgyak.
- Elnöki rendelet;
- egyes cikkek a Polgári Törvénykönyv és cikkeket más szövetségi törvények összhangban elfogadott Polgári törvénykönyv
- kormányzati előírások;
- cselekmények minisztériumok és szövetségi szervek a végrehajtó hatalom, a döntő polgári ügyekben az irodalom, a tudomány és a művészet, amelyek nem mondanak ellent a Ptk az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
- a vonatkozó elnöki rendeletek és határozatok a kormány;
- cselekmények a szövetségi végrehajtó szervek.
Jellemzően a kalóz másolat tartalmazza a fizikai adathordozón - a szerver vagy a merevlemezt - a jogszerű tájékoztatást.
- kalóz nyilvántartások;
- illegális szoftverek használata;
Nézzük az egyes típusú internetes kalózkodás.
Kapcsolatos kérdések a felelősség megállapítása az Internet felhasználók és a tulajdonosok információs portálok és a szolgáltatók csak most kezd kialakulni.
Módszer lehetetlensége másolás felvenni a Hypertext Markup Language dokumentum (HTML) speciális címkéket (parancsok) nem lehet létrehozni egy web-site backup teljes hajózás szabadságát ismerős vele. Együtt a csapat, lehetetlenné teszi, hogy mentse a web-site, ezek a mechanizmusok képesek ellátni igazi szellemi tulajdon védelmét a web-oldalon.
Tartva a „fekete lista” a felhasználók egy dinamikus adatbázis, amely információkat tartalmaz a felhasználók, akik megsértik a jogait és jogos érdekeit, a jogtulajdonosok. „Fekete listák” és működtetni figyelmeztető és biztonsági funkciók indirekt módszer (közvetlen vagy nem közvetlen) hatása a betolakodóktól. Egy személy megsérült a megsértése jogosult helyezze a tájékoztatás az elkövető a fekete listák a felhasználók, valamint a jogot, hogy a későbbiekben eltávolítani ezeket az információkat.
Abban a pillanatban, tárhely szolgáltatók szabvány szerint kötött szerződések a tulajdonosok Web-források jogában áll eltávolítani, a szolgáltatást felfüggeszteni a web-oldalak megsértik a szellemi tulajdonjogokat, mint a kimutatások alapján áldozatainak megsértése az egyének és saját kezdeményezésre.
A természet a megjelölt védelmi módszereket lehet érteni, hogy ezek az intézkedések inkább technikai, mint legális. Azonban meg kell jegyezni, hogy a technológiai védelmi intézkedéseket - az egyik leghatékonyabb mechanizmusok védelme a digitális tartalom az interneten. Ezek megakadályozzák az illegális termékek használatát, lehetetlenné téve az eléréséhez külön engedélye nélkül.
A leggyakoribb a jelenlegi polgári védelmi módszerek részében meghatározott négy fejezet 69. a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció.
A mai napig a fő forrásai megsértése ezen a területen:
2. oldalak, amelyek fizetett hozzáférést RIM engedélye nélkül a szerzői jogok tulajdonosainak (allofmp3 analógok).
4. A helyi hálózat lehetővé teszi a fájlok megosztására a felhasználók között nem egy távoli szerveren, mint közvetítő (gyakran készítette Internet szolgáltatók, szolgáltatók internet-hozzáférés).
5. fájlcserélő hálózatok (özön), lehetővé teszi a közvetlen közötti felhasználók számítógépein RID.
Ami a helyi hálózatok, a részvétel a felhasználók felelős tűnik megfelelőnek és problémás közelsége miatt ezek a hálózatok az egyének, akik nem kapnak szolgáltatásokat egy adott szolgáltató, valamint hiánya miatt a fejlett orosz otthoni számítógép ellenőrzési mechanizmust. Ezen túlmenően, a jogi kultúra, zajlik hazánkban pillanatnyilag nem lehet bevezetni olyan mechanizmusokat felhasználó felelőssége alapján legalább a szélessége a személyek körét, akik potenciális szabálysértőket.
Ezért a fő kérdés az aggodalomra a jogtulajdonosok, a felelősség az Internet szolgáltatók a felhasználók számára a bűncselekmény.
RTR alkalmazni a Választottbíróság St. Petersburg és leningrádi régióban egy állítás, hogy „a kapcsolat”, hogy kötelezzék megálló elhelyezését és használatát az audiovizuális mű - a film „Piranha”, valamint a helyreállítási három millió rubel pénzbeli kártérítést megsértése miatt a kizárólagos jogot dolgozni .
A állításainak alátámasztására a felperes hivatkozott arra, hogy az alperes beleegyezése nélkül használni a film által reprodukció, nyilvánossághoz oly módon, hogy bármely személy hozzáférhet a munka bárhol és bármikor, saját választásuk helyezve az elektron -digitális formában az interneten szabadon elérhető a nagyközönség számára.
VGTRK fellebbezést nyújtott be a 13. Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság.
A fellebbviteli bíróság utalt arra, hogy az alperes nem a bírósághoz benyújtott bizonyítékok azt mutatják, hogy a film került egy másik személy az ő honlapján, amelyet fel lehetne ismerni a jövőben károkozó és törvénysértő jogainak a felperes.
A fellebbviteli bíróság kimondta, hogy az LLC „kapcsolat”, mint a tulajdonos a tulajdonos a helyszínen széles körét funkciók racionalizálása hozzáférés és telepítését a felhasználói adatokat.
A másodfokú bíróság megállapította, hogy az alperes nem bizonyította a teljes hiánya bűntudat sérti a felperes kizárólagos jogokat a film, az alperes nem tett meg minden intézkedést, hogy megakadályozzák a jogsértés a kizárólagos jogok a felperes.
A Fellebbviteli Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy minden felhasználó az internet, amely regisztrált az oldalon vkontakte.ru, használata révén információ-visszakereső rendszer az adott helyszínen megtalálható és nézni egy filmet bárhonnan és bármikor, ha az internet-hozzáférést.
A fellebbviteli bíróság úgy vélte, hogy az alperes fenntartja üzemképes állapotban a megfelelő szoftverrel, akkor a webhely hozzájárult az illegális elhelyezése a film.
A fellebbviteli bíróság csökkentette a behajtandó összeg az alperes pénzbeli kártérítést 1 millió rubel.
A semmítőszék úgy véli, hogy a döntést a fellebbviteli bíróság hatályon kívül kell helyezni, és a döntést a bíróság első fokon kell tartani a hatályos.
következtetés
Ezért a rendelkezésre álló információk az interneten lehet nem csak jó, hanem a kárt.
Irodalom
Normatív jogi aktusok
jogtudomány
irodalom
Helyezni Allbest.ru
Hasonló dokumentumok
Kapcsolódó cikkek