Túlzott scientization európai társadalom témája korai filozófiai művek Theodore

REDUNDÁNS scientization európai társadalom ALÁ KORAI filozófiai művek Theodor Adorno

1 Tarasz Sevcsenko Nemzeti Egyetem Kijevben

Adorno megkezdésekor a poszt adjunktus beszédében: „A relevanciája filozófia” (1931), azért, hogy a hagyomány a kritikai attitűd európai marxizmus a valóságot a polgári társadalom, együttesen hibáztatja modern európai filozófia az, hogy ez a szellemi gondolat ereje kapunk egy örökölt a elődei, érvel ontically összessége ennek a társadalomnak. Így ez a filozófia megfosztja magát attól a lehetőségtől, hogy választ adjon bizonyos kérdésekre, amelyek relevánsak a jelen. A nagy hiányossága, ez a filozófia, azt hiszi, hogy ez „nem elég, hogy le a független és az alapvető tudományágak, mint például, amely csak bővíteni magát.” [3] Fiatal Adorno definiálja, mint olyan ismeretekkel, hogy magának a jogot, hogy létezik csak a tény, képes látni előtte csak az egyes, megszakad kérdéseket. Megnyomása megoldatlan kérdés ez a gondolkodás, úgy véli, a problémát az ellenzék adott, tényszerűség és jellegzetes filozófiai jelentése szerzett reflexió. Az utóbbi lehetővé teszi, hogy meghatározza a lényege a tudatosság, amely képes a gondolkodás, az idegen a nevét szellemi kontextusban.

Modern belga kutató filozófiai munkák Adorno Willem van Reyen írja: „Ez (a helyzet - VB) alapul szerint Adorno, először is, az a tény, hogy a logika, a matematika és a természettudomány uralkodó fegyelem modell és substantsionnoe uralomtól végzi tudományos modell „[1]. Stsientichnoe gondolkodás, jelen mindenekelőtt képviselői filozófiai pozitivizmus és a követői a fenomenológiai paradigma, egy fiatal gondolkodó megérti elrendelni kívánó filozófiai gondolkodás objektivitását a tudományos ismeretek és a lép filozófiai tanulmány a módszerek az empirikus tudás. Ezek a módszerek azt javasolta, hogy lehet használni, mint egy megfelelő környezetet megértés a társadalom és az emberi lét, ahogy a fizikai személyek. Ez azt jelenti, hogy ezen a módon lehetővé válik, hogy manipulálni őket, mint egy fizikai tárgy. Elméleti bizonyítéka objektivitását tudás válik igazság megszerzett ismereteket a tapasztalati világon. [6]

Adorno a „Ötletek of Natural History”, az úgynevezett emberiség történetében „egyfajta emberi cselekvés” (gyakorlatok), melyek a végrehajtás minden újdonság, hogy valójában a társadalmi-kulturális evolúció, rámutat arra, hogy a történelmi filozófia hatásoktól „végzetesen elrendezve, állítólag vagyis” során az emberi történelem és a „substantialistically annak teljessége” [4]. Ez azt jelenti, hogy a megközelítés, hogy az emberiség történetében elméleti szinten befolyásolja a látás egy természetes társadalmi-kulturális evolúció.

Ennek alapján a kritika a fenomenológia képező „ontikus régiója” lény, azt gondolva, hogy képes „alátámasztani minden objektivitást meghatározások alapstruktúrái szubjektivitás” [4], Adorno megkérdőjelezi a képességét, hogy objektíven megérteni és értelmezni a dolgokat fenomenológia, amely elméletileg alapul transzcendentális felfogása. Adorno elismeri, hogy Scheler korai munkái megtalálhatók próbál „design dimenziója ötletek alapján tisztán racionális elképzelés történelmietlen és örök tartalmat, ami kiküszöböli az empirikus, azaz a normatív jellegű, és vezet az azonos empirikus” [4]. Ugyanakkor véleménye szerint a gondolkodó, ebben a helyzetben, amelyben azt állítja, hogy az intelligens felismerés, elrejti „alapvető feszültséget ez értelmes, alapvető fontosságú, hogy megelőzve a történeti jelenségek, és a legtöbb területen a történelem.” Ez elsősorban eredményeként megnövekedett a fenomenológia elméleti elképzelés dualizmus a természet és a történelem, hogy csóválja a születés egy új ontológia, fenomenológia tanulók. Adorno úgy véli, hogy ez a lappangó feszültség „hogy létezik önmagában megoldja az értelmét és igazolását élet kezdődik a pont a történelem, a projekt végrehajtásáért a történetiség, hogy” [4].

Adorno meghatározza a modern szubjektív idealizmus képviselik, mindenekelőtt az alapvető ontológiájának Heidegger ezt a tudást, amely megakadályozza „a világ a különbséget a természet és létezik a lélek, vagy a természet szellemét és a történelem.” Meggyőződése, hogy ez a késedelem kell szüntetni, és a helyére kell tenniük a kérdést a „konkrét egysége a természet és a történelem”, amelynek egyértelműen a rés kitöltésére vonatkozóan ontikus elméletileg leveled belső integritását. Ez az egység Adorno nem tart orientált „hogy ahelyett, hogy egy esetleges érvényes”, és ez olyan, hogy jön létre a tényleges definíciók. A filozófus meg van győződve arról, hogy a történelem, a projekt az új ontológia csak megszerezni ontológiai, kilátás, adja meg a valós életben figyelembe ha a csoport nem irányul a életlehetőségek, és a dolgok, mint például, hogy van egy „a konkrét belső történeti bizonyossággal ”. Azt írja: „Minden kiadás a statikus jellege a történelmi dinamika vezet téves abszolutizálását, bármilyen elszigetelése a történelmi dinamikája jó természetesség, nem legyőzni azt, ami rossz spiritualizmus” [4]. Ezért a probléma a kapcsolat a természet és a történelem meg lehet oldani, ha a történelmi létezését „a külföldi bizonyossággal, ahol azt a történelmi, érzékelte, hogy a természetes”, vagy amikor eléri a természete, amely nagyobb, mint egy szűkülő, hasznos, mint a történelmi létezését . Így a történelmi lény többé ne legyenek kitéve a nettó által képviselt transzcendentális gondolkodás, de a történelmi lény következőképpen válik ontológiai amely Adorno feltételezi, mint „a természet-lét”. Azt írja: „A fordított átalakulás egy bizonyos történelem dialektikus történelemszemlélet az a feladata, ontológiai irányultság történelmi filozófia; ez - az ötlet a történelem természet „[4].

Boychenko MI Doctor of Philosophy. Egyetemi tanár, Filozófia Tanszék Tarasz Sevcsenko Nemzeti Egyetem Kijev, Kijev.

Zinchenko VV Doctor of Philosophy. Főmunkatárs, MTA Felsőoktatási a National Academy of Sciences Pedagógiai Ukrajna, Kijev.

Mi hozza meg a folyóirat által közzétett Publishing House "The Academy of Natural Sciences"