Mi a különbség a jó költészet rossz
Sok választ erre a kérdésre. Ők függ az életkortól és a nemzeti kultúra (az ókori görögök, vagy a középkori japán válaszok nem voltak teljesen ugyanaz, mint a mi kortársaink), és az egyetlen, aki azt kéri, és miért.
Ha az olvasó kérdezi, minden kérdésre választ egyébként csökken egy két dolgot: 1) azok a jó költészet, amelyek egybeesnek a gondolataimat és érzéseimet (csak kifejezni őket, így élénken és tisztán, ahogy én magam nem működik); vagy 2) azok a jó költészet, amely lehetővé teszi, hogy úgy gondolja, vagy úgy érzi, valami új és fontos, hogy bővítse egyébként tapasztalat. Ennek megfelelően, a rossz sok olvasó úgy tűnik, mint azok a versek, amelyek kifejezett valami homályos vagy érdektelen (túl távoli és idegen a tapasztalat), valamint azok, amelyekben minden „túl világos és egyszerű” ( „Én így tudok írni” - ezen az úton, gyakran az egyetlen módja annak, úgy tűnik).
A legfontosabb kérdés - milyen versek tartják jó költészet szakemberek (vagyis nem költők és nyelvészek és a kritikusok). Itt is vannak különböző megközelítéseket. A régi időkben (amíg a végén a XVIII - bár a tágabb közösség, különösen az iskolai tanárok, ezt a nézetet lehet tartani sokkal hosszabb, akár a mai napig), azt hitték, hogy a jó költészet megközelíti egy előre meghatározott ideális (pl beszélnek fenséges, használja a gazdag és változatos szókincs, harmonikusan épült tekintetében szintaxis és összetétele rím is, és így tovább), és a rossz költészet, vagy törekszenek ugyanazt ideális, de ez elmarad, vagy gondatlanság ideális. Közelebb korunk alkotnia, amely szerint a jó versek mutatják valami újat - és lehet, hogy az érzések és érzetek, amelyek soha nem voltak képesek felfogni és megérteni, és néhány új munkamódszerek a nyelvet, új formák -, akkor mint a rossz költészet egyszerűen ismételje meg, akkor is, ha ügyesen és hatékonyan, mi már felfedezték a költészet a múlt. Viták inkább arról, hogy tényleg itt, ez költő, van valami új - vagy nem (vélemények eltérőek lehetnek); amikor ahelyett azt mondják, hogy az új tény, talán az is, de ez nem számít, és ez nem szükséges - azt mutatja, egy félreértés a lényege az eset (a fontosságát és szükségességét nem állította egyszer s mindenkorra, a megértés ez a változás jó okkal - között a költők az ókori Róma ma a legkedveltebb és olvasni - írásban mindenféle személyes apróságok Catullus helyett értelmezni a legszükségesebb és fontos témákat Virgil).
És akkor gyakran hallani (és költők és olvasók), ami egy csoda a jó költészet, de nem rossz. És ez igaz - de ez nem a válasz, és a kérdés: milyen csoda, honnan származik és hogyan találjuk meg? Ha megkérdezzük a további, kiderül, hogy valaki a csoda - kristály csiszolt kifejezése saját érzéseit, és valaki - egy új módja a kijelentéseket a világon, amelynek köszönhetően hirtelen megláttam valamit, amivel az évszázad telt el anélkül, hogy észrevenné .