Hogyan lehet megkülönböztetni a jót a rossztól költészet klub „33litra”
Barátok, mi megbotlott egy furcsa cikket a hálózaton. Mi sietett megosztani!
11 sürgető kérdés a költészet találkozik a költő, fordító és irodalomkritikus Lev Oborín.
Van-e egyértelmű kritériumokat, amelyek alapján lehet megkülönböztetni a jót a rossztól költészet?
És mégis, van-e olyan módon, hogy azonnal meghatározza, hogy a vers rossz?
De Puskin vannak rossz költészet?
Nem. Korai, Lyceum Puskin verset találtam sok különálló vonalak zsenialitása, bár általában nem teljesen jellemzi költői termelés abban az időben. Puskin érett évekig csinál elképesztő sebességét és alkalmazási változás evolúció szinte egymaga hozza költészet az állam a romantika egy új pályára. Természetesen a szövegek Puskin megtalálható hibákat: például egy korabeli kritika találták komikus abszurd vonalak a „The Fountain of Bakhchisarai” körülbelül Khan Giree, vágy az elhunyt Mary: „Gyakran sechah rock / felemeli kardját, és a sweep / Property maradványait hirtelen / keresi a őrület körül. " Azonban, akkor emlékezni vonalak, mint Alexander Kushner a nagy orosz költők: „Mi a boldogság még áttekintés / A hátrányok igazodik a sorban!”
Azt akarom, hogy megértsék a költészet a saját, kritika nélkül, és tanácsot. Ez hogy lehetséges?
Meg lehet próbálni, de valaki másnak a véleménye nem árt, ha az övé. Kurt Vonnegut azt mondta, hogy annak érdekében, hogy megkülönböztessük a jót a rossz képet, akkor csak meg kell, hogy egy millió kép. Million - ez persze túlzás, de a versek, elvileg ugyanúgy működik szabályt. A másik dolog az, hogy ha tanulmányozza a költészet, például csak az amatőr oldalak, akkor aligha lesz előre messzire. Ha azonban akkor korlátozott lesz olvasni a klasszikusokat „első sorban”, hagyja sok csodálatos verseket.
Ha a két költő, a kritikusok elismerték a jó, akkor lehet mondani, hogy ezek közül melyik a jobb? Ki hűvösebb - Brodsky és Pasternak?
A költészetben nincs abszolút bajnokságban: érveket fan Brodsky talál ellenérv tisztelője Pasternak. Egy termelékenyebb megközelítés - értékelni mind, mindegyik a maga.
Véleményem versek jók, ha minden szépen, szépen beléjük.
De a költészet nem korlátozódik a szótag-tonik nem volt mindig így rendszeresen. Az első felében a XVIII előnyös szótag vers (elve költészet, amely szerint a húrok egyenlő számú szótag, nem pedig a elrendezése árnyalattal), és a XX században ráztuk szigorú szótag-tónusos és a költészet lépett egy nagyon különböző, eltérő ritmusok, szabadon játszani a számát a feszültségek és szótag . Végül, a globális kultúra több mint száz éve létezik jogosan szabad vers, szabad vers, ami nem függ a ritmus és a rím.
Lenne szabad vers - egy igazi vers?
Igen. A nyugati irodalomkritika e tekintetben kétségtelen, a sok évtizedes, az orosz kritikusok nagy része is sokáig nem tagadja, a hatékony és eredményes vers libre.
Azt hiszem, a versek jók, amikor megértette és közvetíteni, amit érzek, de nem tudok olyan jól kifejezni
Egy másik megközelítés, hogy a költészet - találják meg valami új, meglepő: ahelyett, hogy „azt hittem, pontosan ugyanaz a dolog” - „Van, és ez soha nem fordult elő.” A feltétel a minőségi költészet ebben az esetben válik újdonság, de ez könnyen érthető: mi újság az egyik, talán tegnap a másik. Persze, néhány vers tűnhet bonyolult, érthetetlen, vagy teljesen értelmetlen (valóban lehetséges, ha beszélünk a „misztikus” versei a futuristák és neofuturistov). Ahhoz, hogy megértsük néhány költők - a barokk John Donne nemrég elhunyt Alekszej Parschikov és Arcadia Dragomoshchenko - megköveteli eléggé súlyos poggyászt a kulturális tudás, de végül az olvasás - jutalmazza hobbi: fejlődik, és gondolkodás, és a műveltség. A kommunikáció tehát a költészet meg lehet kezdeni annyi pontot. Modern költészet - nem a legrosszabb lehetőség kezdete egy ilyen szerelem.
Modern költészet? Nekem úgy tűnt, most a rossz költészet
Hol tudhatok meg többet a modern költészet?
Verseket írok. Honnan tudom, hogy jó vagy rossz?