Levity egyfajta gondatlan formája bűntudat - a törvény és a jog

Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 26. A büntető törvénykönyv a bűncselekmény tekinthető keresztül elkövetett figyelmetlenség, ha az ember előre látta a lehetőségét obschest-venno veszélyes tettei következményeit (tétlenség), de nem elégséges-CIÓ okok magabiztosan számítani, hogy megakadályozzák ezeket a hatásokat. A jogi kifejezés meghatározását gondatlanság „arrogáns”, míg a CC RSFSR 1960 g. Említett kifejezés „enyhén”, más szóval, a vélelmet meghatározott gondatlanságból, és vélelem korábban meghatározott gondatlanságból. Ez a fejlődés, legalább két kérdést vet fel: Először is - miért Zuko-nodatel helyébe arrogancia a könnyelműség, a második -, hogy Otley-Chie között arrogancia és a nemtörődömség, vagy ez azonos, cserélhető?

Ilyen meghatározást figyelmetlenség hatására a legalább két-vozra zheniya. Először is, a felvétel a koncepció könnyelműség, bár az ő intel-felsorakoztató, és nem akarta a pillanatban, mintha gondatlanság szubjektív Cree-Teria (a rendelkezésre álló felismerni jelei elkötelezett intézkedései vagy mulasztásai) és az objektív (megbízott ismeri őket), nem valószínű, módszer létezik, hogy tisztázzuk a funkciók ilyen típusú hibák, valamint megnehezíti megkülönböztetés gondatlanság. A jogalkotó, meghatározva léhaság, nem használ semmilyen objektív vagy szubjektív kritériumok alapján.

Foresight bűnösnek elvont lehetőségét társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség), úgy vélem, OZNA-chaet előrelátás társadalmilag veszélyes következményei az ilyen helyzetekben, amelyek az azonos típusú, az egyik, hogy tartalmazza az aktív arcát könnyelműség. Ugyanakkor elvárja, hogy, hogy megakadályozzák obschest-venno veszélyes tettei következményeit, valamint hogy mit tesznek megfelelő, pontos, az ő véleménye szerint erőfeszítéseket. Mindez szerint a bűnös, lehetővé teszi előre dotvratit szociálisan veszélyes következményekkel. De egy ilyen számítás nem képkocka adott, a valóságban elegendő alapot egy ilyen számítás nem volt, ezért a következménye fog bekövetkezni. Például a vezető az automatikus autó lovagol gyorshajtás, remélve, hogy veszély esetén lesz ideje, hogy lassítson. De a reményei nem váltak; a piros lámpánál sig-nalom nem tudott időben fékezni, és megüt egy gyalogos, átmenetek, repült az utcán egy zöld lámpánál neki. Pilóta látható elrendezést komyslie mint számítani megelőzésére társadalmilag veszélyes következményei megfelelő indok nélkül.

1 Lásd. Pl. Poznyshev S. tankönyv a büntetőjog. Vázlata alapelveinek általános és specifikus része a tudomány a büntetőjog. Az általános rész. M. 1923 S. 121.

2. Collection dokumentumok a történelem, a büntető jogszabályok a Szovjetunió és RSFSR. 1917-1952 / szerk. Ivan T. Golikova. M. 1953. S. 160.

3 szovjet büntetőjog. Általános rész / szerk. VM Chkhikvadze. M. 1959. S. 171.

4 Tcheltsov M. vitás kérdéseket a tanítás bűncselekmény // A szocialista jog-ség. 1947. №4. C. 8.

8 Dal V. értelmező szótár az orosz nyelv. STB M. 1979. p.243; XIV. M. 1980 S. 134.

9 Lifshitz V. Arra a kérdésre, az esetleges szándék // a szovjet állam és a jog. Száma 1947. 7. S. 42. - Cyt. by: Utevsky BS borokat a szovjet büntetőjog. M. 1950. S. 266.

10 Naumov AV rendeletet. Op. S. 219.

14 Uo. S. 140-141.

GV Verina jelölt jurid. docens, doktorandusz a Szaratov Állami Jogakadémia.