Kultúra Faika tudós Andrei Zorin hogyan kell ellenőrizni a tényeket, és mi legyen az oktatás

Nem lehet választani a szakma az élet, a képlet „dolgozni egy speciális” elavult, szükséges ismereteket az internet korában nem létezik, de a fő probléma a mai diákok -, hogyan lehet megkülönböztetni a tényeket a hamis, azt mondja, irodalomkritikus és történész, az oxfordi egyetem professzora Andrei Zorin. Egy interjúban „elmélete és gyakorlata”, mondta, hogy foglalkozik az információs túlterhelés, néhány osztályok kell halni, és miért tanulmányában az érzelmi kultúra aggodalmak egy művelt ember.

* A beszélgetés zajlott Kazan a téli Könyvfesztiválon. ahol Andrei Zorin jött a támogatást a „Oktatók” díjat.

- Én nem teszik feltételezéseket, amit a tanuló tudnia kell, mert nem indokolt. Ez nem jelenti azt, hogy a tanulók - sötét és műveletlen emberek. Valaki tudja, egy területen, hogy valaki - a többi, közös kritériumokat oktatás értékelése most elmosódott. Könnyű hozzáférés az információhoz, kivont egy kattintással, megszünteti a problémát a „emlékszem, és amit tudok.” Ez a gondolkodás képessége, hogy a világ történelmileg, hogy megértsük néhány dolgot, információt találni, dolgozni vele.

Egy ilyen transzfer néhány lány azt mondta, hogy Sztálin élt a XVII században: úgy tűnik számomra, a probléma nem az, hogy ő nem tudja, mikor Sztálin élt, és hogy ő nem tudja, mi a korban. Ez egy komoly dolog - nem egyértelmű, hogy egy ilyen történet. Oktatási esetén elsősorban összpontosít megértés, önálló munka források és a tudás, a fejlesztési mentális és szellemi képességeit.

Ezen kívül van dolgunk egy hatalmas többlet információt. A nagy probléma a mai diákok - nem tud különbséget tenni a minimálisan megbízható információkat a hamis egyáltalán. Nincs kultúra megkülönböztető hamisítványok. Amikor a diákok mondani egy történelmi tény, kérem őket, hogy nevezze meg a forrást - azok elvesznek, mert nem értik a kérdést magának.

- Ez számukra minden, ami az interneten, - igaz?

- legalább egyenértékűek, és azzal egyenértékű. információ hiányzik előtt, meg kellett adni, és most - a hatalmas túlkínálat, szükséges tanítani egy személy, hogy kiszűrje, felszívódása, folyamatot.

- Az álmok arról a tényről, hogy az internet segít terjeszteni a tudást, nem teljesültek?

- Nem a technológia biztosítja az egyetemes boldogság. Ez mind furcsa fantázia 60: fúziós energia lesz -, akkor minden rendben lesz boldog. Másik kérdés, hogy az internet - rendkívül hasznos dolog. Elektromosság nem tesz az ember boldog, de most már nélküle élni nehéz. Igen, az internet segít megtalálni információkat csökkenti időt keres; Dolgozom az egyik legjobb egyetem a világon, van egy csodálatos könyvtár, ahol egy fél órát, akkor kap minden kívánt könyvet. Mindazonáltal Olvasom a monitor, de még mindig időt takarít meg: gyorsabb manőverek, keresse meg a forrást, felveti annak lehetőségét, önálló munka információkat, csökkentve a szerepe közvetítők.

- A másik probléma a diákok, amelyet széles körben tárgyalt - rövid történelmi emlékezet. Ez rossz? És hogy mit lehet tenni?

Egyrészt, nos, Atlantis elsüllyedt és megfulladt, másrészt - ez veszélyes, mert provokál nosztalgia teszi a fiatalok lelkes hamis történeteket.

„Korábban, az információ nem volt elég, akkor már így, és most - a hatalmas túlkínálat, szükséges tanítani egy személy kiszűrni”

- Nem gondolja, hogy a felsőoktatás nem érti, hogyan lehet integrálni a munkaerőpiacra, és kevéssé ismert, hogy miért van?

- felsőoktatási probléma -, hogy meg kell oldani a különböző feladatok időben, és néhány közülük - kölcsönösen kizárják egymást. Felsőoktatás nem hallja a munkaerőpiacon, de a legrosszabb az, ha valaki felülről azt mondja: „A legtöbb ember nem kell közgazdászok - szükség mérnökök.” Akkorra, amikor vannak olyan programok, hogy a vonat a mérnökök, a vonat velük, és engedje, akkor megszűnik a piaci igény. Nagyon rossz ötlet: a probléma a kapcsolat az oktatás a munkaerő-piacot nem lehet megoldani adminisztratív módosításokat.

- Azaz, egyes osztályok már régóta meg kellett halnia?

- Igen. Például nincs értelme kiadások újságírás képzés négy évig. Újságírás programot - ez egy jó kiegészítés néhány kiváló minőségű humán, természettudományos vagy politikai képzés; néhány olyan alapvető oktatás elég hozzá egy év, vagy akár egy félév újságírói ismeretek -, hogy elég lesz. Néztem ezt a show-ban 90 éves, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem, ahol minden új média alkalmaztak a diplomások. Az újságírók egyszerűen nem voltak versenyképesek a végzettek száma a Történelem és filológia, élő emberek agyi, amely gyorsan tanított újságírást.

Nevelkedtem egy ilyen ideológia, ahol megtanulják, hogy válasszon egy szakma. Most már világos, hogy a helyzet a „szakma az élet” megváltozott. Sőt, az állandóan visszatérő formula „a különleges, vagy nem egy különleges” - ez mind ostobaság. 80% a diplomások nem működnek a saját specialitása - egy szabványos kifejezés „munka egy speciális” úgy tűnik, maga megy ki az árut, mert a munkaerő-piac változik egy fantasztikus sebességgel. Beiratkozás, a személy nem tudja, hogy hivatása van kereslet 4-5 év. Ezért a képzés állandóvá válik, szükség van a képzés és átképzés, és ez létrehoz egy nagyon különböző logikai helyzetet.

- Egyértelmű, hogy ez még mindig egy kis jelenség, de weboldalak és kiadványok foglalkoznak népszerűsítéséhez a tudomány - az eredménye, hogy az emberek állítják, hogy önképzés? Hogy szükséges-e gondolni az egyetemeken?

- Az egyetemek kihagyott egy hatalmas piac, nem látják óriási szükség, a közelben található, és a piac tele van kezdeményezéseket. Egy jó egyetemi lenne sok kínál az elősegítése területén programok - Próbálok együttműködés kialakítása a csodálatos helyszínén Arzamasz és az egyetem, ahol dolgozom Moszkvában. Lehet, hogy ki fog derülni, és ez lesz úttörő projekt közötti együttműködés terén az egyetem és nem formális oktatási információs programot. Van egy olyan érzésem, hogy az egyetem, mert a tehetetlenség és a konzervativizmus harc nélkül, elveszíti egy hatalmas piac.

- Munka információk és források, amelyek beszélt nagyon fontos faktcheking. Van egy olyan érzésem (vettem észre ezt a vitát a történelem), hogy a tények háttérbe szorul és egyre fontosabbá válik, hogy a hallgató, aki éli érzelmi együttérzés - és nem számít, amit az ember mond.

- Ez általában a természet az ember: az, akinek van székhelye, akkor úgy tűnik, sokkal meggyőzőbb. Azonban bármilyen vita folytatódik az a tény, hogy van egy terület, amely felett a vita nem lehet. Lehet vitatkozni, hogy ez volt a csata BORODINO az orosz hadsereg győzelem vagy vereség - ez teljesen jogos a különböző nézetek. De nem lehet vitatkozni azzal a ténnyel, hogy az orosz csapatok visszavonultak a csatában, és át Moszkva; Ha azt mondjuk, hogy nem, akkor értelme vitatkozni. Elég elfogadható nézőpont - védte Tolsztoj -, hogy ez egy nagy győzelem, meghatározó lett az orosz történetírásban. Könnyen lehet. Mindazonáltal, ez volt a döntés, hogy elmenjen, hogy elhagyja Moszkvát, de a franciák legyőzték és visszaszorították a határokon túl az Orosz Birodalom a csata után. Vannak tények, és ha nem ismerjük a logikát, akkor nincs miről beszélni.

- És mi köze faktchekingom, amikor fordult a történelem, az ilyen politika? Nem lehet élni, például a vitában, hogy ellenőrizze a pontosságát a szavakat?

- Ez így van - ez a hatás használat politika évek óta. Ez a szakmai közösség - azonban rossz állapotban van, részben a saját hibája, már nem hiteles.

-. Körülbelül a könyv * Azt mondta, hogy a tanuló az archív Muraveva találta, hogy úgy érezte, a két érzelem ugyanabban az időben, mert ez egy család férfi és egy úriember, különböző módokon eseményekre reagálva, amelyek előfordulnak az életét. Gondolod, hogy ha valami történik most ugyanezt az interneten, akár online és offline kép egy ember más?

- Oflayn- és online kapcsolat - egy speciális eset. A könyvben van egy elméleti modell, amelyben megpróbálom leírni a konfliktushelyzet a különböző értékek és érzelmi rendszereket. Az ember mindig él „ezen az oldalon olyan jól, hogy ennek - mint” egy és ugyanaz a személy úgy érzi magát, Don Juan, megnyerő női szíveket, romantikus szerelmes egy nőbe, de még mindig jó család férfi - minden ugyanabban az időben. A kérdés az, hogy milyen mértékben ő annak szükségességét, hogy egyesüljön, hogy milyen mértékben könnyen mozgatható egyik helyről a másikra, hiszen navigiruet bennük. Ez mindig érdekes, hogy egy adott személy a hajózás feltételeit „köztes”.

- Ön is írt a befolyása szövegek különböző művek egy személy érzelmeit, amikor megpróbál valamiféle hős. Sok szó a könyvek versengő TV-sorozat, TV. Pop-kultúra hősei is befolyásolják az emberi érzelmek?

- Persze, én csak írtam az irodalmi kultúra, hanem az összes intézmény, termelő egy sor szimbolikus képeket és érzéseket, hogy egy személy fogyaszt, változatos: művészet, az irodalom, a mitológia, vallás, ideológia, rituális gyakorlat, a mindennapi életben, és természetesen, az elmúlt évtizedben - médiában. Nyilvánvaló, hogy kiszorítják a hagyományos nyomtatott minta, a második és a harmadik terveket. A mai napig, a könyv szinte megszűnt működni, mint egy értelmes érzelmi mátrix; Talán komoly mozi még működőképes ebben a tekintetben, és az irodalom - nem biztos.

- Az emberek alapvetően mindegy - egy dokumentumfilm vagy fiction könyv, és minden esetben vegye be a viselkedési szerepet?

- Szépirodalmi eleve kevésbé alkalmasak erre, mert ez, és minél több dokumentumfilmekre - az, hogy nyilvánvalóan történik másnak. Az egész hatása art - az azonosulás a hős; nézel rá, és érzékeljük a történet egy másik személy, mint egy történetet magáról. Ne azt a hős a dokumentumfilm művek is, de ez sokkal nehezebb, mert megköti a dokumentumfilm arra a tényre, akkor egyértelműen jelzi, hogy a beszélgetés nem rólad szól, hanem valami más karakter.

„Hazugok mindig is hitt, de érdekes, hogy most úgy vélik, hazug, tudván, hogy ő egy hazug. Ez egy más hozzáállás, hogy az igazság és a valóság "

- Miben vannak az érzelmek és szavak, amelyek leírják őket? Például a tatár nyelvben több szó is, amelyek a fuvarozók nem lefordítható más nyelvekre. Miért történik ez? Az emberek azt hiszik, hogy ő egy különleges érzelmek?

- én még nem érintette a nyelvi oldalon, én semmi írt lefordíthatatlan fogalmak. A könyv használja a „tapasztalat”, amely egyébként nem kerül lefordították angol és francia nyelven, bár az orosz nyelv egy másolatot a német. Sok ilyen esetben lefordíthatatlan, de a szó lecsapódhat fontos érzelmi mátrix: a művek száma írt az orosz melankólia, mint egy kifejezetten lefordíthatatlan tapasztalat, kulturális arculatát, ami mögött ezt az érzést. Vannak kapcsolódó szavakat, mint például az angol a vágy, de ez nem egészen erről van szó.

A másik dolog az, hogy a szó, mint olyan, ritkán szolgálnak az érzelmi mátrix slovoobraztsom megérteni. Szó nagyon elvont - sokkal fontosabb, mint a token, és a használata esetén. Mi nem csak gondolom a szeretet, és hallani a használata ezt a szót, és néhány speciális használatra. A XVIII-XIX században, például a képlet a „szeretlek” azt jelentette, házasság javaslatot, és hogy nem volt más lehetőség, ez a lényeg. Most ez a kifejezés nem olyan fontos: ha összegyűlnek hez kezét és szívét, akkor meg kell mondani, más szóval, ezek nem alkalmasak.

Kommunikáció van egy, meg van írva egy csomó - ha nem hisszük, hogy az a személy, aki nem tartozik ebbe a nép nem tudja ezt az érzést. Persze, lehet. És az a tény, hogy ezek az érzések nyelvi közösségben talált egy adott szó rámutat arra a tényre, hogy lehet sokkal jelentősebb, mint a többi ember számára.

- A könyv rámutat arra, hogy a vizsgálat a „művelt ember” - ez egy vízválasztó?

- Ebben az időszakban az orosz művelt ember volt más érzelmi kultúra, mint a parasztok. Azt mondták, hogy nem vagyok hajlandó a gazdálkodóknak a szabad élet - semmi ilyesmi, csak hogy ők más csatornákon. Persze, orosz, francia vagy angol nemes könnyebb volt megérteni egymás érzelmeit, mint az orosz úriember - farmer. Ezek lehetnek ugyanazon a szinten, de egy teljesen más kulturális világok amely érzékeli a képek különbözőek voltak.

Ez a modell, amit építeni, hogy az érzelmek - elsősorban a csapat, mert az érzelmi mátrix fontos bizonyos embercsoportok, érzelmi közösség. Az a kérdés, hogy minden ember tartozik számos különböző érzelmi egyesületek. És így a rendszer mindig nehéz megtalálni, és akkor manevriruesh különféle közösségek közötti gyűjteni egyes érzelem egy sor kollektív minta. Ezért nem lehet ellenzék, nem lehet egyéni érzelmek, ami nem lenne a kollektív. De ő lesz az enyém, mert a kollektív sor az érzelmek, hogy van, hogy alkalmazkodjanak az adott helyzetben mindig más.