Eid "medina"

Politikai szerint a teljes Korán és Sunnah [1]

Ismeri a muszlim Szentírás (a Korán) és a szent hagyomány (Sunna, hadísz) feltárja tényleges politikai amorf. Sőt, értelmezése őket a kapcsolatban az egyházi és világi hatóságok nem felel meg a széles körben elterjedt sztereotípia bizonnyal a teokratikus jellege iszlám politikai ideális. [2]

Az elvek politikai szervezet

A Korán csak két vagy három Ayata-vers, amely többé-kevésbé értelmezhető szempontjából bizonyos politikai elveket. Az első így szól:

Engedelmeskedni Istennek, a Messenger

És az emberek parancs.

A második a „politikai” Hayatagh Gd utasítja Muhammad ezekkel a szavakkal:

Isten kegyelme, te szelíd velük;

Ha volt durva, kegyetlen,

Ők biztosan hívott volna neked;

Tehát bocsáss meg nekik,

Imádkozom Istenhez értük

És forduljon őket ügyek (RMA).

Ezzel Ayat ayat szomszédos 42:38 Isten megígéri, hogy jutalmazza azokat

Koi meghallgatásra [parancsolatok] Uram,

Egy ügy ebből [megoldott] tábla között.

Hivatkozva Ayats adatok kortárs muszlim gondolkodók indokolja elvének sura, konzultáció az uralkodó és alattvalóinak a Korán elengedhetetlen. Azonban a Korán kinyilatkoztatása kapcsolatos sura általában tartják szem, hanem erkölcsi és tanácsadó helyett kötelező normatív. Nem véletlen tehát, hogy sem a klasszikus politikai elmélet által kidolgozott középkori jogászok fuqaha sem a hagyományos muszlim állam gyakorlata nem nyújt sura mint szükséges intézmény, különösen a szigorú végrehajtását döntéseket. A fenti irányelveket Korán [6] állítottuk elő egy bizonyos fejlődési prófétai hagyomány, bár általában megmarad politikai amorf fentebb.

Alaposabban, mint a Korán, Sunnah fenntartja azt az elvet az engedelmességet a tisztviselők. Amint azt a próféta által: „Figyelj meg és tartsa be a kötelessége egy muzulmán -, hogy szeret, vagy nem szeret” [7]; „Ha valaki valamit nem kedvükre a [döntések] emír, még tolerálni” [8]; „Hallom, és tartsa be, akkor is, ha tesz egy fekete rabszolga,” [9]. És egy másik hadísz szerint az engedelmességet a vonalzó, az Isten iránti engedelmesség. [10]

Ugyanakkor hangsúlyozta, engedelmeskedve a Sunnah a hivatalnokok nem abszolút és feltétlen. Beszédében során a búcsú zarándoklat a Próféta, muzulmánok készek engedelmeskedni az uralkodó, hozzáteszi: „ha ő végigvezeti Önt a könyv szerint az Isten.” [11] Azt is tudjuk, hogy a Medina, megesküdött, hogy a Próféta előestéjén a Hidzsra, ígéretet tett, hogy engedelmeskedjenek a személyek, de csak akkor, ha nem látja őket explicit gonoszság (IMS) vagy onnan az igaz hitet (kufr). [12]

Hírességek és a „a történelem, a tűz”, amikor a fejét a muzulmán leválása egy vicc (vagy harag szerint egy másik változat) elrendelte, hogy a katonák, hogy ugrani a tűzbe, hivatkozva a kötelezettség őt povinovatsya. Amikor ezt mondta, hogy a Próféta azt mondta: „Nincs az engedelmesség az Isten iránti engedetlenség; engedelmeskedik [csak] a jó! „[13]. Ezt követően ez a mondás a Próféta fordult a mondásnak: „Nincs engedelmesség létre az engedetlenség a Teremtő” (la ma'a e mahlyuk ma'syyat fi al-Khaliq).

A felelősség az uralkodó alattvalóit próféta kifejezve a következő szavakkal: „Mindannyian - a pásztor és mindannyian felelős nyáját. Imám - a pásztor és a felelős nyáját; egy férfi a házban - a pásztor és a felelős nyáját ... „[14]. A nyitó szavai ezt hadísz néha értelmezni az elképzelést támogatja, egyetemességének politikai részvétel. [15]

Világi és vallási

Hívei ötlet teokrácia, mint egy politikai szükségszerűség Korán gyakran hivatkoznak Ayat 03:26, ami a saját értelmezése a következő:

Mondd: „Ó, Istenem,

A tartó teljesítmény (Malik al-Mulk)!

Te pedig hatalmat ad, akinek Ő akarja,

És elveszi az erejét, akik szeretnék ... "

De még egy ilyen erősen átpolitizált értelmezése a szó öszvér [17] Ez és a hasonló Ayats [18] önmagukban nem nyújtanak alapot az szakralizációját hatalom. Elég csak felidézni a politikai és teológiai viták ezek köré maximáit az Újszövetség, és különösen azok történeti szempontból. [19]

További meggyőző érvek mellett a dolgozat a teokratikus jellege iszlám politikai ideális rendesen származhat a Sunnah. Ebből a szempontból, hogy próféta, mint a feje az állam és a közösség, amely egyesíti a spirituális (vallási) és világi (politikai) hatalom, amely az eredeti iszlám nem csak egy, hanem megkülönböztethetetlen. [20] De ez egyértelműen arról tanúskodnak, hogy ez a Korán és a Sunnah?

Kezdje azzal, hogy a Korán nem csak tiltja a szétválasztása a vallás és a politika, hanem ad némi indoklást a legalizáció egy ilyen szétválasztás. Amely alapul szolgálhat precedensként együttélés lelki erő, feltéve Sámuel próféta és világi hatalom, a megszemélyesített Saul király (lásd 2 :. 246-251).

A gömb vallási, szellemi (din) kérdéseinek átadásával kapcsolatos, és elmagyarázza az isteni kinyilatkoztatást hit és imádat. A fennmaradó területeken az élet tartozott a világi szféra, a földi (Dunya). Ebben az utolsó mező a próféta, és rájött, maguk a halandók és a hívott tartják magukat híveit. Mint világi próféta látszólag venni és politika - a terület, ahol gyakran rendeznek tanács (sura) a muzulmánok, a következő parancsot a Felséges: „Tanácskozz nekik a saját ügyeit”. [23] Szükségtelen, hogy fellebbezni követői tanácsot ezen a területen további bizonyítéka annak világi jellegét - nem megfelelő a próféta, hogy megoldja a lelki és vallási ügyekben a board-sura.

Nyilvánvaló, hatálya alá tartozó „világi” Próféta tartalmazza a tárgyalás. Csak egy ilyen összefüggés lehet megérteni a szavait: „Mert én - egy egyszerű halandó (Bashar). Jössz hozzám a perek. És ez úgy történik, hogy valaki többet ékes az érveket, és azt fogja eldönteni az ő javára, illetve hallani tőle. Ezért kérjük, hogy kit én ítélték, hogy jogosan tartozik egy másik muszlim, ez - a lángok a pokol, és hagyd, hogy [gondolkodás], hogy tetszik vagy nem.”[24]

Megjegyzés végül, hogy a sztereotípia egy iszlám teokrácia részben kapcsolódik eltúlzott ötlet a skála a „politikai” tevékenységét a próféta. Tény, hogy a Próféta gyakorlatilag nem vett részt a hagyományos közigazgatási és politikai szervezet, mint az emberek a Medina, és más törzsek és a régiók az Arábiai iszlámot. Számos ikonikus „tényeket”, amelyek szerepelnek a politikai életrajza a próféta, nem tudnak ellenállni a zord történelmi kritika -, hogy nem adja át, még kevésbé szigorú vizsgálatát a legtöbb klasszikus iszlám hagyomány, amely kizárta őket a jogot, hogy kell helyezni a hat kanonikus hadísz gyűjteményekben. Elég csak megemlíteni a híres legenda a politikai charta ( „alkotmány Medina”), tagjai: röviddel a Próféta érkezése Medina és lefektette az alapjait egy új állam.

Bármi is volt, miután sem a muzulmánok nem volt lelki hatóság a próféta halála, ezért nem állíthatja, hogy a vezető a teokratikus és világi csak a [25].

[2] Ebben a cikkben, beszélünk elsősorban a „többségi” szunnita iszlám. A síita hagyomány, persze, ez jellemzi a teokratikus (vagy inkább hierocratic) orientációban.

"Href =" #_ ftnref4 „> [4] Lásd. Pl, tafsirs Tabari és Ibn Kathir.

„Href =” #_ ftnref5 „> [5] Figyelemre méltó a következő szavakkal Ayat 04:59 -”. És ha [van] a vita köztetek bármi, forduljon [az ő engedélye] Istennek és az Ő Messenger „Mint látható, a Korán egyértelműen megkülönbözteti az Isten iránti engedelmesség és az engedelmesség a Messenger uralkodók.

Sőt, Isten azt parancsolja nektek

Megítélni a [teljes] igazságosság,

Ha felkérik, hogy bíró.

„Href =” #_ ftnref10 „> [10]” Ki engedelmeskedem - mondta a próféta -, hogy engedelmeskedik Isten, és aki nem engedelmeskedett, nem engedelmeskedik Isten, akik engedelmeskednek az én emír (az egyik változat szerint, egyszerűen, az emír), engedelmeskedik nekem, és aki nem engedelmeskedik neki, nem engedelmeskedik nekem, hogy „(B 7137, M 1835).

"Href =" #_ ftnref12 „> [12] megjelenik Kufr Hadísz bájt 7056, 1709 M; ISM - X 22229.

"Href =" #_ ftnref13 "> [13] a B 7145, M 1740; közel változata továbbítja Ibn Hicham (h III-IV, 640 ..) szerint a B 7144, M 1839 Próféta azt mondta:" Ha muszlim parancsot. [mi vezet] engedetlenség [Isten], akkor nem kell hallgatni, és engedelmeskedik. "

„Href =” #_ ftnref15 „> [15] alátámasztására elv egyetemes politikai részvétel és néha Ayats, amelyek leírják a muszlimok, mint az emberek” parancsot és megtiltja a jó rossz „(3: 104, 110, 114; 9:71 112; 22:41).

"Href =" #_ ftnref16 "> [16] Hadísz a próféta, azt mondta:" Az Imámok - az Quraysh „található Ibn-Hanbal (№№ 11898, 12489), de nem a kanonikus gyűjtemény a múltban, azonban vannak hadiths lehetséges. értelmezni, ennek jegyében: „lesz tizenkét emirs és mindegyikük - a Quraish.” (B 7223); „az iszlám továbbra is a hatalom a tizenkét kalifák ... és mindegyikük - a Quraysh” (M 1821, D 4280), „az emberek követik (Tubby „) a Quraysh ebben az esetben (AMR) "(B 3496, M 1818);" esetében (AMR) maradjanak a [a kezében] a Quraysh, amíg az emberek továbbra is legalább két "(B3501; M 1820);" Ez az eset (AMR) maradjanak a [p kah] Quraysh, és mindaddig, amíg a vallásszabadságot, minden ellenségeskedés velük Isten megtöri az a föld színéről „(D 3500).

Ezek hadith egyértelműen lehetne értelmezni, nem csak a nor-tive kötelező értelemben, hanem a prófétai-előrejelző. Sőt, ez a csoport nem ért egyet hadísz hadith amelyben különösen időszakra vonatkozik halifstva harminc év, ami után jön a királyi uralom-öszvér (D 2646-2647; T 2226 X 21412, 21421); Hadis Próféta utasítást tartsa be még a "szolga feketék" (B 7142, M 1838 M 2861, H 4192); valamint a próféta szavai mintegy Abdallah Ibn Masud (nem a Quraish): „Ha én nevezte ki, megkérdezése nélkül bárki utódjául, kijelöltem Abdullah ibn Masud” (F 137, T 3809; X 567, 741). Azt is nézze meg a jól ismert tényeket a próféta életének, hogy mikor vette a pályáról a kormányzók Medina gyakran kijelölt tagjai más törzsek -. AWS Khazraj, gifaritov stb Ugyancsak jelentős, hogy miután a híres Választottbíróság (Tahko) között Ali és Mu'awiya a 37/658, a Kharijites kijelölt imám nem Quraysh és rasibita - Abdallah ibn Wahb.

Még jelentősebb állítjuk ellen hitelességét hadíszt ekslyuzivizme Quraysh spórák tudunk a utódja próféta ansaritami közötti gyulladt és muhadzhiritami előtt hozza neki földet test (lásd Ibn Hishakm, Sira, H III-IV, a 656-660; ... bájt 3670, 6830). Ansarity, elhatározta, hogy utódot nevez ki a vezetője bin Garden Ubada nem tudom ki hadiths, vagy elfelejtette őket! Nem „emlékeztette” körülbelül ezeket a parancsolatokat, a Próféta és a riválisok ansaritov - Abu Bakr, Omár és egyéb Quraysh ragaszkodik utódja-Quraish.

"Href =" #_ ftnref17 "> [17] Az arab Mule lehet érteni tágabb értelemben -, mint a" birtoklása "" tulajdon „Figyelemre méltó, hogy szempontjából Malik al-Mulk számok Malik (a - levél)., A 'tulajdonos' "host" helyett Malik (a - hangadás), "király".

„Href =” #_ ftnref18 „> [18] Közel 03:26 ayat ayat hangzik 2: 247, hogy a Próféta (Samuel) válaszul az izraeli elit, mormolta kinevezése ellen Saul király azt mondja:” Bizony, Isten erőt ad (Mulk ), akik szeretnék „szerint még számos ayat, hukm (” ítélve „” döntéshozatal „” szabály „) Istené (6:62 ;. 28:70, 88; 40:12), és neki (06:57 ; 00:40, 67).

„Href =” #_ ftnref19 „> [19] Ezek mondások vannak, különösen, hogy Jézus szavait,” adott nekem minden hatalom mennyen és földön „(Mt 28:18). És kimutatás St. Paul.” Nincs erő Isten „(Róma 13: 1).

„Href =” #_ ftnref20 „> [20] kifejezése domináns az irodalomban szempontból Mikhail Piotrovsky írta:” Köztudott, hogy az iszlám nem tesz különbséget a politika és a vallás, nem osztja a világot világi és szellemi „” Az az elképzelés összevonása a hatóságok kétségtelenül összhangban a szellemét és a Korán „” bármi vállalt prófétát közösségi gazdálkodás, ez hit kérdése „és a hadeeth (vnekanonichesky)” Din (vallás), és az öszvér (királyság) - ikrek „alapján, amely később a teológusok kezdett vitatkozni világi és szellemi szférák a világi és a lelki erő, mint valami különálló, -Issled Vatel mondja: „minden bizonnyal szellemével ellentétes a korai iszlám és a valóság az élet korában Medina próféta” (lásd a cikket. „A világi és vallási az elmélet és a gyakorlat a középkori iszlám” // iszlám: vallás, a társadalom, az állam, M. 1984, 176 .. , 177, 178).

"Href =" #_ ftnref22 „> [22] M 2361-2363; 2770-2771 F; X 1398 12135, 24.399.

„Href =” #_ ftnref23 „> [23] A Próféta Abu Huraira szemtanúja:” Nem tudom, hogy bárki, aki lenne olyan [gyakran] tanakodának másokkal, mint a Messenger Isten „(T 1714).

Életrajz a Próféta és a kanonikus hadísz gyűjtemények számos példa erre tanács, a sura. Itt korlátozzuk magunkat két dologra, amikor a Próféta eredményeként a testület is megváltoztatta az eredeti határozatot. Mielőtt Badrskoy csata (a második évben a Hidzsra tagja) A Próféta választotta a helyét a muszlim hadsereg, de Ansar al-Hubab ibn al-Mundhir lebeszélte, rámutatva, hogy a többi, és a Próféta egyetértett vele (Ibn Hisham, sirah, h. I-II, p. 620). Egy másik alkalommal ostromakor Medina pogányok (az ötödik évben a Hidzsra), a Próféta kívánó meggyőzni gatafanitov hogy hagyjon fel a szövetséget a Quraysh, és oldja fel az ostromot, ő egyetértett a vezetők a megbízást egy harmadik az éves termés az időpontot Medina. De miután a tanács a feje ansaritov (Sad ibn Muadh és szomorú ibn Ubada) próféta elhagyta a szándék és lemondta a levél még nem írták alá (uo, ch. III-IV, p. 223). Érdemes megjegyezni, hogy mindkét esetben a próféta megkérdezte: „A döntést kell lennie Isten kinyilatkoztatása, vagy ez a katonai, amely megoldott saját belátása” És a próféta rámutatott, hogy a második.

„Href =” #_ ftnref25 „> [25] Ahogy a Próféta azt mondta:” Izrael fiai uralták a próféták - meghalni egy próféta, aki örökli a másik, utánam, hogy nem egy próféta, és lesz kalifa „(B 3455, M 1842) Egyesek szerint. hadísz (D 2646-2647, T 2226; X 21412, 21421), a próféta megjósolta, hogy a kor halifstva elmúlt harminc évben, majd jön a királyi uralom - Mulk.