Bizonyítsuk munkahelyi jelenlét, ha egy hivatalos aktus iskolakerülés
Láttad ezeket a „barátok” a bíróság előtt? Úgy remeg, dadogás, pirulás, zavaros időben és helyen maga elfelejti a nevét. Tanúk és csak azokat, és a bíróság meg fogja vizsgálni a vallomását, mint a tiéd, és a munkáltató. És a bíró nem tanácsolom ezt.
A csavargás. A kérelem benyújtása nem jelenti azt, hogy ne jöjjön dolgozni - két héttel meg kellett dolgozni, vagy a megállapodás a munkáltató felmentheti a bejelentés napjától, illetve lejárata előtt két héttel.
Általában egy furcsa adó munka - nos nem akarom az embereket dolgozni - hagyd magad, különösen a próbaidő.
És csak úgy szeretnék beperelni? Munkások tiszta. Fizetés az elmúlt hónapban a legtöbb?
1) Anna, azaz alkalmazni a helyreállítási nyomatok az ügyfél-bank. de valójában nem az alkalmazottak aláírásokat. A munkáltató egyszerűen azt mondják, hogy ez a szokásos műveleteket, és végrehajtja azokat bárki is.
2) a törvény - nem volt hajlandó magyarázatot adni az aláírás.
3) A munkavállaló a tanúk csak lehet, hogy a sok, de ez lesz a korábbi alkalmazottak a szervezet (de dolgozott a megtámadott időszak)
4) mágneses halad ott egyszerűen védelméről (független) - a bíró azt mondta, hogy ők is (!!) nem fogja megtenni, mint tanú. hogy természetesen nonszensz véleményem. barátságos bíró ezt och.nepriyatnomu Munkáltató
Ár: 1 600 dörzsölje.
1) is, és hogy mi nem? ha a munkavállaló is tudom annyira részletesen, hogy mi van írva a dokumentumokat, ha nem látták - vándorolt tudja, hol?
2) A törvény nem fellebbezhet előírt eljárásnak semmi. Ez a bíró hűtlen - találni egy másik. Általában mindez nagyon, nagyon furcsa. Szinte egyedülálló esetben a bíró nem a munkavállalói oldalon. Néha előfordul, hogy mikor. Például egy munkavállaló nem túl kedvelt bíró emberileg, ha például deuki került bíróság elé, overdressed a színházban, de így is sikerült szál, ami nem, amit a bíró azt mondta. Tiszta pszichológia.
Alexander, nem voltam a bíróság, ő maga volt a munkás (gondolva, hogy ő egyszerűen adja át az összes), és a bíró azt mondta, hogy nem felelt meg a tanúk bármilyen módon (én is meglepődtem)
és miután a bejelentés a munkavállaló a TK fel 3 napig (71. cikk) a bejelentés időpontja
Munkáltató „hiányzás” alkalmazott rögzített egy hónappal azelőtt, hogy a kérelem a munkavállaló, utólag persze.
És ott van, hogy a fehér és sn Az ömlesztett (a Tr.dogovore tönköly)
És említette hiányában visszamenőleg? szabadjára engedni a fegyelmi eljárás - határidőt nem tartják be, 2 munkanapon magyarázatot nem adott? Ha iskolakerülés valóban utólag, meg kell nézni, s / díj és adó - azok árával kivéve iskolakerülés. és még az ilyen esetekben a dolgozók, ezért nem kívánatos, hogy bemutassák a munka könyv, hanem éppen ellenkezőleg - a kereslet, hogy a munkáltató a bíróság előtt. Hiánya iskolakerülés nem bizonyul annyira, bár a cikk 234 TC RF lesz távolítva a munkáltató
1) nem tekintve minden megfigyelhető, mivel a dokumentumok elkészítése során csak most utólag. Meg van írva mindenhol, hogy a munkás nem volt hajlandó aláírni, hogy magyarázatot.
2) c / téri. nem elszámolja, és fizetni a vitatott időszakban, az összes dokumentációt azok hosszú remake-jét
3) A munkavállaló nyújtott be a bíróságon üres munkaerő - ebben az összefüggésben, más kérdés, hogy lehetőség van a 4. rész 234. cikke TC igényel kártérítést fizetni az üres munkaerő.
ha jól értettem (sok szó.) hiányában a munkáltató kiadott kizárólag a jogi aktusok? A rend alkalmazásáról szóló fegyelmi szankció nem volt? Olyan aktus, amely nem jó oka, hogy nincs, nem igaz? Bejegyzés ott dolgozó. a munkáltató bizonyítani hiányában? Mi áll a munkaidő? Mint alkalmazott állást (hagyja mágneses dolgozók - tanúk). Magyarázat kért nem volt (bizonyíték van arra, hogy a kérés?), Milyen nap jelentenek, mint a hiányzások? azt írja, hogy több mint egy hónappal ezelőtt, utólag - a büntetést lehet alkalmazni csak egy hónapra. Írhat az összes dátum annak érdekében, hogy megértse? (Javaslat nem comme il faut - hadd vásárolni a kórházban azon a napon).
Olga, a papírokat a munkáltató lesz bírósági végzés, mert díszíteni ez most és mindent jól csinálunk az összes utólag, és tegye le, és az összes olyan dokumentumot írt, hogy a munkavállaló nem volt hajlandó aláírni, nem volt hajlandó magyarázatot adni, stb
a kórház - mert a munkavállaló valójában az egész hónapban dolgoztak (és azt mondják, a bíróság), helyzete a munkáltató - munkavállaló általában az egész hónap a nap semmittevés nem jelenik meg a munka, és a kapcsolat nem megy ki
Meg lehet próbálni, hogy ragaszkodnak a következő: A munkaadó közli, hogy a munkavállaló a munka, mivel a csavargás nem jelenik meg, a kapcsolat nincs kiút, hogy van, nem ez nem érintkezhet a munkáltató, ha a jól értettem. De ott vannak a következő kérdésekre: 1) Hogyan készül a cselekmény megtagadó írásbeli magyarázattal szolgál, ha a munkavállaló nem de facto, mivel a „semmittevés”? Vedt előállítására cselekmény kell lennie valamilyen módon (vagyis önmagát), hogy kommunikáljon a munkavállaló, hanem azért, mert nem volt robochem hely, hanem elment? Mint munkáltató tehet egy felirat az elutasítás az aláírás a sorrendben, ha megint nem volt munkás a helyszínen, mivel a „semmittevés”? Mint munkáltató tudja, hogy kifejtse álláspontját a hónap folyamán a iskolakerülés nem látott vagy hallott alkalmazott? Megpróbáltam ebben az épületben álláspontját; 2) a T2 kártya - ez kötelező mellett, amikor megkapta az aláírást, az aláírás kell lennie az elbocsátás, hogy milyen a munkáltató által kiadott T2; 3) és a tanúk szükséges, ha a bíró nem lojális - forduljon során a kizárás.