A tevékenység jellegétől figyelem
A tevékenység a személy és szintén kifejezett Atte-SRI. De figyelem eltérő lehet. Ezért különböző módokon, akkor-tükrözi tevékenységünk. Figyelmünket lehet többé-kevésbé tudatos. A személyiség az, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben, jelentések közvetlenül befolyásolja az őt körülvevő egyszer Drazhenom. A választás munkánk mindig rajtunk múlik. De mi lehet a választás egy többé-kevésbé passzív. Ezzel összhangban, és a hangsúly a különböző különböző fokú-Nyami és különböző karakterek aktivitás: szinte teljes passzív-ség a teljes tudatosságba.
1. Az extrém fokú passzivitás képviseli a figyelmet, hogy lehetne nevezni „kénytelen-NYM.” De beszél a szélsőséges passzivitás, nem szabad elfelejteni, hogy itt van egy megnyilvánulása az egyén, hogy van. E. Egyfajta megnyilvánulása, amely nem csak attól függ sze-dy, hanem a személyiség. Tehát itt is ez nemcsak a passzivitást.
Ennek oka az ilyen „kényszerítette” a figyelmet elsősorban a rendkívül erős, intenzív hatású. Egy hangos lövés, csillogás villámlás, erős nyomást - minden elkerülhetetlenül tépni bennünket távol a szokásos tevékenységek és a Saas-tavit figyelni a súlyos irritációt. Ez is kell tulajdonítani, nem annyira intenzív, irritáció extensor-lag, irritáció, elfoglal egy csomó helyet a térben. Nagy folt a falon, de nem túl fényes, vonzza a figyelmet nem kevésbé erősen, mint egy kicsit, de a fényes folt. A stimulációs kezelés időtartamát is felhívják a ATTEN-Manie. Gyenge rövid lökés és nem látjuk. De ha tart elég hosszú, akkor nem tud segíteni vonzza hozzánk. Oso-sen meg kell mondani, nem a folyamatos és szakaszos on-time Drazhenom, merülnek fel, és eltűnik, majd felerősödik, majd gyengült. Végül a mozgó tárgy vonzza
figyelmünket több mint statikus. Nem veszi észre egy légy ül mozdulatlan az asztalunkra. De megéri feltérképezni az asztalra, nem tudunk segíteni figyelni rá.
Tehát, hogy az okozza a legtöbb passzív a figyelmünket, mi is: intenzitás, kiterjedtsége bosszús-CIÓ, időtartamát, megszakítás és a tárgy mozgását. Lényegében mi mindig ugyanabban az időben beszélni a relatív erőssége irritáció enyhe irritáció, a háttérben a gyengébb lehet még kifejezettebb, mint az erős, de szemben a ODI-azonosan erős. Ezért az alapelv itt a kontraszt. Kontraszt nagyrészt indokolhatja az a megfigyelés a szakaszos stimulációt. Sőt, nem hagyhatjuk figyelmen kívül a folyamatos tartós irritáció, mint például a zaj a motor, ha hozzászoksz. De ha ő megáll, amint azt azonnal észre. Kontraszt fontos. De a kontraszt nagymértékben függ ránk, mert sa-IIR, a mi kapcsolata a környező ingerekre. Ebben nem-, hogy tevékenységünk néha megnyilvánulhat a passzív figyelmet.
2. Néha hívta fel a figyelmet az irritáció kiegyenlített a belső állapotát - ez az, amikor azt látjuk, ez vagy az a jelenség annak a ténynek köszönhető, hogy ez valahogy zatragi-Vaeth érzéseinket, hogy támogatja, vagy ellentmond a vágyunk, vágyunk, a közvetlen szükségletek. Ha szomjasak vagyunk, például az összes kapcsolódó ital-nek nem fog segíteni, hogy vonzza a figyelmet. Mégis, ami nem kapcsolódik az ivást, akkor nem lehet látni, még akkor is, annak ellenére, hogy jelentős intenzitású belőle. Vagyunk itt, hogy beszéljünk a teljes passzivitás? Természetesen nem. Mi Ka véleménye szerint az, hogy sokkal kevésbé passzív, mint az első esetben. Természetesen mi nem beszélhetünk teljes aktivitását.
De, persze, ez a tevékenység teljes mértékben függ a mi érzékeink, van egy önkéntelen, gyakran nem is tudatosan függ akaratlanul alá bennünket, hogy újra átélni a közvetlen kielégítésére. Impressions elfog minket a közvetlen érdeke, hiszen visz minket fogságba vonzerejük vagy vonzónak, impulzív, akaratunk ellenére. Beszélhetünk itt a teljes aktivitás? Wee-Dimo, és előtte nagyon messze. De ez a számla már eltér a „kényszerített” attól függ, hogy akaratlan vonzzák-CIÓ és érzéseit identitásunk, ez minőségileg más, mint az előre átadó, bár még mindig rendkívül primitív.
3. Van teljes aktivitását, és amikor a fókusz teljesen definiált-Leno múltbeli tapasztalatok, szokások, egyesületek lánc. Azt már tudjuk, hogy assotsiatsionisty megpróbálta, hogy az egész tevékenységét a figyelmet, hogy egy egyszerű megismétlése, amit kaptak a korábbi tapasztalatok, egyszerű társulások alapján időbeli vagy térbeli viszonyait contiguity. Tudjuk, hogy Herbart megpróbálták megállapítani változások során gondolataink appercepció, t. E. végleges meghatározásához neo-edik következő korábbi tapasztalatok és a kapcsolódó as-sociations, a „mechanika” reprezentációk.
Persze, a szokások, a múltbeli tapasztalatok is elvezeti a figyelmünket. De ez a figyelem, akkor még figyelembe kell venni még akaratlan. Ott még nem teljesen aktív, tudatos nem-CIÓ akarat. Ha odafigyelünk az ismerős ADVANCED-ség, amikor azt látjuk, irritáció elhanyagolható intenzitása vagy irritációt, nem tér el nagy kontraszt, amikor figyelni, hogy a benyomások, amelyek nem kapcsolódnak a közvetlen hajlamait, az érzéseinkkel, ott igen gyakran láthatjuk a hatását számos múltunk tapasztalatait. Ez a tapasztalat, persze, nem a korlátozás, Chiva csak a szokások, ez együtt jár minden tevékenységünk, különösen a szakmai tevékenységet. Az elmúlt évek tapasztalatai nagyban szervezi minden Dey Áramlási egy bizonyos irányba.
Kétségtelen, hogy az eddigi tapasztalatok befolyásolja a felfogás. Boc-elfogadás mind a számok, a másikat pedig a háttérben, természetesen, sok fájdalmat-nyak függ a korábbi tapasztalatok, mint a tisztán külső tulajdonságok megítélése, mint a külső „szerkezet” a látótér. Megmutatjuk, mo-tulajdonítható szerepe a múltbeli tapasztalatok és a kamatot. Mi érdekli, de ez annak köszönhető, hogy a múltbeli tapasztalatok, meg lehet érteni alapján, amit már tudunk. De ellentétben az asszociatív-és végül működött neki Herbart azt mondjuk, hogy mi érdekli az nem az, hogy a régi és mi az új. Azonban ez az új kapcsolódik a régi. Ez Ba-bekapcsolási rajta, kitágul, mélyíti és gazdagítja azt. Mi mo-megmutatnunk minden ilyen esetben, beszélve a sokkal nagyobb és ka más hatást, mint egy erőltetett, érzelmi vagy szokásos figyelmét. De még itt, ez a tevékenység nem jelent teljesen hsia. Régen is kihatott a megítélése az anyag, a feldolgozás és a memorizálás. A korábbi tapasztalatok egykor meglehetősen tudatos. De most itt van ez a tudatosság. Ez már nem jelenik meg közvetlenül. Tudjuk tehát, minden ilyen esetben azt mondják, hogy a múltunk uralkodik felettünk, de nem vagyunk uralkodó felettük.
4. De amellett, hogy a háromféle figyelmet beszélhetünk egy nagyon speciális formája nagyon konkrét oka az irányt a figyelmet. Végtére is, tudjuk irányítani a figyelmet, hogy nem csak a mi azonnal felkeltette, hanem az a tény, hogy bár nem úgy tűnik, hogy dolgozzon, de mivel az szándékosan általunk magunk céljait, hogy a kapcsolódó tudatos tevékenység együtt jár akaratunk. Mi kényszeríti magunkat irányítjuk a figyelmet arra, hogy mi van, hogy van, hogy végre megfelelően beállított tervek magukat, az a tény, hogy a munkánk megköveteli. Azt már tudjuk, hogy a „idején szükséges munka-ma céltudatos lesz, amint azt a figyelmet.” 2
Ez a fiók nem tűnik a többinél. Ez elvi, de más, nem szándékos figyelmet, bár megvan a prois-járás el tőle, és ugyanabban az időben, megfelelően Ribot, használja a mechanizmus önkéntelen figyelmet. „Ez a figyelem köteles a keletkezett-kilenced és fejlesztési munkát. Ez a figyelem valóban teljesen kifejezni személyiségét Activity .
Azt mondjuk, hogy az önkéntes a figyelmet egy az akaratunk döntésével. Azt mondják, hogy a tevékenység kifejezett akaratunk. Tisztában vagyunk azzal, az akarat a tudatos döntést, és teljesítette-azt. Nem számít, milyen elemi és egyszerű akaraterőt azt javasolja, pref-tudatos képviselete célokat és cselekvési tervet. Pro-önkéntes figyelmet arra utal, hogy a tudat és az igénybevételnek planirova tetteink. Aktív figyelem fejeződik ki a Celes alakú irányát tevékenységünk egy bizonyos módon.
Ugyanakkor nem hisszük, hogy a határozatot, és annak végrehajtását határozza meg kívánságait sehol, aki vett egy véges kormányzati okokból. Természetesen vágyaink és a szándékaink-Xia közvetlen okait az aktív figyelem. de mi
K. Marx és F. Engels. t. 23, p. 189.
T. Ribot figyelmet pszichológia. SPb. 1892, pp. 28-29.
Mennünk kell tovább, és megtalálják az okát ezeknek a vágyaknak és ezeket a szándékokat. Úgy gondoljuk, hogy ezek az okok is igényeinknek. Azonban van dolgunk igényeinek osoz-nannymi, a benyomások, amit megérteni és végrehajtani tudatosan törekszünk. Más szóval, úgy hisszük, hogy van dolgunk törekvéseinket. Ezek a törekvések az eredménye a teljes fejlesztési és oktatási, az eredmény egy életre lich-ség.
5. De furcsa módon, beszélhetünk egy másik formája a figyelmet, nem esik egybe teljesen akár véletlenszerű vagy szándékos figyelmet. Az a tény, hogy amikor dolgozunk sovyvaemsya Az érdekelt-, hogy kezdetben nem tűnt alatti vonzza, míg a nem kötelező, vagy szinte nem kell több O-akarat erőfeszítéseket folytatni ezt a munkát. Kezdetben vittek munkaerő is, mint például az olvasás nehéz könyvet, annál inkább fogja meg a jelentését a könyv, annál inkább kezd velünk Niemann-is, és figyelmünket az önkényes lesz, mintha akaratlan. Ez az új forma figyelmet fájdalom Choe praktikus, különösen pedagógiai értékkel. Nem mo-Jette, mint egyszerűen a kényszerű figyelmet, mert ez az eredmény a tudatosan meg magunkat célokat van. De ez nem igényel folyamatos akaraterővel, és következésképpen nem fogja gumiabroncs kívánunk létrehozni. Ha passzív figyelmet az eredmény a mi Nepo-sredstvenno érdeke, ez az új formája az eredménye inter-
Rees közvetített, az érdek, hogy alakult ki a munka során is, az eredmény a kamat vagy kapcsolatban más a munkát.
Meghatározása és formái FIGYELEM
Úgy véljük, hogy különös figyelmet kell fordítani a con-társított marxista-leninista megértése a tevékenység az egyén. Ez a meghatározás kell távolítani, és a bizonytalanság a termo-on, kiemelve benne a fő jellemzői és a kirekesztés minden felszínes és felesleges.
Igyekszünk ezt meghatározzuk, milyen figyelem irányul-ség és a koncentráció a szellemi tevékenység. Az on-kormányzás alatt értjük a tevékenységek köre, és támogatja ezt a választást. Koncentrálással megértjük a depresszió az adott-nek tevékenységek és eltávolítását figyelemelterelés más Dey-kar. Természetesen ez a hangsúly, és ez a felfüggesztés vagy kevésbé intenzív, többé-kevésbé széles.
Magától értetődik, hogy a fókusz és a fókusz-ség szorosan összefügg egymással. Az ember nem lehet anélkül, hogy Dru-Gogo. Nem lehet beszélni az irányt, ha nem, legalább némi hangsúlyt. Ugyanígy nem lehet govo-rét mintegy összpontosítva valamit, ha nem bú-demokraták „küldött” ugyanaz. Ez - a két fél, két funkció ugyanazt a jelenséget. De nem tudjuk minden esetben kiemelni és hangsúlyozni az egyik vagy a másik oldalon, majd egy, majd egy másik jellemzője a figyelmet. Tehát, ha úgy tűnik, hogy csúszik a felületen, amikor mozog az egyik tevékenységből a másikba, hosszú ideig megállás nélkül, és anélkül, hogy leragadt-Yas ezek közül bármelyik, akkor előtérbe irányba, lustaság való állandó változékonyság, koncentráció lenne háttérbe szorult.
12 K. Marx és F. Engels, Soch. v. 21, p. 306.
A tevékenység jellegétől figyelem