A fentiekből azonban nem jelenti azt, hogy a határ-ellenőrzési op redelyayutsya magukat

A fentiekből azonban nem jelenti azt, hogy a határ-ellenőrzési op redelyayutsya magukat. Minden esetben a vizsgálatot végző, ennek megfelelően kell azonosítani őket, különben visszafordíthatatlanul elvesztette értékes bizonyítékot. A helyes meghatározása gras-le ellenőrzi a telepet érhető el átfogó felülvizsgálata a területen, figyelembe véve az összes vonatkozó információhoz való hozzáférés az IP követett esemény. Ha az elkövető őrizetbe a helyszínen prois körmenetek, a határellenőrzési általában kevésbé elterjedt, mint abban az esetben, ha az elkövető ismeretlen. A kisebb pályák állnak rendelkezésre a központ a jelenet (az egység), annál nagyobb szükség tolja a határait az ellenőrzés. Meghatározása után a határokat a vizsgálati ellenőr dönt, amely módszerrel kerül sor. A koncepció a módszer az ellenőrzés a jelenetet, amint azt helyesen rámutatott Vasziljev WMO-DYT „módszerek (eljárások) a vizsgálat abban az értelemben: a) SPO-sobov térbeli lefedettség a jelenetet; a mozgás irányát a vizsgáló a vizsgálat során; c) eljárások tanulmányozására az egyes elemek a helyzet a jelenetet. " [19]

A lefedett terület általában két módja van: folyamatos vagy mintában. Amikor teljesen-SG módszert ellenőrzési területen van osztva külön szakaszokra konkrét határok és egymás után vizsgáljuk meg az részét. Ellenőrzés hajthatjuk forgalom bővül spirál úgy, hogy mindenkor a közvetlen látvány (5-15 lépés) már áthaladt az úton.

Ellenőrzés mintavételi eljárást úgy végezzük, amikor okkal feltételezhető, hogy a nyomok és bizonyítékok találhatók bizonyos pontokon. Például, amikor avtoproisshestviyah ilyen nyomok, amikor a gép számos egymást követő razziák. A felülvizsgálat a szelektív módon nem jelenti azt, hogy a többi me-száz incidensek nem lesz kitéve ellenőrzés. Azt is matrivaetsya darazsak, de nem ilyen részletesen.

A kiterjedt területet kell megvizsgálni, van egy másik kérdés, ami a mozgás irányát a vizsgálatot. A vizsgálat, akkor lehet menni a központtól a periféria, vagy fordítva, a legtöbb kézikönyveket helyszínelése jelezte, hogy ha akár megfigyelt telek jelentős méretű, illetve okuk van feltételezni, hogy a nyomok a büntető fel lehet fedezni a helyszínen bűncselekmény fegyvereket, a dolgokat dobott büntető, és így része a hulla. d. vizsgálata nem szükséges az előállítani a perifériáról a központ és fordítva, a központtól a periféria, ha a rész az ellenőrizendő a mérete kicsi. [20] AN Vasziljev pontosabbak többszöri nyaet ebben a helyzetben. Úgy véli, hogy ha a tér közepén proisshstviya kellően világosan meghatározott, meg kell kezdeni az ellenőrzést az a központtól, hogy meghatározzák a természet incidens, menjen vizsgálja a többi területen, fokozatosan bővülő azt. Ez az ajánlás teljes mértékben indokolt, mert ismerve a természetét az incidens, és a fő jellemzői az esemény, a nyomozó lesz világos megértése, hogy mit kell keresni, és milyen mértékben, hogy bővítse a határait a vizsgálat. Azokban az esetekben, amikor az incidens központ nem világos, AN Vasziljev ajánlja kezdve az ellenőrzés a kerületi pontokat. Minden esetben, amikor a terület a Schirn, és nincs ok azt feltételezni, hogy a nyomokat fog pusztulni, vizsgálatot kell kezdeni a hely, ahol az elemek a bűncselekmény találhatók. Előre meghatározni a végső ellenőrzést a határ ezekben az esetekben is nehéz. Ha a hely kicsi, és lényegében nincs középpontja, vagy periféria, ez a kérdés általában nem merül fel. Ennek legfőbb feltétele, hogy-vizsgálatot végzett, egy szigorúan meghatározott terv, és semmi kiesett a látómező a vizsgálatot.

Ami a vizsgálat a számba vett technikák jogi helyzet-cal irodalom van fogalma az úgynevezett szubjektív-tive és objektív vizsgálat. Egy ilyen osztály az első pre-gested Hans Gross, aki azt írta, hogy „az ilyen rendszerek két: a szubjektív vagy objektív értékelik. Szubjektív zajlik az esetekben, amikor a bíróság sdedovatel megvizsgálja, és leírja az egyes elemeket a formában és módon, amelyben megtalálja őket, vagy wi-dit attól a helytől, ahol ő volt, a nyomozó jött és ment - vagy ebben a sorrendben, mindketten átadni nekik bűnösnek érkezésének és eltávolítása”, [21] mint objektív vizsgálati módszer végezzük módon a természetes helyét tárgyak egymáshoz. Alkalmazható ebben az esetben, a terminológia NE-e lehetőség önkényes.

A legtöbb hazai kriminológusok úgy vélik, hogy az elfogadhatóbb egy objektív módszer termelési és ellenőrzési a jelenetet, mint a szabály, hogy a gyakorlatban gyakrabban, néhány criminalists tagadja elfogadhatósága vizsgálata szubjektív módon. Ebből a szempontból teljesen egyetértek. Mivel a módszer különböző szakaszaiban a vizsgálat vizsgálata szubjektív egyenletes cél realizált. Különösen, amikor az útfelület avtoproisshestviyah nem kapcsolódik közvetlenül a helyszínre, Osman alatt a tanulmány csak szubjektív módon.

Az irodalomban a törvényszéki vizsgálatok is két részre oszlik: a statikus és dinamikus. Egy ilyen divízió eredete től G.Grossa. Jelentése abban rejlik, hogy ez a legpontosabb módszer megoldani a helyzetet IU száz baleseteket, és olyan környezetet, amelyben szinte kizárja annak lehetőségét, hogy elpusztítsa vagy károsíthatja a nyomait pre-Stupnikban. valamint, hogy a saját védjegy a következő elkövető.

Ebben a tekintetben, AI Winberg meghatározott jogokat az idejét, hogy a „kétlépcsős vizsgálatot nem szabad úgy tekinteni, mint egy dupla ismételhető vizsgálat az egész helyzetet, de dvuhmomentny, de egy vizsgálat a tárgyalásán.” [24] Néha az irodalomban említett általános vizsgálata statikus és dinamikus mélyreható. Ez az azonosítás helytelen. Az általános felmérés vizsgált autó-sár jelenet egészére (általánosságban). Kevesebb részlet NYM vizsgálat utal ellenőrzés konkrét tárgyak, az anyag kormányzati bizonyíték, nyomok, és így tovább. A statikus módszer áll az a tény, hogy a személy az ellenőrzést végző, nem történik semmi, és nem arra, amit nem érint, azaz a. E. levelek Obst-pózol a jelenet változtatás nélkül, amennyiben ez hasonló megjelenésű a közös ellenőrzés. Az a tény, ez az azonosítás válik azonnal nyilvánvaló az, hogy de-tal vizsgálat, hiszen magában foglalja mind a statikus és dinamikus módszerekkel.

Elosztjuk a teljes ellenőrzési és mélysége történik az objektumot. A differenciálás a statikus és dinamikus sorok metoxi szembe természetben előforduló cselekmények vizsgálatára. Általános ellenőrzési nem tévesztendő előre zorom a helyszínen - ez teljesen más intézkedéseket a nyomozó. Az előzetes felülvizsgálati a vizsgálatot csak röviden találkozott a helyszínre, hogy megoldja a problémát - hogyan és milyen határok kell tenni az ellenőrzést. Ha az általános ellenőrzés alaposan tanulmányozta a teljes képet az eseményről.