A biztosító társaság max rájött, hogyan kell kezelni a avtoyuristami a CTP - Közlöny

Megbízható kommunikációt biztosító közvetítő most kifizetődő

Fotó: E. Ésszerű / Vedomosti

MAX vezetett be egy további megállapodás a fizetendő biztosítási kártérítés érdekében: az ügyfelek aláírja a szerződés megkötését CTP, azt mondta: „Vedomosti” két ügyfél a biztosító. Egy példányát a megállapodás a „Vedomosti”. E szerint az ügyfél köteles baleset esetén függetlenül a kapcsolatot a cég, nem engedményező a követelés másik személy, különben tudta arc finom 30.000 rubelt. és visszatérítésének összes költségét a biztosító a bíróság (büntetés - „Vedomosti”).

A biztosítók csatlakozik a harcot a Legfelsőbb Bíróság avtoyuristami

Egy tekintélyes ügyfél ezt a dokumentumot - csak egy figyelmeztetés, ahol rendezni a veszteség „hogy nem fut, nem néz,” folytatja, mondván, hogy ez egy önkéntes megállapodás, az ügyfél nem tud bejelentkezni, és „senki sem oka.” MAX ügyfelek az ellenkezőjét állítják: ők levelet a fórumokon és blogokon, hogy a cég „kénytelen aláírni egy megállapodást”, anélkül, hogy ez a rendszer nem köt szerződést.

Jogászok úgy vélik, ez a követelmény érvénytelen, és korlátozza a megfelelő ügyfeleket. A bírság illegális a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási törvény rendelkezései és a Polgári Törvénykönyv (Btk) nem tilthatják meg a sértett jár meghatalmazott útján, a tilalom a megbízást, és nem regisztrált sehol, azt mondja az ügyvéd, „Ohanyan Arapiev és partnerek” Eduard Ohanyan: „A kezelés Tény személyesen vagy képviselő útján ez nem befolyásolja a biztosító fizetési kötelezettség a biztosítási ügy, és még inkább fizetni az ügyfélnek semmi baj. "

Ez ellentétes a Polgári Törvénykönyv, mondta helyettes vezetője a szövetségi versenyhivatal (FAS) Kashevarov, megjegyezve, hogy ez egy polgári jogi kapcsolat, és a FAS, az esetben, ha a társaság a domináns pozícióját a piacon.

Kétséges a hatékonysága az eljárás MAX és a biztosítók. Pontja, hogy tiltsák a cselekmény egy ügynök útján lehet értékelni a bírósági jelentéktelen, mert ellentmond a törvény a fogyasztóvédelemről szóló, súlyosbítja a helyzetet, hogy a fogyasztó az ügyvéd igazolja a biztosító a top-5. Az ügyfél felelőssége, hogy nem küldi jogait a másik személyt, hogy megoldja az összes kérdéseket fizetés nem ellentétes a törvény, az ügyfél, hogy aláírja a dokumentumot nem kell szabadítani a felelősség megsértése a feltételek, de a bírság összegét csökkenteni lehet a bíróság ésszerű szinten, mondta.

„Véleményem szerint az ilyen gyakorlat nincs joga létezni, mert előfordulhat, hogy jogi korlátozások miatt az ügyfél” - mondta vezérigazgató-helyettese „Ingosstrakh” Ilya Solomatin. „Kétlem, hogy a jogi erővel egy ilyen dokumentum, gyanítom, hogy a bíróságok nem valószínű, hogy elfogadja az ilyen büntetéseket” - Egyetértek igazgatóhelyettese „RESO-Garantía” Igor Ivanov.

Még az önkéntes megállapodások nem sértik a jogokat a kliens és a törvény nem tiltja a feladat követelések, mondta igazgatóhelyettese az ügyvédi iroda „Glavstrahkontrol” Inna Zhavrid, ironikusan, hogy „a biztosítók minden a priori önként, valamint az ügyfelek és az ügyvédek - csalók, akik szeretnének a maximális kifizetés” .