Szovjetunió - alternatív központja a civilizáció fejlődését nézetek
REX hírügynökség szakértők megvitatták alternatív civilizációs fejlődés az emberiség, és a tapasztalat a Szovjetunióban.
Paul Krupkin - tudományos igazgatója a Center for Modern (Párizs, Franciaország):
Itt sok múlik a megértés a szavakat. Alternatív - mit? „Civilizációs fejlődés” - ez hogyan? Ezért a félreértések elkerülése végett a szavakkal tehát összehasonlítani Nyugat-Európában, és összehasonlítani a fejlődés. Szóval, mi volt a Szovjetunió? A Szovjetunióban volt korszerűsítésére. És a nyugati, modernizálása volt. Azaz, azt találtuk, hogy nagyon minőségi, hogy tudunk képest, és koncentrálni a sajátosságait a fejlesztés.
(A) az iparosítás, az urbanizáció, a szekularizáció, a bevezetése az oktatás - nincs külön különbséget itt. Hacsak módszerek a szekularizáció és a kényszerített parasztok urbanizációs a Szovjetunióban nagyon embertelen, és jelezte a folyamatok indultak be később.
(B) a szervezet a gazdaság. Ezután a Szovjetunió úgy döntött, jelentősen jó formában, a forma az állam vállalat. Szervezése a mezőgazdasági ágazat a gazdaság is jelentősen különböztek - visszatérés a rabszolgaság nem volt megfigyelhető semmilyen nyugati országban.
(D) kapcsolatban tudomány fejlődése és a technológia fejlesztése új Szovjetunió, ami alapvetően egy catch-up, bár egyes területeken volt lehetséges, hogy egy vezető pozíciót.
(E) Az antropológiai forradalom. Szovjetunió megkezdte a „létrejön egy új ember”, amit ő nem volt egyedül - az új ember teremtett Olaszország és Németország. Mi volt egyedülálló - tapasztalat létrehozása az új ember a Szovjetunióban jelentősen késik.
(E) Összesen emberiséget. Ezután a Szovjetunió elmaradt a nyugati, sőt, annak újabb verziója, ami látható, legalább képest a fogyatékkal élő személyek. Mi mást lehet mondani a korai szakaszában a teljes terror kapcsolatban egy tetszőlegesen kiválasztott csoportja a saját lakossága.
Látjuk tehát, hogy az alapvető különbség a fejlődés a Szovjetunió a nyugati országokban a választott szervezeti forma a gazdaság elhúzódó antropológiai forradalom és jelentősen alacsonyabb a társadalmi struktúra az emberiség. Hogy ez elég ahhoz, hogy állapítsa meg egy „alternatív civilizáció fejlődése” - választ adjon az olvasónak.
Gregory Trofimchuk - politológus, alelnöke stratégiai fejlesztési Modeling Központ (Moszkva, Oroszország):
Szükséges, hogy végül azt mondják nyíltan, hogy a fő és gyakorlatilag az egyetlen katalizátor összeomlott a Szovjetunió, Gorbacsov volt. Ő lett a főtitkár. Ez a veszély idején, Nikolai Tikhonov figyelmeztetett nyíltan. és ez valóra vált. Minden egyéb tényező - az alacsony olajárak és más gazdaságban - erős vezetői nem kritikus. Gorbacsov a Szovjetunió lett ugyanaz, akit Nicholas II az Orosz Birodalom.
Ezért sem a kínai, sem az európai változat nincs öröm Oroszország számára. Elméletileg ez elég lehet (de valahol a jövőben, ha van feltétlen, egy jó módja a házigazdák a tetején a Megváltó „piramis”) az állam és a politikai rendszer, amelyben érvényesülnek szlogen: Oroszország - az oroszok. Ez az, amikor a vagyon az ország jelek, elosztott szigorúan kivétel nélkül, a lakosság az ország - köztük az úgynevezett erőforrás bérleti díj, amiről annyira mondta Dmitrij Rogozin. hogy amint kiderült a gyakorlatban, hogy lesz-helyettes, majd, hogy egy jó helyen, a „ellenség a NATO.” Ebben az esetben az oroszok körül lesz, hogy támogassa a natív teljesítmény, amely mind a külső fenyegetések lesz, ebből, legyőzhetetlen.
Ami a vallási alkatrész, ennek hiányában a Szovjetunióban lehetővé, hogy az etnikumok hozzájárulásával példátlan szintre előtt. Ma azt látjuk, hogy a vallási válaszfal oroszok fokozatosan hígítjuk különböző rekeszekkel egy tengeralattjáró. Ez lesz a vége a végén, ez világos - ez fog süllyedni.
Az is érdekes, hogy az összes külföldi „ellenséges hangok” a Szovjetunió aktívan bevezetéséről vallási állampolgárok. Így akarják a legjobbat a Szovjetunió, mivel ez a tényező most tartják Oroszországban az egyik pólus, tekintve hazafiság.
Nestor Komarnicki - pénzember és szabadúszó újságíró (Ukrajna és Oroszország):
A Szovjetunió volt a másik civilizáció mítoszok, hősök, életmód és a megértés a világrend. Ez civilizációs kiselejtezett volt az elsődleges oka annak szétesését. Ez mind nagyon jól magyarázza a könyv „szovjet civilizáció” Szergej Kara-Murza, és nem valószínű a közeljövőben valaki bemutatja a témában, annál jobb.
Victor Gleb - építész, az Elnöki Tanács a Nemzeti Union of Architects (Kijev, Ukrajna):
Nehéz egyetértek Mr. Mikheenko. A civilizáció a Szovjetunió - mint termék civilizáció cári birodalom, az Arany Horda, az orosz fejedelemségek Tribes tisztásokon Drevlyane, sivertsev ... Tschudi Mária, Mordovians ... tényleg volt egy "Center of civilizáció fejlődését." Ez a központ vándorolt Kijev és Moszkva (Szentpétervárról Moszkvába), voltam Saray-Berke (Sztálingrád), és végül megerősítette azt Moszkvában.
Az A Szovjetunió összeomlása adott fejlesztése „kis központok”, amely körül a független államok. De ez csak az „anya az orosz városok”, mivel a központ az ortodox „nincs pihenés” jelenlegi és korábbi ellenfelei a liberális-demokratikus katolikus-protestáns „európai civilizáció”. Sőt, Kijev - nem Moszkva, az állami fogyasztás forgalom még% lényegesen alacsonyabb, a szabadságszerető hangulatot és a képesség, hogy beszélni is arányosan a különböző, de változás csak az értékek az „új civilizáció”, eltér a protestáns ideológia kereskedelmi dominanciája profit az érzékek, lehetőséget nyújt építeni valamit valami új (nem úgy, mint a Szovjetunió).
Réges-régen, a központ az ortodox-autokratikus-folk, a Birodalom St. Petersburg - a tőke határozza meg az „európai” tájolását terjeszkedés kezdete óta a 18. században, és a „központ” a kulturális, katonai, ipari, ideológiai ellenőrzés.
Elkerülve a pro-nyugati gondolkodás csúcsa a hatalom, a visszatérés a mongol-konfuciánus kormányzati rendszer kíséri átadása a főváros Moszkva.
Calling az egész Szovjetunió „center” nem lehetséges a földrajzi fizika. Mindannyian emlékszünk, hogy a Szovjetunióban és az Orosz Föderáció - Moszkva valóban volt (és ma is) a központ, amely körül a civilizáció fejlődésével és a kerületek és a külvárosok teszik ki az erőforrás-potenciál.
Michael Dorfman - író és kiadó (New York, USA): Tud-e a Szovjetunió és központja volt az alternatív fejlesztési, egy példa, hogyan lehet megtörni az állam gép a régi világ, ihlette az emberek szerte a világon, hogy igyekeznek változtatni az életükben. Végül azonban a Szovjetunió nem lesz a központja a civilizáció. Már az 1920-as években a Szovjetunióban kezdett visszatérni az archetípusok az Orosz Birodalom. Valójában a Szovjetunió csak egy epizód a történelem Oroszország, és ez még érthető ebben az összefüggésben. Oroszország természetesen a központja annak a helyi és eredeti civilizáció, de az orosz identitás, és természetesen korlátozza az orosz civilizáció.
Megérteni, mi az alternatív civilizációs modelleket is lehetséges, hogy ez lehetetlen, mivel a végén a jelenlegi szabadpiaci globalizációs projekt nem látható. Könnyebb elképzelni a világ vége, mint a kapitalizmus végét. Azonban semmi sem örök nem történik meg. Marx igaza volt, hogy a kapitalizmus hordozza az ellentmondások yavyatsya, ami a pusztulástól. A jelenlegi modell egyszerűen tarthatatlan, mivel nem igényel folyamatos gazdasági növekedés, és a bolygó források korlátozottak, és fogyasztanak gyorsabb, mint úgy tűnt, 20 évvel ezelőtt. Váltja fel több modell. Mi ez sokkal könnyebb megérteni, hogy nem kell tennie, hogy elkerülje a ciklikus problémákra. Csak remélni tudjuk, hogy az új civilizációs modell nem fogja látni egymás riválisai és ellenségei, hanem tanulni együtt élni egymással.
Alexander Schepin - újságíró és blogger (Zaporizzsja, Ukrajna):
IA REX: milyen alternatívák lehetségesek civilizáció fejlődése a jövőben
hogy a szovjet tapasztalatok lehet használni?
Alternatív fejlődés, véleményem szerint, nem az, hogy ha egy „center”, és hogy a társadalom kollektív fejlődési modell felé tolódott el az egyéni kvazimodelyam személyes (személyi) növekedése a fejlettségi szintjét lakó-, ipari, kulturális és jóléti és egyéb civilizációs igények és lehetőségeket külön-vett egyén.
Megy individualizmus - amikor egy férfi jelent meg a tetején a piramis (nem itt született) transzformált civilizációs gyökerei Szovjetunió deformált kilátások (hősiesség lett az irónia), megsemmisült az alapvető értékek hierarchiáját.
Egy másik, hogy az individualizmus ismét „kollektivizálás”, de ez nem csak az országban, hanem a szomszédok.
Fejlesztés mutáló kommunista-ortodox egyén, aki a budenovka nashil első csillagok, majd a kupakot csatolt kétfejű sas, alatt megy végbe a szovjet himnusz zene, amely hangjelzést ad, harang fölött az arany kupolák. Lesz ez alternatíva?
„Ez a modell egyáltalán nem képes biztosítani a stabil fejlődését az egész világon. Sőt, azt látjuk, hogy létezik egy országcsoport magas fogyasztási szint csak akkor lehetséges rovására nehezebb, a probléma létezését a világ többi része”- mondta.
Szerint azonban Mikheenko, a összeomlása a Szovjetunió meglehetősen objektív okok, beleértve a politikai és a gazdasági, valamint a vallási témát.