letartóztatás okainak
letartóztatás okainak
Amellett, hogy a közös alap, őrizetbe is előfordulhat, ha az egyik a négy különleges őrizet bázisok felsorolt Art. 91. A büntetőeljárási törvény:
- ha valakit eltalál bűncselekményt követ el, vagy közvetlenül azt követően jutalék;
- amikor áldozatai vagy tanúi pont az a személy követte el a bűncselekményt;
- amikor az arcon vagy a ruháját, vele, vagy az otthonában megtalálható lesz egyértelmű nyomait a bűncselekmény (például fegyverek, kábítószerek, lopott dolgok, az állítólagos vérnyomok, stb);
- ha vannak további részleteket annak következtében fennáll a személy a bűncselekmény elkövetésével.
Ez a lista nem nyitott, annak ellenére, hogy némi bizonytalanság az utolsó bázis. De ha az első három ilyen alapítványok önellátó, az utóbbi ( „Egyéb adatok”) előírja egyidejű jelenléte a négy további fogvatartási körülmények. Úgy működik, a következő séma szerint: a rendelkezésre álló egyéb adatokat, így megalapozott a gyanú, bűncselekmény vagy + 1) egy személy megpróbálja menekülni; vagy 2) nem rendelkezik állandó tartózkodási; vagy 3) nincs megállapítva identitását; vagy 4) A bíróság utasította a petíció válasszon olyan személyt megelőző intézkedésként a fogva tartás.
Az arány a fenti negyedik specifikus retenciós bázis egy négy további feltételeket lehet szemlélteti a következő példa. Tegyük fel, hogy elkövetett egy veszélyes bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő. A leírások szerint az áldozatok tett mozaikkép a gyanúsított, amelyet elküld a rendőrség. Amikor az utcákon járőröző rendőrségi arra a következtetésre jutott, hogy az egyik járókelők hasonló a kép egy mozaikkép. Amikor a rendőrök hez a dokumentumokat járókelő menekülni próbál, vagy kijelenti, hogy nincsenek dokumentumai. Egy ilyen helyzetben, nincs ok, hogy letartóztassák a büntető eljárási mivel vannak: közös alap (feltehetően bűncselekmény bűncselekmény szabadságvesztés); speciális bázis formájában „egyéb adatokat, így okkal feltételezhető, egy adott személy” (járókelő hasonlóságot a képre mozaikkép); további feltétel (az a személy megpróbál megszökni, vagy nem tudja igazolni személyazonosságát). Azonban ennek hiányában egyik eleme, amely például olyan hasonlóságot mutatnak a mozaikkép eredetileg ott, vagy egy személy a rendőrség személyi igazolvány igazolja, hogy a hasonlóságok bizonyult illuzórikus, az alapon, hogy a fogva tartás büntetőeljárás nem fordul elő.
Azt is hangsúlyozni kell, hogy az intézet a fogva tartás okait alakult történelmileg. Ebben az értelemben az orosz törvény erősen befolyásolta a Code Napoleon, rendelkezéseit a nyomozás 1808-ban, viszont érzékelik a klasszikus középkori Intézet Flagranti (rendőri intézkedések alapján bűncselekmények felderítése a törvény). Ez nem meglepő, hogy ez a megfogalmazás az Art. 91. A büntetőeljárási törvény szinte szó szerint reprodukálja a vonatkozó rendelkezések a jelenlegi büntetőeljárási törvény 1958 Franciaország, az úgynevezett „nyomozás nyilvánvaló bűncselekmény.” A másik dolog az, hogy ha a francia hagyomány mindig kifejlesztett egy középkori intézmény Flagranti egy speciális formája vizsgálat, amelyet elvégzett esetekben, amikor „a személy fogott bűncselekményt követ el, vagy közvetlenül utána,” ha „jelzik áldozatai vagy tanúi,” ha „az arcon, ruháit it.p. nyomai a bűncselekmény”, az orosz tan, mivel a Charta a büntetőeljárás 1864-ben átalakítani, hogy megindítja a fogva tartás miatt. őrzi a szovjet büntető perrendtartás, és valójában nem történt jelentős változás érzékelhető jelenlegi büntetőeljárási törvény. Ezért az értelmezése Art. 91. A büntetőeljárási törvény megköveteli bizonyos jogi kultúra, figyelembe véve a történeti és összehasonlító jogi gyökerei a vonatkozó rendelkezések és megfogalmazása. Egy ilyen helyzetben lehetetlen, például szó szerint kell értelmezni a „sértett” alkalmazott művészet. 91. A büntetőeljárási törvény. Beszélünk az áldozat tényleges értelemben hívja a rendőrséget segítségül egy olyan helyzetben, azonnali bűncselekmény elkövetésével, ezért egyik sem „a döntés elismerése az áldozatok,” ez persze nem megy (ahol ilyen rendeletet, hogy az idő a bűncselekmény?).
Az is világos, hogy a bűnmegelőzést ötlet maga a Flagranti (ha a személy tetten), az alatta őrizetbe intézet azt sugallja, hogy a fogva tartás használt, általános szabályként, mint már említettük, mielőtt a büntetőeljárás megindítása 1. A másik dolog az, hogy a létezése okok lefoglalásának gyanúsított a bűncselekmény automatikusan feltételezi a kizáró egy bűncselekmény, így a megfelelő megindító határozat esetén azonnal meg kell tenni, miután a megjelenése a technikai lehetőségek és minden esetben anélkül, hogy a könyvvizsgálói jelentést a bűncselekmény (előzetes vizsgálat). ezért néha tévesen nevezik „de facto fogva tartás”, szemben egy bizonyos „legális” fogva. Tény, hogy a fogva tartás szinte mindig az aktuális, ami abból ered, az ő természete és oka, hogy úgy ellentétben nem kell a „tényleges” 2 Ez csak alkalmanként használják a jogalkotó által kifejezésre tényleges fogva tartás, amelyhez időről időre is igénybe ezt természetesen nem lehet érteni szembenálló értelemben a „tényleges” letartóztatás „legális” és utal az időt a közvetlen megtartását, vagyis fizikai korlátozás. és a „törvényes” letartóztatás és fogva tartás magát és eljárási hézag előforduló utólag.
Memória: 0,5 MB