Azt, hogy egyszerűsítse a folyamat gyűjtő felajánlások tartozásaiért a harmadik felek

Supreme rendelet felháborodást váltott ki nemcsak a betétesek. Is érintett lehet és vallástalan állampolgárok. Ahhoz, hogy megvédje őket a képviselők az Állami Duma, és független jogászok álltak. Szakértők megjegyzik, hogy gyakran a bankok problémák esetén a hitelfelvevők fizetőképessége csak nem akar tárgyalni a tartozás szerkezetváltást, nagymértékben likvid betét (becsült a szerződésben, mint általában, időnként olcsóbb, mint a piaci érték).

Különösen veszélyeztetett a betétesek - harmadik fél számára. „Ők nem lehetőség fenyegeti veszteség a jelzáloggal terhelt ingatlan, ha a hitelező és az adós beleegyezése nélkül, és anélkül, hogy figyelmeztette a változás alapvető feltételeit a hitelszerződés irányába növeli annak a kockázatát nem hiteltörlesztést,” - mondja Ruslan Gorbatovsky, tagja a moszkvai Unió Ügyvédi.

A helyzet az EAC által hangoztatott római Bevzenko, tanszékvezető Magánjog teljesen védelmét célzó bankok - a „gyenge oldala”, amelyek érdekeit, az ő véleménye, könnyen megtörni a hamis programok mortgagors és a hitelfelvevők, amelyek nagyon gyakran társult. „A zálogkötelezett jelzálog megígérte, hogy bekövetkeztével okok repossession, ő adta volna a dolog az eladó fizetni adósságait. Igen, a jelzálog és a hitelfelvevő megállapodott abban, hogy nem lesz 10, illetve 15% -át évente. De ezek 5% a biztosíték nem kell kivonni a költség ... Sőt, ha megnézi hitelmegállapodások kereskedelmi szervezetek, 95% -ában van egy feltétele, hogy a bank a jogot, hogy egyoldalúan megváltoztatni hitel aránya. Ez az ideológia az orosz banki - szeretjük a bankok shift kockázatok hitelfelvevők, semmi köze róla”- mondja Mr. Bevzenko.

Szerint Ruslan Gorbatovskaya, Plenum, ha ez lesz széles körben használják a bíróságok választottbírósági, vezet tömeges elválasztás rendkívül likvid biztosítékok és katasztrofális következményekkel járhat az egész hitelezési szektorban a vállalkozások és szervezetek számára.

Támogatja zavsektorom munkatársa Business Law Institute Állam- és Jogtudományi RAS Szergej Zankovsky. „A joggyakorlat már elment a másik oldalon - a korábbi határozatot a veszteség az erő záloga visszafordul. Eddig azonban csak papíron. Egy későbbi indul az elválasztás fedezet. Természetesen akkor feltételezhetjük, hogy a zálogkötelezett és az adós - leányvállalatok, de a bíróságok helye nincs figyelembe véve, ezért új megközelítést akkor biztosan nem legális „- utal a tudós.

Hitelfelvevő, aki esett az „uralkodó”, nem marad más, csak fellebbezni az Alkotmánybíróság, a szakértő magyarázza. De itt is kicsi az esélye, hogy az elmúlt hat hónapban a joggyakorlat is változik hirtelen, és precedenst hoz létre. Ebben az esetben a COP fogja védeni az érdekeit a „gyengébb fél”. Ki lesz a „gyengébb fél” mert még nem tisztázott. Úr szerint Zankovsky, sem a bank, sem az üzleti nem lehet „gyenge oldala” - áll a zálogkötelezett, ami ma már általában nincsenek jogai. De nem az a tény, hogy ezt a véleményt osztja a legfelsőbb bíróság.

Az előbbi szerint alelnöke a Duma Bizottság polgári, büntető, választottbírósági és eljárási jogszabályok Peter Shelisch, meg kellett elviselni az ilyen jogalkotási kezdeményezés széles körű vita az Állami Duma. „Nem tetszik az új önálló helymeghatározó te, aki vett egy tanfolyamon önálló változás jogszabályokat. Ez nagyon veszélyes mind jogilag, mind gazdaságilag”- mondja.

Szerint a fejét a munkacsoport a szervezet a vizsgálat a BKV tanács Vladislav Grib nélkül nyilvános vitát ilyen ügyekben aligha lehet eldönteni, hogy a kockázatok minimalizálása érdekében az összes résztvevő a hitel és a jelzálog kapcsolatok, és ezáltal jelentősen növeli az üzleti hitelek szerepe az orosz gazdaságban. Betétesek - harmadik feleknek csak nem megy a aláírását hitelmegállapodások ilyen határozatot követően.

Mindezek statisztikák egyértelműen azt mondja, a bankrendszer nagyon gyengén teljesítő funkció a valós hitelezési szektor. És az egyik fő oka - a hiányzó jogi biztonság valamennyi fél a hitel és a jelzálog-kapcsolatokat.

Kapcsolódó cikkek