Artem Efimov „... a történelmi emlékezet - az alapja a nemzeti identitás, és ez alapján a mítoszok ...”

Hol kell kezdeni a kapcsolatot történetét?

Az egyetemen volt a fegyelem - forrás tanulmányok és történetírás. Ez kézműves a tanulmány a történelem, és mint minden jármű, ez nagyon unalmas. A történelem szerelmesei, mint általában, nem beszélnek, és nem is érdekel - érdekli őket, „ez mind ott volt.” A furat ami zabotal forrás tanulás és történetírás, tudja, hogy nincs „hogyan volt” nem létezik, és csak az a tény, hogy a történészek nem tudja eltávolítani a rendelkezésre álló forrásokból. És kivonatát egy külön eljárás, amely biztosítja ellenőrizhető megállapításai történészek. Ez mind rettenetesen unalmas, történészek, a diákok általában üvölteni. Én is üvöltött. Vizsgák forrás, a történetírás, elmélete és módszertana a történelem, még mindig emlékszem borzongott. Amikor olvastam történelmi könyveket a források és a módszertani részben szoktam kimaradt, mert a jól nem lehet ugyanaz, mint amit unalom. Csak jóval később, többek között az újságírói munka, rájöttem, hogy ez az, ami a legfontosabb -, ahol van, hiszen készült, hogyan kell építeni munkát az adatokkal, ahogy arra a következtetésre jutott a forrás. Ez az, ami meghatározza a minőségi eredményeket. Röviden, az unalom taxik. Ismét láthatóan öregszik.

Orosz történelem néhány különleges alkalom? Ezután 28 pamfilovtsev a nemzeti gondolat, a „Death of an Empire. Bizánci lecke. "

Az első részben a választ - nem. Orosz „különleges pálya” - ez valójában egy szó szerinti fordítása a német Sonderweg. Angliában van islandism, Amerikában - exceptionalism. Ha a francia és a spanyol azt mondják, hogy valami nincs különösebb történelmi tapasztalat, akkor megszűnik ideiglenesen megesküdni egymással és beágyazza. Kínáról és Polinézia, ahol tényleg nem mond semmit.

Van olyan fogalom - „helyek a memória”. Ő találta ki a francia történész Pierre Nora, ő jelenleg is 90 éves, neki az isten egészségére. Ha ez nagyon leegyszerűsített, a lényeg az, hogy a történelmi emlékezet - az alapja a nemzeti identitás, és ez alapján mítoszok. Nem abban az értelemben, a mesékben, hanem abban az értelemben, hogy az egyes tárgyak szimbolikus jelentősége van. Hát ott, milícia Minin és Pozsarszkij: ember gyűlt össze egyszerre ment, hogy megvédje a függetlenségét. Ez azért van, mert most, hogy olvassa el ezt a mítoszt. Kétszáz évvel ezelőtt, amikor Minin és Pozsarszkij emlékművet állított a Vörös téren, elolvassa másképp: ember sétált kórusban, hogy megvédje a monarchiát, látja, hogy ez a záloga a saját boldogságát. Hogy ez így gondolták, Minin és Pozsarszkij és milíciák - általában egy harmadik történet. De lehet, hogy mivel lehet, itt van ez a tartós mítosz, mint nemzet egyesül, vezette az ellenséget, és a rend helyreállítása érdekében a saját földjükön. A 28 Panfilov - ez általában körülbelül körülbelül azonos, ez egy jelképe a nemzeti hősiesség, az önfeláldozás, a harc az ellenség ellen, szemben az abszolút rossz. Cinikusan szólva, ez nem számít, hogy ténylegesen történt találkozásánál Dubosekovo 1941 hány ilyen Panfilov, egyikük majd árulóvá, és hogy majd feltalálta a tudósítója „Red Star”. Fontos szimbóluma a hősiesség és az önfeláldozás, amely alátámasztja a nemzeti identitás, a tudatunk közös múlt. Úgy látszik, ez minden alkalommal próbál mondani Vladimir Medina, de valamilyen oknál fogva lerobban trágár nyelvezet, és nem nagyon. Mi történt Dubosekovo 1941 - nem olyan fontos a történelmi emlékezet. Történelmi tudomány ez csak rendkívül fontos: ki, mit és hogyan hozta létre a mítosz, „a memória”.

A könyv bemutatja az élet és a munka tíz történészek. Van egy kedvenc?

Arról, hogy ki volt a legnehezebb, hogy írjon?

A könyv már kapható az üzletekben, láttad az olvasók? Ki ez a könyv?

Kapcsolódó cikkek

• Történelem, emlékezet, a nemzeti identitás