A vágy végrehajtásáról szóló vágyak
A filozófia vágy. Cikkgyűjtemény / szerkeszteni. IV Cousin.
Milyen csábító az, hogy megtaláljuk a Tsvetik-semitsvetik, aranyhal, vagy egy mágikus lámpa, hasonlóan az egyik, hogy az Aladdin! Ez azért van, mert sok a vágyak nem megvalósítható. Hanem azokat is, amelyek megkövetelik azok végrehajtására csak a „futó Start”, hogy „a tér - idő” távolságok, gyakran kívánatos, ami számunkra, frusztráció, meglepetés vagy közöny. Érdemes megjegyezni, e tekintetben szomorú önéletrajzi megfigyelés P. Florenszkij. A leveleket a Big Solovetsky Island anya, feleség, lánya - mindegyik - azt írta, hogy a határ a vágyai, mint a gyermek volt a vágy, hogy élni a szigeten, mint a korallzátonyok, lásd az árapály, gyűjtése kagylók, tengeri csillag és az alga. A levelet a feleségét 5-7.11.1934, azt mondja: „Itt vagyok a szigeten, itt van, és az árapály, és m b .. Én hamarosan elkezdik bütykölni algák. De teljesítésének vágyak, oly módon, hogy nem ismerik fel a vágy, és amikor a vágy már elmúlt. „1
Beszélje vágyaikat szükségszerűen végrehajtható, anélkül értékelését az őrült, akkor valószínűleg csak a költő, akinek szája Isten azt mondja. Amint azt Szókratész Platón párbeszéd „Ion” költők, az Istenért és megfosztja őket az értelem és teszi őket prófétákat „, hogy mi figyelünk rájuk tudják, hogy nem fosztották ok, mondjuk így értékes szót, és azt mondja, maga Isten és rajtuk keresztül ad hangot „2. egy személy kaphat isteni mindenhatóság és a vágy, hogy végre ugyanabban a pillanatban állapotban szenvedélyes ihlet, még ecstasy, mint a Bakkhánsnők”, amikor ők rendelkeztek, felhívni a folyók a méz és a tej, és eszénél nem készít „3.
Desire-ben részt vett a szenvedély. És a szenvedély - ez mind személytelen testi rögzítés meglévő emészthető egy olyan fajta személyiség. Derrida a dolgozatban „The Passion” összpontosít oldódási tulajdonságait az egyén a fajta áldozat vagy ajándék őket magának a vágy tárgya. Megtalálása sok közös rejtély és a szenvedély, a francia filozófus szellemében posztmodern kötődik azok mozgását „irányába Solitude”, amely azonban nem szolipszisztikus Ego, sem elidegeníthetetlen Tovább „lét együtt”, vagy akár a lehetőséget, hogy hiteles. Valójában ez a szingularitás -
49
a határ között az egyes és a pre-individuális, személytelen. Bizonyos szenvedély, Derrida mondja, működhet helyett a rejtély - ahol mindent mondott, de szavak nélkül. És ebben az értelemben a szenvedély mutatja, a titka az egyedi, hiteles. És csinálja át az áldozati mártíromság (a görög etimológiája a szó csak azt jelenti, „tanú”, „confirm”). De a rejtély a szigorú értelemben vett - az „Az abszolút magány szenvedély, mentes a mártíromság” 4. azaz szenvtelen szenvedély ... A rejtélyt a szenvedély a hiteles személyiség nyilvánul közvetve mintha, más nevében. Úgy tűnik, az igazi Self kettősség és a bizonytalanság ( „tetszik”).
Barangolás a hely alig várja, hogy az erkölcs és a választ erre a kérdésre a kérdést: „Mi az erkölcs, mint tudjuk (és történelmileg változó) erkölcs”, Derrida, kezdve Kant mondott elfogadhatatlansága teljes alárendelése a szenvedély az erkölcsi törvény. Felelősség, vám kerül sor, ahol van egy választási lehetőség az akcióra, amelyen keresztül az egyéniség és hajtanak végre, létrehozza önmagát. Erkölcs nélküli amennyiben szükséges, teljesen tönkretéve kiszámíthatatlan „érzékeny függőség”, csak akkor járhat el az előírásoknak megfelelően. De mi is az igazi egyéniség, amely elválaszthatatlan a nyilvánosság, személytelen - ez Derrida mondja, a rejtély 5.
És mégis, a lényeg a tanulmány a szenvedély, a vágy. A tény az, hogy az utat a kezdeményezése, illetve végrehajtása a kívánt csak, és megéri a hitelességét a személynek járó annak egyediségét. Az örök elégedetlenség törekvés a megfoghatatlan kísértete határozatlan vágyak teszi előszó a kérdésre, hogy „mit akarunk?” Kérdés: „Ki akar?”. Mit és hogyan akarunk, akkor nagyban meghatározza nemcsak a minősége a vágy tárgya, mint egyedi történelem minden emberi élet. Még Descartes című értekezésében „The Passion” hívta fel a figyelmet arra a tényre, hogy egyrészt szenvedélyes hozzáállás az alany gyakran van kitéve magukat ezek megmagyarázhatatlan: mások is teljesen közömbös, hogy azt. Egy erős kötődés a természeti jelenség többlet (többlet) maguk és arról tanúskodik, hogy a speciális mérési (elkülönítés, megkülönböztetve a) intézkedés az egyén. Ezáltal, másrészt az a személy, létrehoz egy nagyon akaratlan képesek látni a természeti dolgok fizikailag láthatatlan, beleértve azt a tényt, hogy a többiek nem látják. Ezért a harmadik helyen, ez nem véletlen, Descartes úgy véli, a szenvedély keretében fikció. De mégis, a negyedik helyen, nem teszi lehetővé annak kétséges igazság által tapasztalt vele az ember.
50
Ebben a tekintetben különös megjegyzéssel felekezeti moralista LN Tolsztoj naplójába 1909/08/04: „Milyen jól meg kell polzitelno, amikor a fejében minden van egy vágy, hogy megkérdezzük magunktól: Kinek a vágy: Tolsztoj vagy az enyém?”. A folytatása ez a gondolat - egy rekord 1909/04/18: „Igen, Tolsztoj akar lenni jobb, és azt akarom, éppen ellenkezőleg, ítéljék meg, de szerettem volna előtte tudta h [e] igazam van.” Itt következik az ötlet: a morális és saját szenvedélyeit - nem megszabadulni tőlük, elveszti egyéniségét. Még a szó a Tolsztoj találja folytatása Descartes gondolta, hogy az egyén a szenvedély - ez a valóság az ő I, amelyet nem lehet hamis. És Derrida megy tovább, amely összeköti a szenvedély az értékelés, amely egy szubjektív elem, azt mondja, a titok, hogy a téma a szenvedély (szenvtelenséget), ezért idegen minden fikció.
Rendkívül szenvedélyes vágy hajt minket egyediségét magunkat, felborult az egyetemes végtelenbe és örökkévalóságát a világban. Ebben az állapotban a magasabb átfedés fájdalom és az öröm a létezés. Róla, MK Mamardashvili írt, mint egy állam a „majdnem hangzatos világosság vált, hogy a rendezvények, a dolgok, személyek <…> Amikor a világ hat átlátható és világos - mind lehetetlen és a lehetséges „a konvergencia minden, ahogy kell”, „The Joy 6 és történik - a megítélése magunkat egy olyan ponton, ahol minden, és” bármi”, mert ott volt egy implicit teremtés aktusa maga ugyanaz személytelen végtelenbe és örökkévalóság, amely mellé izgalmas a vágy a létezéséről. És a frissítés nem nyilvános és kiszámíthatatlan személyiség, több a megnyilvánulása, és utánozni a személytelen támogatás szenvedélyes érdeklődés, annak kívánatos a részét maga az ember - a média és a többi ember.
Mint egy autentikus személyiség mindig megnyilvánul közvetve - a változó egy másik. Például, akkor találja magát a megítélése egy virág, egy madár, patak, felhők, ha először termelni nekünk megállítani a mozgó látvány, ami az izgalmas különleges elképzelés, amely a mi saját csatlakozik a végtelenbe és örökkévalóságát a világban.
Van egy vágy a határ a maximális előtti egyéni, személytelen, és a maximális egyéni. Ebben az értelemben szorosan kapcsolódik: Nincs Esemény és fordítva vágy nélkül. Tekintsük a probléma, hogy hogyan helyezkedik el, ez a filozófia posztmodern kapcsolatban a koncepció az események. Mint ilyen, az esemény - egy sor az egyes pontokat, hogy
51
vannak egy másik dimenzió tekintetében a hivatalos kijelölés. Singularity eredeti, de nem személyi, sem személytelen. Mindenesetre szerkezet tartalmaz több eltérő sorozat szingularitásokat minden szingularitás - forrás kiterjesztés fut az irányt a másik szingularitás. „Az a paradox elem” (random pont az a kérdés, üres (szóköz nélkül) a mozgatható elem, képtelenség), futó sorozat, ami a szingularitás tolódott, terjeszthető, módosítható a kompozíció, hogy egyik a másik, és ez a történelem. Minden egyes kombinációja a forgalmazás - ezt az eseményt. De vannak olyan események minden töredékes vagy magán rendezvény - különleges esemény vagy alapvető kérdés, amely jelzi az örök igazság, a végső megnyitása ami problémás. Modus események problematikus. A gond az, hogy az intézkedések célja, hogy a probléma megoldásában nem tekinthető véglegesnek. Ez egy közös kiindulási állapotát szingularitás, a fő jellemzője, amely - a mobilitás, az átalakulás. Ami a relatív stabilitás és specifitását-szingularitások, azok jellemző - individualizáció (első szakasz), majd sverhindividualizatsiya transzcendencia Ego (második).
Az első fázis az egyes szinguláris pont elosztva egy sor hagyományos pontot egészen a közelben egy másik szingularitás, termelő kiválasztásuk a konvergencia, és, azzal érvelve így egyéniség, amelyek viszont a kiválasztott és feltekercseljük egy bizonyos számú szingularitások, csatolva őket, hogy azok, amelyek már megtestesülő saját testüket. Tehát, az egyénre szabott szingularitás (vagy végrehajtás) - ez a szokásos terjedése pontsorozattal kiválasztott egy szabály szerint a konvergencia, megtestesült a szervek, helyi frissítést az új végére megvalósítási módok. A lényeg itt, hogy a sorozatban, amelyek mindegyike határozza meg a szingularitás, közelednek egymás felé. Ez teszi a sovozmozhnost. Mindenesetre világ sorozat egyes kifejezi az összes szingularitás társított testét. De ahol a sorozat eltérőek, van egy másik világ, nem pedig az első sovozmozhny.
Ha az első szakaszban egyénileg szabályozható szingularitásokhoz, a második - éppen ellenkezőleg. Egyéniség elveszíti predikatív bizonyossággal válik mnogovariativnoy, bár lényegében ugyanaz. Sorsa - együttélés magát különböző világokban. Tartása magát, túlmutat minden egyénisége a világ. És ez az ember.
52
Ha az első szakaszban a világ egyre mellékleteként a témában (Anna -. Kék szemű, azaz a kék a szeme), majd a második - a kék szemek már tartozik az egész világ előtt, mint egy esemény, amely be van állítva a közelben Anna. És kiderül, hogy a kék szemek egyáltalán - nem kevesebb, mint egyedülálló az egyes szám, mint valami általános - megismételhetetlen, mint olyat. (Passage ilyen ragyogóan játszott el M. Kundera regényének „A lét elviselhetetlen könnyűsége” és a „hitelesség”). Azonban a második lépésben a szingularitás van jelentősége, hogy van egy feltétele, hogy meghatározza a hasonlóság eltérő sorozat, egy nem sovozmozhnyh világban.
Teljesen más a különböző világok lehetetlen egymás lehetetlenné válik lehetővé, annak a ténynek köszönhető, hogy van egy közös cél, amely kifejezi önmagát mindig egyértelmű, de rámutat megoldás ezekre ugyanazok a problémák. Más szóval, nem sovozmozhnye világok változatait ugyanaz a történet.
Így a folyamat hitelesítjük a emberi személyiség első tűnik, van, amelyet egy rögzített, beépített a szingularitásokhoz a téma, majd - az a személy, meghatározva különböző megvalósítási módokat szingularitásokat amelyek kombinálhatók különböző módokon a különböző világok, de mindig megfelelően egyediségét.
Ez nem vész - ez a feltétele a megjelenése objektív tudatosság egyediségét az emberi lét. Ego tudatos egység azonosítja magát a nem-sovozmozhnyh világban, „futó” egy sor „saját”, amely azonban különbözik.
Deleuze ragyogóan demonstrálja összetett folyamat önmeghatározás az egyes keresztül önmegvalósítás példaként az Ödipusz-komplexus, szimbolizálva a gyermekek szexuális önrendelkezés. Megjegyzi, hogy az összes intézkedést Ödipusz (beleértve a szándékai), vetített kettős képernyő. Egyik oldalon - a fizikai és szexuális töltetű felületre. Egyéb - metafizikai és deseksualizirovannaya. Ők vannak osztva, hanem vetített egymást.
54
Visszatérve a cikk elején említett levélben P. Florenszkij, kockázati javasolni: talán „hogy menjen egy korall sziget”, mint a legélénkebb vágya gyermekkorban - bizonyíték obschebiograficheskogo jellege egyedi jellemzői a „sziget” hozzáállás pénz vonatkozásában a fizikai világ és a település Szolovki - az esemény, hogy nagyon óvatosan nézzen magunkat, hogy kiállja az identitását, és továbbra is végrehajtja a jövőben metamorfózis?