A fő tanút
Annak ellenére, hogy a dokkoló a szenzációs eset „Petropita” három ember, a főhős benne, véleménye szerint a vizsgálatot, a negyedik - a vezető a karjalai „Jabloko” Vaszilij Popov. Ő volt az, a vádirat szerint, vezette a csalás, amelyre a bíró feleségét Anastasia Kravchuk, az egykori igazgatója az elosztóhálózat Alexander Kornilov és ex-igazgatója az önkormányzati vállalkozás „Petropit” Zaletsky Olga (Olga E. most - MP RK AP).
Fél évig egy hatalmas számos tanú vallomást tenni a bíróság előtt. Azt mondták, hogy abban a szakaszban az aláírás a bérleti szerződés Vaszilij Popov az ügylet nem vett részt semmilyen. Nem tudta, hogy Alexander Kornilov bérelt egy egykori iskola etetés növény: mire volt sok éven át vezette „Lentorg” kereskedelmi hálózat és kérdések lízing épületek keletkezett módszeresen oldotta részvétele nélkül Vaszilij Anatolievich. Persze, ő már tudta a működését az épület fennállásának: Kornilovoj sikerült létrehozni az áruszállítás Fehéroroszországból, és egy nagy szoba tároló nagyon praktikus a kereskedelmi hálózat. Abban az időben, és beszélünk róla, beleértve a tanú az ügyészség, és a beszéd nem volt, hogy a „Petropit”, ha az épület értékesítik.
Hírek mutató az objektum eladása, ami megjelent egy év lezárását követően a bérlet, Kornilov nem tetszett, de a megszerzése a cél az ingatlan tűnt neki egy nagyon rossz ötlet: Alexander Y. volt benne, hogy senkit nem érdekel ebben a konkrét és óriási beruházást igényel az épület. Vaszilij Popov más véleményen volt: félt, hogy elveszti a szobában (az új tulajdonos könnyen lehet túlélni a bérlő), amellyel a vállalat sikerült olyan jelentős növekedése az értékesítési volumen és összeveszett Kornilov (a cég jól emlékezett a botrány), vett hogy részt vegyenek egy nyílt aukción.
Szokásos az üzleti környezet helyzetet, és egy meglehetősen szabványos módon belőle eredményeképpen sikerült bemutatni, mint egy összeesküvés ruházva Vaszilij Popov találmány briliáns bűnöző rendszer, amely szerint ő nem csak egy bizonyos ponton úgy döntött, hogy vesz fel értékesítésre az épület, hanem jött először a díjat a bérleti . Ez a megállapodás szerint a kutató, - az eredmény nem csak a képzelet Popov, de a szabályokat.
Azonban, ha valaki elolvassa a vádiratot, és emlékezni minden hangzott el a tárgyalás tanúk, úgy tűnik, hogy nem Popov feltalálta a „büntető” rendszerben, és a vizsgálatot Bryuhanov. Ez az egyik azt mondja, hogy, milyen nevetséges ez, és utána, és az ügyvédi peres eljárás próbál priplesti politika koholt „bűnök”.
Ez csak azért történt, hogy úgy tűnik, hogy nem várta meg a tanú Szergej Gromov, korábban dolgozott ideiglenes felszámolót PMUP „Petropit” hirtelen lett a fő tanút. Az ő vallomása ügyészek megpróbálta meggyőzni a bíróságot arról, hogy ez volt Vaszilij Popov idején a bérleti az épület az egykori iskolai étkeztetési növény.
Abban az időben írtunk megkérdőjelezése a tanú. Emlékezzünk, hogy milyen volt.
- Ahhoz, hogy Ön Popov beszélt a bérlet az épület azzal a kéréssel, hogy segítsék? - Ellenőrizze az ügyvéd Gromov.
- Nem - mondta a tanú.
Ezután az ügyész átfogalmazni a kérdést:
- Popov érdeklődést mutatott ebben az épületben?
- Nem! - jött a válasz.
- Hogy vagy?
- Nem És miért? Ez volt a döntés a hitelezői gyűlés (a szükségességét, hogy bérbe - a szerk.). ... Ez volt az érdeke a hitelezők érdekeit a vállalkozás, az érdeke Aspen, mint a választottbírósági vezetője, feladata, hogy kifizesse adósságait.
- Szergej, ha szabad mondani, minden világos. Aztán: „azt hiszem.” Van kérdése a forgatáson? „Gondolom”, „nem zárja”. Ön ott fantáziálni? - kérdezte a tanú egy dokumentumot bejelentését követően ügyvéd Olga Zaletsky.
- Hát ... a kérdésem a következő ... meg ... nem akarok válaszolni ...
A szoba egy kis szünet.
- Meg kell válaszolni, igaz? - Gromov kérdezte a bíró.
- Igen. Természetesen.
Akkor Szergej azt mondta, hogy ez „egy nyomozó tanított neki úgymond”:
- Bizonyára tudja, az anyagok által a büntető ügy, hogy az első kihallgatás voltam a fogdában. Azt tartották fogva újra. Aztán a második nap kihallgatták, és megkérdezte, tudtam Popov. Azt mondják: „Mi vagy te, hogy Popov valami beragadt?” Azt mondják: „Meg kell válaszolni.” Azt mondta, hogy tudtam. És tovább: „beszéltünk, hogy Popov kiadó?”, Stb Nem emlékszem pontosan ... Mondd meg nekik: „Ez volt régen, nem emlékszem. Ha eszembe, mondom. " „És itt van a kérdés, amit tárgyalt?” Azt mondják: „Ez sok évvel ezelőtt. Nem emlékszem. " És a nyomozó azt mondta: „Jó válasz. Ha nem emlékszik, talán beszél, talán, nem beszél. Tehát valójában kiderül, „Azt mondják,?.” Nos, igen " „Tehát beismered, hogy te beszélsz?” Azt mondta: „Nos, azt hiszem.” Azt írta: Bevallom. Itt az Ön által engedélyezett. Nem emlékszem, de bevallom.
- És akkor szabadul fel a fogolytábor? - mondta a védő.
- Azonnal. Ugyanezen a napon. És nagyon kevés idő van hátra a nap végén. Gyorsan írt döntéshozatal céljából a kiadás, és megjelent.
Tanúvallomása az volt, hogy bemutassa a sokk. Nyilvánvalóvá vált, ahol nem ezek a furcsa utaló bizonyítékok (emlékeztetnek arra, hogy a feltételezések és értékelések a törvény szerint nem lehet bizonyítékok esetében).
De a legcsodálatosabb dolog ez az egész helyzet, hogy beszél a megjegyzések, az állami ügyészek kérték a bíróságtól, hogy kifogásolják, hogy az említett Gromov a tárgyalás, mivel ... a tény, hogy a személy senki őrizetbe vették és kihallgatták a bírósági tárgyaláson a vizsgáló Alexander Bryuhanov azt mondta, hogy nincs nyomás Szergej Yurevich nem teszi (mintha tudott mondani valami mást).
Ügyészek, persze, nevezetesen torz még a szavak Bryukhanova. A vizsgálatot valójában nem azt mondják, hogy senki sem fogva Gromov (mert kétszer is ellenőrizze ezt az információt, és feltárni a megtévesztés nem nehéz). Azt mondta, hogy az ideiglenes őrizetbe tanú kétségbe egy másik kutató és más bűncselekmény.
Úgy tűnik, hogy körülbelül Popova kihallgatás után azonnal, amely a fogvatartott adta a szabadságot álmodott.
Úgy tűnik, tudva, hogy a vallomása a „bevallani” elvben nézel kétséges bizonyíték, ügyészek ment az úton húzza mondatok a beszéd a tanú. Így húzta a bizonysága Szergej Yurevich kifejezés a fajta Natalia, amely egykor a nevét Kornilovoj beszélt neki a bérletet.
A beszéd az ügyészek megjegyzések:
Sokatmondó, az ügyvéd Natalia Grigorian nevű Gromov valóban és igazán érdekli a bérleti szerződés (beszélt róla a bíróság). A probléma az, hogy ez történt két évvel később, amikor a karéliai OFAS a bíróságokon keresztül próbál felismerni az említett bérleti szerződés érvénytelen. By the way, ez újabb bizonyítéka a ártatlanságát a vádlottak. Smootnak versenyhivatal szerződést a bíróság is elismerte, mint teljesen jogos.
Kihallgatása során a bíróság Szergej Gromov beszélt nagyon zavaró. Hívta az egyszeri hívja Natalia, majd egy másik, majdnem így ügyészek választani a változat, hogy tetszik nekik. De van egy pont a tanúvallomásában, amely hozza ezt a kérdést minden i-re, és hogy az ügyészek érthetően inkább nem veszi észre: a kérdés a védelmi, ahol Gromov vette, hogy Natalia nevezte Kornilov, a tanú azt válaszolta: „Mert, hogy az aláírás állt. " A tanú megerősítette, hogy az ügyvéd Alexandra Jurevny nevezte, amikor a dokumentum már aláírta. Ez nyilvánvaló.
A tanú Gromov ügyészek harcolt az utolsó erőfeszítés, mert e nélkül a töredékes mondatok beszédeiben priplesti Vaszilij Popov a bérleti az épület nem működik. Annál is inkább, mivel kiderült a bíróságon, a bérleti szerződést nem kötöttek eredményeként kérelmek Popov, ennek eredményeként a kezelés Alexandra Kornilova képviselői „Petropita”. Ezt a fodros a bíróság ugyanezen képviselői.