Privatizáció „a szennyvíz
Tájkép csata előtt
Az állam a víz- és csatornahálózatok, többnyire épült a szovjet időkben, sok városban közeledik a kritikus. Még Moszkvában és Szentpéterváron minden nyáron a lakosság a kéthetes ül víz nélkül, mert az évente megrendezésre kerülő megelőző karbantartás, és minden télen -, mert tört. Az átlagos szintje romló vízellátás és csatornázás hálózatok becslések szerint legalább 60% -ban a közüzemi ágazat, és számos régióban, több mint 70% - a Burjátföld, például 80%.
Most a vízellátás a népesség 70% -os állami, önkormányzati képviselő egységes vállalkozások (MUP). A fennmaradó 30% szolgálja magánvállalkozók, melyek közül a legnagyobb „Rosvodokanal”, „orosz Utility Systems” (RCC) és a „eurázsiai”. Ami a finanszírozási hálózatokat és azok fejlesztése jövedelmezőbb volt az arány mellett magánvállalkozók. Ha MUPy befektetni alapok tarifák és a költségvetés, magáncégek mellett, hogy az anyagi források a részét - kölcsönök és hitelek - csakúgy, mint befektetni a saját források. Általánosságban, a magánvállalkozások többet fektessenek. És ellentétben az önkormányzati cégek, magánérdek csökkenteni a költségeket, ezért, mint általában, az irányítás minősége magasabb.
Azonban magánvállalkozók nem fektetnek elég. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a magánvállalatok kockázatok túl magas. Ezek kevés oka befektetni felszerelés még mindig nem az övék, és az önkormányzatok. Továbbá szereplő bevételek tarifák, amelyek meghatározott - és felülvizsgálja, hogy hogyan szeretné - az állam. Megjósolni, hogy az árak fog változni a következő években - lehetetlen. Ilyen körülmények között nem könnyű tervezni beruházások: túl sok az ismeretlen tényező, amely, ha a negatív forgatókönyv, könnyen lehet, hogy az összes értelmetlen beruházás. És végül, de nem utolsósorban, az üzemeltető mindig a veszélye így hatalmas bírságok környezetszennyezés, valamint, bár nem olyan nagy, de még mindig jelentős - megsértése egészségügyi és higiéniai előírásoknak. A mi a valóság, még akkor is szigorú betartását a szabályokat a bírság még mindig nem garantált, hogy az előírások maguk is kockázati tényező.
Várható, hogy ez a helyzet változni fog a jobb, mindenekelőtt a módosításokat a törvény a koncessziós szerződések a lakhatás, másrészt a számlát „On vízellátás és csatornázás”.
Dióhéjban: a koncesszió, hogy megvédje a beruházás a magánvállalkozó, és ad neki egy biztosítékot a beruházás megtérülése. De cserébe ez az, az üzemeltető köteles, hogy jelentős beruházás összegét.
A törvényjavaslat „A vízellátás és a csatornázás” linkek egyetlen rendszerbe vízminőség ellenőrzés, minőség és szennyvíz képződés aránya. A törvény azt is előírja, számos dolgot, de a legfontosabb dolog - ez fogja koordinálni a munkát a különböző szabályozó hatóságok: lehetetlen lesz, például a vízminőség javítására követelményeinek, de figyelmen kívül hagyja a költsége az üzemeltető köteles biztosítani számukra.
Ezek az újítások, sőt, egy és ugyanaz: hogy magánvállalkozók vonzó befektetés a hálózaton. „Az üdvösség a lakás-és kommunális szolgáltatások - magánbefektetők bevonására, ami problémás tekintve a jelenlegi magas kockázatot. Ebben az összefüggésben, a fő feladata az állami szabályozás - a változás az intézményi környezet, a házban fejlesztése révén engedményeket, az átmenet a hosszú távú díjszabás-szabályozás, a szigorúbb fogyasztói felelősség. A fejlesztés a vízipar is el kell fogadnia egy speciális ága a törvény végrehajtását célzó gazdasági mechanizmusok beruházás víz- és szennyvízkezelés, „- mondta alelnöke a Nemzeti Unió víziközművek, tagja a testület a JSC” orosz Kommunális Systems „(RCC) Andrei Chibis.
Tedd közművek vonzó a befektetők számára, mint lehetséges, az első helyen, mivel a regisztrációs „gazdátlan” tulajdon és gyorsítsa fel a transzfer a magánvállalkozók. Beszélünk az ilyen hálózatok, amelyek nem világos, hogy ki birtokolja a „szovjet-korszak” senki sem zavarta, hogy a dokumentum a tulajdonjogát az adott cső.
Másodszor, ahelyett, hogy a jelenlegi gyakorlat bérleti szerződések fogják végrehajtani koncessziós megállapodás. A koncessziós tulajdonos a hálózat továbbra is a faluban, de a magánvállalkozó kap garanciát a beruházás megtérülése. Abban az esetben, korai a szerződés megszűnését a szolgáltató jogosult kártérítést követelni a tulajdonos a hálózat költségei rekonstrukciós vagy korszerűsítést.
privatizáció lehetőség a tiszta formájában, bár felmerül szempontok a gazdasági hatékonyság, de ebben az esetben aligha alkalmazható. Koncessziós szerződés lehetővé teszi, hogy a község szegény körülmények változhatnak az üzemeltető, miközben visszatért a beruházás. Abban az esetben, a privatizáció a faluban nincs módja befolyásolni a helyzetet nem lehet. Az üzemeltető, amelynek a tulajdonjogát a víziközmű tehet vele, amit akar - még nem használják ki. Itt már nincsenek kockázatok az üzemeltető és a végfelhasználó, aki, hogy bizonyos feltételek mellett továbbra is általában anélkül víz és csatornázás. A koncessziós tekintik úgy, hogy kompromisszumot érdekei között az önkormányzat, hogy a magánvállalkozó és a fogyasztó, hogy minimálisra csökkentsék a kockázatot az összes fél számára.
És a harmadik, belépett a hosszú távú - nem kevesebb, mint öt éve - tarifák (a szolgáltatás díját, amely valóban a végfelhasználó). A magánvállalkozó számára teljesen világos, hogy mennyire fog keresni a következő öt évben, és ennek alapján kell tervezni a kiadásokat, beleértve a beruházás.
A szabályozás a közművek Oroszország elmaradt még sok nem legfejlettebb országokban, így lehetősége van arra, hogy építsen a mások tapasztalataiból. Van annyi ember tudja, az elmélet a „előnyeit elmaradottság”, melynek értelmében abban a tényben rejlik, hogy a felzárkózó országok már tudja, mi a legjobb módja. Külföldön, a víz privatizálása közművek történt a tiszta formájában csak az Egyesült Királyságban és Chile. Más országokban, magánvállalkozók dolgoznak alapján engedmények vagy hasonló szerződések. Tehát a két lehetőség közül - a teljes privatizáció vagy koncesszió - több ok, hogy inkább az utóbbi.
Szakértők rámutatnak azonban, hogy a tapasztalat a koncesszió a világ távolról sem egyszerű - de ez minden esetben jobb, mint a dolgok maradnak, ahogy vannak. „Nem kellene illúziói a települési egységes vállalkozások - ez sokkal kevésbé átlátható struktúra, mint egy magánvállalkozó, ez nem akadályozza meg a” vágott „a helyi hatóságok. Ha van egy magánvállalkozó, az üzemeltető különböző érdekek és az önkormányzatok, és van egy érdekek egyensúlyát. Amikor a helyi hatóságok ülnek eszközök és irányítják magukat, ez - csak egy jászolban „- mondja Andrej Chibis.
Ha újítások keresni, ahogy kellene, akkor számíthatunk valódi előrelépést képest mi van most „ZHHK rendszer általában, és a víz / közegészségügy Oroszország nem hatékony - elsősorban azért, mert az a tény, hogy ezek jelentős része az ágazat szolgált az állam - mondja Anatolij Vakulenko - koncessziós lehetővé teszi, hogy küldjön egy ZHHK privát pénz és hatékony vezetők, ami segít megoldani a problémát az elhasználódott alap. Ezen kívül az egész világon, ezen a területen nagyon nyereséges, ez az egyetlen hátránya - a beruházások legyen a hosszú távú, jól ismert, hazánkban is jelentős a kockázata. "