Az elvont elmélet akarat
A probléma, az önkényes és akarati szabályozás a viselkedés és az emberi tevékenység már régóta lakott a fejében a tudósok, ami heves viták és megbeszélések.
Vannak különböző nézetek a természet a akaraterőt, a kompozíció és a természet a különféle erős akaratú tulajdonságokat, módjait azok fejlődését. Komoly nehézséget okoz annak megállapítása fejlettségi szintje ezeket a tulajdonságokat. A hiányzó kísérleti módszerek tanulmányozása sok erős akaratú tulajdonságokat, pontos mennyiségi rögzítése akaratlagos viselkedés jellemzőit, amely arra kényszeríti igénybe szubjektív kutatási módszerek - viselkedési megfigyelések és értelmezése cselekmények a felmérés, az önbecsülés. Gyakran az eredmények objektív és szubjektív tanulmány akarati megnyilvánulások nagyban különböznek.
A mai napig ez kialakult, több tudományterületen különböző módon értelmezik a „akarat”. Ez a munka odaadó Ferris adatokat elméleteket.
Will mint önkéntesség
A kísérletek magyarázni az emberi viselkedést az akarat a problémák merültek fel irányt kapott 1883-ban, a gyenge kezet a német szociológus F. tenisz, az úgynevezett „önkéntesség”, és felismerni az akarat egy bizonyos sejtetik természetfeletti erő.
Mi még tovább ment a német filozófusok Schopenhauer és Hartmann, kijelentette, hogy az akarat a kozmikus energia, a vak és öntudatlan első elvek, amelyekből származnak minden szellemi megnyilvánulásai ember. A tudat és az intelligencia, Schopenhauer, a másodlagos megnyilvánulása az akarat.
Így szélsőséges értelemben, önkéntes szemben akarati kezdődő objektív természeti törvények és a társadalom azt állította, a függetlenség, az emberi akarat a környező valóságot.
Tartalom írásaiban Schopenhauer, mint önálló filozófiai irány, az önkéntesség és behatolt a pszichológia. Voluntarista Tekintettel a probléma tapad számos neves pszichológusok késő XIX - XX század elején.
Ellen megértése az emberi viselkedés és a kapcsolódó magyarázatok voltak sok filozófus és pszichológus. Különösen, még Spinoza tagadta a buja viselkedést, mert ő „lesz, mint minden mást, szüksége van egy oka.”
Ellentétben voluntaryists Kant azt állította, hogy az akarat kell determinisztikus, de ez a szerep nem áll ki az empirikus motívumok, megfosztva a személy, a szabadság és a feltétel nélküli, érvényes a priori, mielőtt tapasztalat, az erkölcsi törvény, az ismert józan ész. Kant szerint az ötlet az emberi szabad akarat ró ránk ezt a törvényt.
A szovjet filozófia és pszichológia önkéntesség vált háztartási kifejezés azt jelenti, uralma önkényes, korlátlan igényeinek és vágyainak ( „mi a bal lábat akar”).
Azonban meg kell jegyeznünk a pozitív szerepét ezen a területen, különösen - a lag megértésében az akarat, mint egy külön probléma, mint egy minőségileg sajátos pszichológiai jelenség, nem redukálható a fogalmak az egyesülési és a mozgás, ami megmutatkozik a „avtogeneticheskih” elméletek.
Will mint szabad választás
A választás szabadsága a filozófia hagyományosan tekinthető a reálszféra megnyilvánulása a szabad akarat, mint a gyakorlati megnyilvánulása. Egyes filozófusok általában csökkenti a problémát a szabad akarat kérdése szabad döntést hozhat. Azonban az angol filozófus John. Locke megpróbálta elkülöníteni a kérdést a szabad választás az általános probléma a szabad akarat. Az akarati aktusok szerint Locke, az emberek általában nem lehet szabad, akkor rá a szükség. Freedom is „az a tény, hogy mi lehet a cselekvés vagy nem megfelelően jár el a mi választásunk, vagy vágy.”
Német idealista W. Windelband azt állította, hogy a szabad választás kizárólag belső folyamatot, amely önmagában kritériumának megvalósíthatóságát. Ő különböztetni három körülhatárolt egymástól szakasz kiválasztása:
• a megjelenése külön meghajtók, amelyek mindegyike, mintha az egyetlen, ami közvetlenül vezetjük be a keresetet;
• Kölcsönös uderzhka és kiegyensúlyozó meghajtók, a választás közöttük vezet a megoldást;
• akarati impulzus, amellyel a nem késleltetett vagy a vágy egy bizonyos választási megy a megfelelő fizikai beavatkozás.
Amerikai pszichológus William James úgy vélte, a fő funkciója az lesz a döntés a cselekvés jelenlétében tudat egyidejűleg két vagy több ötletet a mozgás.
A hazai pszichológusok LS Vytotsky tárgyalásakor a probléma is kötődnek a koncepció a választás szabadsága: „A legjellemzőbb mastering a saját viselkedését egy választás, és nem meglepő, hogy a régi pszichológia tanulmányozása akaratlagos folyamatok látható a választás a lényegét cselekmény.”
PV Szimonov próbálta újrafogalmazni a problémát a választás szabadságát. Felismerve determinizmus úgy találja, egy illuzórikus választás szabadságát, és felveti a kérdést: miért, ha szabad választás nincs, még mindig úgy gondolja, hogy ez? Magyarázat ezt a tényt, azt látja, hogy van néhány meghatározó belső folyamatokat, amelyek befolyásolják az elmét, de ez nem lehet tudatában. Bár tisztában eredményei ezek a folyamatok az emberi és úgy tűnik, nem várt, származó sehol, ezért nem determinisztikus. A magyarázata PV Szimonov tárgya a kritikus pillanatban a kreatív tevékenység, kifejtve, így szubjektíven észlelt szabad alkotói fantázia. De mi a helyzet a választás szabadságát tevékenységek nem kapcsolódnak a munka, vagy normális? Folyamatok a központi idegrendszer szintén nem ismert, de a hatása a tudat. Következésképpen az eredménye az ilyen befolyás meg kell jelennie a tudatban, mint cselekmény szabad választás. Ez azonban nem igazán történik.
Figyelemre méltó e tekintetben a helyzet V. Frankl, aki rámutat arra, hogy a személy hatással lehet bármely fizikai okok, hanem az „emberiség az emberi viselkedés” nem e tényezők által meghatározott, és a szubjektív bázisok. Ez szubjektív ok arra, hogy meghatározza a választott személy. De a választás szabadsága - nem önkényes, nem „szabadság” és a „szabadság”. A szabadság egyik szempont az emberi élet, a másik - determinizmus. Ezért Frankl meghozta a következő képlet szerint: „Szabadság, annak ellenére, hogy a determinizmus”.
Will mint kellene
Megértés szemben a kényszerítő követelmény azonosítása az akarat és a motiváció, azaz a motiváció.
A sajátossága ez a megközelítés megértéséhez az lesz a jellemző grúz pszichológusok, hogy meg fogja vizsgálni, mint az egyik ösztönző mechanizmusok, valamint a tényleges tapasztalt szükségszerűség.
Szerint a DN Uznadze olyan szabályozást kell kialakítani, hogy a forrás a tevékenység vagy viselkedés nem egy impulzus tényleges szükséglet, hanem valami teljesen más, néha egymásnak ellentmondó követelményeknek. A motiváció, hogy minden olyan intézkedés grúz tudós kötődik jelenlétében szerelési művelet (szándéka).
Ahhoz, hogy megértsük, mi lesz, és csak akkor lehet, ha ez lehetséges, hogy összehozza a szélsőséges nézőpontok, amelyek mindegyike abszolút egy ilyen fél: kellett, kell venni az akarat, az egyik esetben, vagy a választás szabadságát, amelyre összegeket, a egy másik esetben. A fenti megközelítések megértéséhez a lényege a tükrözni fogja a különböző oldalain is, lásd a különböző funkciókat, és nem mondanak ellent egymásnak. Sőt, a megértés a jelenség az akarat csak szintézisére alapozva különböző elméletek alapján figyelembe többfunkciós lesz, mint a pszichológiai mechanizmus, amely lehetővé teszi a személy tudatosan irányítani a viselkedésüket.