Okai tömegkultúra, a lényeg és a természet - a népi kultúra
Van elég ellentmondó nézetek a kérdésben a bekövetkeztének időpontját „tömegkultúra”. Néhányan úgy vélik, hogy egy mellékterméke az évszázados kultúra, és ezért találják már az ókorban. Sokkal több ok arra, hogy megpróbálták összekapcsolni a megjelenése „tömegkultúra” a tudományos és technológiai forradalom szülte az új termelési módszerek, a forgalmazás és fogyasztás kultúráját. Burzsoá „tömegkultúra először az Egyesült Államokban. Egyrészt azt demokratizálni a kultúra területén, másrészt segített behatolni ezen a területen a kereskedelmi és politikai érdekek, a törekvés a nyereség.
Amerikai szociológus D. White úgy véli, hogy az első elem a tömegkultúra lehetnek például küzd római gladiátorok, ami vonzott számos nézőt. A. szerint Adorno, a prototípusok a modern tömegkultúra kell tekinteni, mint olyan kultúra, amely során felmerült a megjelenése kapitalizmus Angliában, hogy van. E. A fordulat XVII-XVIII században. Meggyőződése, hogy a regényt írt ebben az időszakban (Defoe, Richardson) a piacra szántak, és világos kereskedelmi hangsúly. Következésképpen, hajlamosak voltak inkább a „tömeg”, mint a „elit” kultúra. Ugyanakkor Oroszország ellenfelei (EP Smolskaya et al.) Jelzi, hogy ezek a termékek nem tartalmaznak ismert mintákat, amelyek jellemzője a munkálatok a populáris kultúrában.
Valószínűleg egy referenciapontot a kialakulását és fejlődését a népszerű kultúra még figyelembe kell venni a végén XIX - XX század elején.
Az egyik legérdekesebb és produktív fel kell ismerniük a vándorlás a meghatározása „tömegkultúra” Daniel Bell, amely szerint a tömegkultúra - egyfajta szervezet mindennapi tudat az információs társadalomban, egy speciális jelrendszer, vagy adott nyelven, melynek tagjai az információs társadalom megvalósítása kölcsönös megértés [1 ].
Most a népszerű kultúra áthatja szinte minden szempontból a társadalom és a forma a közös szemiotikai térben.
Nyilvánvaló, hogy a tömegkultúra - a jelenség egyáltalán nem homogén. Megvan a saját szerkezetét és szintjét. A kortárs kultúra, mint általában, van három alapvető szintje a populáris kultúra:
* Kitsch kultúra (.. Azaz Base, sőt vulgáris kultúra);
* Közép-kultúra (úgymond kultúra „középszerű”);
* Art kultúra (tömegtenyészetből nélkül nem biztos, esetenként magas, esztétikai és művészi tartalom kifejezési).
Elemezve a népi kultúra, mint egy sajátos társadalmi-kulturális jelenség, meg kell adnia annak alapvető jellemzőit. Ezek a funkciók, véleményem szerint, a következők:
* Fókuszban a homogén közönség;
* Reliance az érzelmi, irracionális, a kollektív tudattalan;
* Tradicionalizmus és hagynia;
* Kezelés közepes nyelv szemiotikai norma;
Különös figyelmet „tömegkultúra” téma fizet agresszió. Vio erőszakos jeleneteket a képernyőn lenyűgözőségét számának és a természetesség. Előnyök az egyik vagy a másik fegyveresek gyakran értékelték arányában trupov- vidumannoe erőszakos int, mint a kábítószer. Magyarázata ez a tény alapján megadott Freud filozófiájának. Mivel a kultúra elnyomja ember természetes elv, az ösztönök, az illúzió, a megvalósítása során ki nem elégített szenvedélybetegségek kénytelen keresni a szakmában. Éppen ezért a „népi kultúra”, mert sok szex és az agresszió. Egy másik kedvenc téma a félelem: az ilyen műfajú populáris kultúra, mint egy thriller, horror, katasztrófa film, stb kihasználni ezt a témát nagyon aktív. Ennek eredményeként az emberi psziché „edzett” a kortárs tömegkultúra, annál kevésbé lesz érzékeny, hogy mi történik a valóságban. Egy ember, aki hozzászokott, hogy gyilkosság és erőszakos. A lelki közöny egyre inkább szabály, mint kivétel.
Mielőtt a megjelenése a technológiai társadalom az ember már jár a természet miatt vallás, úgy érezte, mint egy szerves része a világnak, és folyamatos kapcsolatban áll a többi, felhívta a vitalitást. A mai mesterséges világ körül beton, acél és üveg ipari civilizáció közötti kapcsolat ember és a felsőbb hatalmak, a szerves természet és másokkal szűkítettük le az abszolút minimumra és ott vákuum van szigetelve, a férfi volt szüksége „kábítószer” sokkal mint valaha. Minél több, hogy a világ annyira pereuslozhnenny hogy értelmetlen volt, hogy megpróbálja megérteni őt. De a szükséges kitöltő belső világ maradt a kérés nem tudott válaszolni a hagyományos forma menekülés a valóságtól - alkohol, drogok, szexuális szférában, különösen azért, mert ezek a formák kikapcsolódás (menekülés) tekinthető egy anomália, és az egyetlen érvényes légvárépítés vált művészeti, átalakítja a valóságban formák esztétikailag elfogadható.
Amikor az élvonalban történelem jött a tömeg, az egész civilizált világ, függetlenül attól, hogy a politikai rendszer az egyes országok, azzal kezdte, hogy az a kérdés, hogyan lehet ellenőrizni ezeket a milliókat, és a csatorna az energia biztonságos irányba a kormányt.
A kultúra az elmúlt évszázadok nem lehetett felhasználni, a gondolatok benne lévő céljaival ellentétes a hatóságok által megszabott, és túl bonyolult volt, akkor szükséges éves oktatás.
Kultúra, mint a tudomány, nem létezhet anélkül, hogy a megrendelő szerint Scott Fitzgerald, „A kultúra a pénzt.” Az új tulajdonosok az élet rendezett zenei előadók, élesíti őket az új technikai eszközök.
Új technológia leegyszerűsíti a kultúra, és ez a fogyasztók számára. A szavak egy ügyfél, Lenin, - „A legfontosabb az összes művészetek számunkra mozi, mert a lakosság többnyire analfabéta.”
Rádió, mozi, majd a televízió, a természeténél fogva az új hardver készült egyszerűsítésére gondolatok, képek a hagyományos kultúra, és adott számtalan lehetőséget fokozatos helyettesítése egy átfogó képet a világ lapos, egydimenziós világ, hogy a néző megértse igényeit és az ügyfél.
Kinoobektiv megragadja a valós életben egy bizonyos rendező fragmentum választja el a többi keret, és ennek eredményeként a szerelési által alkotott kép a kép a világ, amely megfelel a kitűzött céloknak az alkotója is.
TV-képernyőn egy ablakot hoz létre a hatalmas világban, szűkül a többdimenziós, hogy néhány tíz centiméter sík képet, és ez nem a valóság a nagy részét a világ, és a sápadt, egyszerűsített másolata, mentes a széles tartalmát az eredeti.
Tovább szovjet ideológus Arbatov így meghatározott kihívások az alkotók a proletár tömegkultúra -. „A művész átitatva az ötlet a célszerűség, a feldolgozási anyag nem támogatja a szubjektív ízlés és az objektív feladatok termelés művészek a személyzet mérnökök, tudósok, adminisztrátorok szervez közös termék .. döntéseinél nem a személyes motívumok, és objektív igényeit a termelés, a feladatok elvégzésében osztályban. "
„A cél igényeit termelés” -, hogy elvonja a tömegek az igazi kérdés az életük, és hogy lássák a világot oly módon, hogy az ügyfél akar.
A nácik égetett könyveket az utcákon és tereken, a szovjet kormány gnoila szakkönyvek Könyvtár, Levéltár, ami felkeltette a nyilvánosság érdeklődése a tiltott tudás. Piac teszi hatékonyabb módon - azt inculcates közöny tudás.
Ma kiadott 1500 7000 napi- és hetilap. Évente 75.000 új könyveket. Ez elsősorban egy szórakoztató irodalom, és a hatalmas kereslet létezik, csak az ő irodalmi, mint a „hamburger”, az egyszerűsített arra a szintre, tömeges íz információk gumi, „Az irodalom a szegények.”
Az első pont, arra lehet következtetni, hogy a lényeg a „tömegkultúra” a hatása „tömegkultúra” az elme az ember, ő a valósághoz és érzelmi érzékenység. Az ok a „tömegkultúra” vált az igény a hatóságok, hogy ellenőrizzék a több millió tömegek és irányítja őket egy biztonságos energiát az elektromos csatorna. Most a népszerű kultúra áthatja szinte minden szempontból a társadalom és a forma a közös szemiotikai térben.