Tokok asszisztens vezetők
Tokok asszisztens vezetők
Hogyan kap 5 per esetén
Case szervíz
Meg kell mondani, egy kicsit magát a stratégiát az eredményeket feldolgozva. Mindenki megérti, hogy ebben az esetben nem lehet „a helyes döntés”, és ez minden bizonnyal egy plusz módszert. Ez adja meg a képesség, hogy megjósoljuk a viselkedését a kérelmező szokatlan helyzetekben. Természetesen ezek nagyon helyzetekben lehet osztani különböző cégek, de a reakció a titkár őket minden cégnek szüksége van, különösen, a célok és a tevékenységük, valamint a vállalati kultúra a vállalat. hogy a miniszter jár el kreatív, hogy a rugalmas gondolkodás azt mutatják, hogy ő képes döntéseket hozni és felelősséget -, hogy segítsen azonosítani esetben. Azonban ez is megnehezíti a feldolgozás és az eredmények, és itt van az a veszély, szubjektív értékelése oldatok esetében. De teljesen elkerülni a szubjektív megközelítés nem működik, HR-menedzser és a cég vezetője, persze, meg kell támaszkodni az intuíció. Egészen nem kell félni ez, mert az érdeklődését a nézetek közelítésére - és a munkáltató - titkára hatásköreit, jogait és kötelességeit, valamint más szabadsági fokkal. Ha ennek eredményeként az esetek együtt meg fogja találni pozitív megoldást, akkor könnyebb lesz a munka, mert a munkaadó kész a reakciók a rendkívüli helyzetek, és hogy illik rá. Hogy elkerüljük a túlságosan szubjektív megközelítés segítségével néhány pontot, ami általában számlák HR-menedzser az egyes konkrét helyzetben az egyes esetekben. Előre eldöntötte, hogy különösen értékelni kell (amelyet bizonyos kulcskompetenciák profil betöltésére), a kritériumok és az esetek vizsgálatára és fontossági sorrendbe (ami fontos a vállalat számára, és mit lehet adományozni).
A leggyakoribb értékelési kritériumok a következők:
- Az arány a megoldás a kérdés abban az esetben (a probléma a megfelelőség).
- Eredetiség és innováció (a képesség, hogy kreatívan gondolkodjanak, hogy vállalják a felelősséget).
- Megoldások alkalmazása a gyakorlatban.
- Mélyreható tanulmányt a probléma (az érvényességi, léteznek alternatív megoldások esetén lehetséges problémák).
Általános szabály, hogy a vizsgáztató bevezetni további kritériumokat kitűzött célok teljesítése egy adott helyzetben. Kínálunk egy durva becslés a beérkezett ügyek döntéseket. Minden egyes kritérium mutatott egy pont, de ahhoz, hogy a végső értékelés tükrözi a kritérium jelentőségét az a cég, minden feltétel adott egy tömeg értékét. Az összeg a súly értékek valamennyi kritérium egyenlőnek kell lennie az egység, az egyenértékű kritériumok azonos lehet a súlya. Ez lehetővé teszi, hogy hasonlítsa össze az előnyeit és hátrányait a jelöltek. Az ő példája, mi fog változni a kritériumoknak megfelelően meghatározott célok az egyes esetekben.
Most mi a helyzet. Tegyük fel, hogy egy bizonyos cég keres egy titkár. Ez néhány kulcsfontosságú kompetenciák, hogy ő azt szeretné, ha a kérelmező a pozícióra.
Tegyük fel, hogy szükség van egy titkárnő, aki a jó intellektus, érti a dolgát. Titkár legyen társaságkedvelő, beteg és finom, tiszteletben kell tartania a vezető és engedelmeskedik neki kérdés nélkül, de ugyanakkor a miniszter tudniuk kell, és önállóan dolgozni. ő is néha, hogy végre gazdasági funkciók az irodában. Itt van egy sor szakmailag fontos tulajdonságai a titkár szükséges a mi esetünkben.
Úgy becsüljük, a megoldásokat az egyes esetekben javasolt a lányok, akik már rendelkeznek munkatapasztalattal az irodában, skálán, és hasonlítsa össze az eredményeket.
Az egész eljárásra van szükség annak érdekében, hogy bizonyítsa a helyzet eljárás szempontjából értékelést. Meg kell érteni ahhoz, arról, hogy a folyamat játszódik le a HR-menedzser leggyakrabban a fejét, nem papíron, miután a játék üzleti Casey. A közönséges helyzetekben tapasztalt HR-menedzser, természetesen biztosítani magának kompetenciák a felperest, hogy szeretné látni, de a legvalószínűbb, nem lesz olyan óvatos kvantitatív vizsgálat eredményeit. És így tudja elkerülni a szubjektív értékelést az ügy szintjén „mint - nem tetszik.” A kivétel az olyan helyzet, amikor szükség van a szakértői értékelés kívülről, és egy pár ilyen szakemberek. Ezután a segítségével ezt az eljárást le lehet vezetni átlagos értékelése a szakértők az egyes jelölt a pozícióra.
1. eset №
Hív a fej, és azt mondja, hogy megrekedt a forgalom az úton a repülőtér és a legvalószínűbb, nem lesz ideje egy síkban. Az akciók?
Sevara: Mi Belgorod dugók nem történik meg, de lehet, hogy valamilyen baleset vagy a késedelem egyéb okok miatt. Az első pályázati nyilvántartásba, fogja a gépet, mint lehetséges.
Rita. Ilyen eset a praxisomban. Az első hívás a repülőtérre, azt adja meg az indulási időt, a lehetőséget, hogy jegyet, hogy őket a következő járat, és megtudja az elinduláskor. Találom ki a fejét, hogy a következő járat is kényelmes, és ha igen, kötelezze a jegyeket, és ők bérbe.
- Azt lehet mondani, hogy ebben a helyzetben Rita bizonyítja szokásos viselkedési minta szerint a korábban meglévő tapasztalatok és amit jelentett. Rita egyértelműen meghatározza az algoritmus tetteikért. Minden fellépései következetes és ésszerű, amely végső soron a célja, hogy az eredmény és a megoldást erre a problémára. Természetesen ez a stratégia nem eredeti, jelezve a hajlandóság, hogy járjon el Rita egyszerűsített, ismerős neki rendszer nélkül feltalálás alternatív megoldásokat. Ugyanakkor egyértelmű, hogy Rita nem fél függetlenül jár el. És mindenek felett ez ismerős fenntartás és a jegykiadás, m. E. igazgatási tevékenységét.
Sevara is vonatkozik a helyzet a meglévő tapasztalatok. Ugyanakkor ez nem megjósolni a végeredményt nem keresi az alternatív megoldásokat esetén az esetleges problémákat. Ez arra utal, hogy a probléma helyzet Sevara, valószínűleg nem vállal felelősséget. Figyelemre méltó, hogy egy olyan városban, mint Belgorod, lehetséges, hogy késleltesse a repülés számára a fejét, de ez a megoldás nem alkalmazható egy másik városban, egy másik helyzetben.